其实我都没弄了
也没能力弄出所有人都满意的方案来
抱歉{:53:}
RRS 发表于 2011-4-14 22:57 static/image/common/back.gif
所扮演各国的国力拿什么来衡量，战争进程和结果怎么达成共识，玩家在内政外交和国力建设上的行为怎样属于合 ...
如无其他给定情况，那么国力守恒，但是如果出现向日本与苏联交好取得大量资源等这样的情况除外。
对于各国军力的提升，如德国美国总动员、苏联军队变革、法国防御措施调整、意大利不在面条等方案，架空者必须列出详细计划并得到其他架空者的认同。
对于战争架空，我还没想好，实在不行，就只架空战前的军备竞赛好了。
oOuOo 发表于 2011-4-14 22:21 static/image/common/back.gif
历史上的战事走向偶然成份占了相当大的比重，如果单纯以实力系数作为比较的话最有效的方式只能是剥离整个 ...
有道理，比如如果德日的实力得到大幅增强，而美英的实力并未得到相应提高，那么势必引发争端。这个问题容我好好想想，或者请你提出合理的建议。
建议采用当年瓦姐提出的那个国力计算方法
计算国力吵到什么时候都不会有结果的
回复 呆头雁 的帖子
不讨论国力问题架空没法进行
回复 owaii 的帖子
本来就是武器神马的架空，又不是整个国家全方位的比拼
找个大家都能接受的大概就好
是架空战争就必定有生产，舰只生产方面大家又有什么解决方法？生产时间和质量，是否可以生产自主设计之舰只或生产同级舰只是可否改正，国家舰船交易又怎么解决？实质上还有很多地方要从长计起。
皇家方舟 发表于 2011-4-23 21:34 static/image/common/back.gif
是架空战争就必定有生产，舰只生产方面大家又有什么解决方法？生产时间和质量，是否可以生产自主设计之舰只 ...
方舟还有地方未曾搞清楚，就是领导人的生老病死如何。。。{:60:}
回复 皇家方舟 的帖子
生产时间和质量可按历史；根据架空主题，当然可以架空战舰，当然技术水平和子系统之类都要合适；国家之间的舰船交易由架空者代表交易双方架空国相互进行。
回复 皇家方舟 的帖子
这个自然由该国架空者自行决定。
感觉如果单纯架空一定吨位的舰队，会不会容易些？
海军是个系统工程，舰船只是一部分，舰艇的设计建造使用无不关系整个国家战略
武器设计和国际政治、地理条件密切相关，无法割裂。
算上造船能力，必要要算到资源，资源的总类太多，各种资源进口的比重和来源地，是否有相对安全的陆路海路进口渠道，出口国阵营问题
回复 RRS 的帖子
可以根据各国在架空环境中的机械工业产能，参照历史数据，给出一个年造舰量与钢产量等的换算关系，就像上次架空所做的那样
至于产能的确定，我还是支持瓦姐的方法
这个数据量好庞大，等于架构出一个虚拟的世界
本帖最后由 oOuOo 于 2011-4-27 12:45 编辑
yxwd5 发表于 2011-4-24 20:55 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
感觉如果单纯架空一定吨位的舰队，会不会容易些？
单纯架空一定吨位的舰队，是一种松散的架空模式，平时一直是进行着的，但是如果作为一次具有紧密互动关联的架空活动，那么正如你所见，大多数参与者基本主张海军作为一个国家综合国力在军事方面最显著的外向体现，必然无法与整体战略格局割裂，否则的话大家各自为战，互不往来，这称不上是一次“活动”，尤其是BB架空其实已经培养了一批骨灰级核心玩家，缺少了他们的参与，就缺少一种活力
star2000 发表于 2011-4-26 17:07 static/image/common/back.gif
算上造船能力，必要要算到资源，资源的总类太多，各种资源进口的比重和来源地，是否有相对安全的陆路海路进 ...
只要该国以前有能力建造（能力未受影响，如：造船厂未被破坏等），那此种船只应能继续生产，有时觉得架空活动真的不要像周恩来总理那样想太多了，多注意海军作战的战术战略和部分能严重左右作战的东西就基本上可以说行了。
回复 皇家方舟 的帖子
海军战略从属于国家战略，而不是相反