美国的1918年的全能战巡方案
本帖最后由 qwevb 于 2021-6-22 19:01 编辑先放两个更早的1915案，分别是56,500吨大船和纯穹甲防护的方案
然后是1918年的方案，C、D方案是和南达BB49一个时期的设计，包括了同时期的6寸副炮和更完善的首尾防护等设计特点。每个方案又分古道尔（英）案
和贝茨（美）的方案。最终因为可以被轻甲B方案以4:3比例替代而放弃（和英国X4一样啊）
古道尔的
贝茨
对比图（左贝茨，右古道尔）
https://warshipprojects.files.wordpress.com/2017/03/overall.png
参考文章：https://warshipprojects.com/2017 ... rry-trees-i-part-2/，以及@kentwong5a28 大佬的帖子
先谢谢楼主提醒，这几张图翻过很多遍了，就没想起来warshipprojects站上还有背景资料，在看了(
顺便，这些图在https://shipscribe.com/styles/index.html网站上有，忘了贴吧上哪位大佬告诉的了 本帖最后由 kentwong5a28 于 2021-6-22 22:15 编辑
当时保守的主流海军战略不认可全能主力舰。
英美日等国都重视决战(USN上脑尤其严重）。高速主力舰的位置是前卫兵力和制海兵力。在高速舰投入过多，就要牺牲慢速主力本队的建设，把1艘普通高速舰加码成全能大船，导致战列线上少1艘大船少十几门重炮，这是保守派难以接受的。
费舍尔提倡「战巡制大海」海军战略（具体看科贝特的海军战略一书），这战略里只需要无畏X4这样的全能大船。费舍尔其中一个重要动机是要节约军费，虽然单艘舰艇成本飘升，但全局上能省不少钱，因为不用再建造和维护只能打决战的铁乌龟。
保守派反对费舍尔，一方面是不愿意放弃「决战情怀」，另一方面虽然海军竞赛代价已经很高，但勒紧裤腰带还能把快速主力舰+慢速主力舰这一套玩下去。
假如没有华盛顿条约，各国在海军竞赛上继续狂奔，最终竞赛的高昂代价会无情地碾碎一切对铁乌龟决战的幻想，只能造高速舰放弃铁乌龟，要不然制海方面大失败。下面是Norman Friedman英国维多利亚时期巡洋舰一书中，序章结尾的原文
The multi-year approach did not quite capture the effect of headlong changes in technology. For example, in 1891 the Royal Navy had not one effective cruiser completed before 1878-79, and at least fifteen of the twenty built between 1879 and 1884 would be obsolete in 1894. Ships became obsolete long before they wore out. To make matters worse, the unit size, hence the unit cost, of ships continued to rise; what had paid for an adequate first-class cruiser in 1890 could hardly pay for a second-class cruiser in, say, 1898. Ships’ machinery was a particular problem. Guns could be replaced by better ones, but it was entirely impractical to re-engine (and re-boiler) a ship in order to maintain her speed relative to more modern ships. The speed issue particularly affected cruisers.
Battleships did not grow very much over the decade following the Naval Defence Act, but cruisers did. Once battleships also began to grow the Royal Navy felt increasing financial pressure. Until 1909 there was, moreover, no corresponding change in British finances to relax that pressure. Admiral Sir John (‘Jacky’) Fisher was appointed First Sea Lord in 1904 specifically to solve the problem. In the Mediterranean he had shown that he could prevail over the French and the Russians with limited forces, relying on fast striking forces directed by intelligence rather than on the blocking concepts of the past. In the Admiralty Fisher sought to cut costs by ending the focal area cruiser strategy, substituting a limited number of large fast cruisers working with smaller ones. Fisher also sought deep cuts in the smaller deployed ships which were used mainly to police the Empire and to deal with peacetime threats to shipping, such as pirates. He was certainly aware that these roles mattered, but he also probably felt that they should have been paid for out of the Foreign Office budget.
Fisher’s savings on cruisers made capital ships the single largest item in the British naval budget. They followed the same trajectory as the cruisers. Successive classes grew larger and much more expensive, so that by 1913 the Royal Navy again faced crisis, despite changes in its financing. The attempts to resolve this problem are beyond the scope of this book. 随着技术的发展，高速还能兼顾重甲的主力舰事必然了。 这1915年的方案也太惊世骇俗了，水线防护直接放弃了，而且船实在太长了，超1000英尺了，隔壁bb65-8也就这么长 我这错字也有点惊世骇俗了，发出去才看到，这帖子是有魔力吗？ 涡轮增压机 发表于 2021-6-23 09:04
随着技术的发展，高速还能兼顾重甲的主力舰事必然了。
1894年就可以造全能主力舰，何必等到1918年{:45:}。当时海军观念保守，不喜欢全能主力舰。费舍尔和科贝特这类有超前眼光的人终究是少数。 本帖最后由 qwevb 于 2021-6-23 16:50 编辑
伊吹 发表于 2021-6-23 11:50
这1915年的方案也太惊世骇俗了，水线防护直接放弃了，而且船实在太长了，超1000英尺了，隔壁bb65-8也就这么 ...
这一批方案都比较激进，另一个6炮设计甚至只有高于水线的水平甲，弹药和动力都没有垂直防护，侧舷被入的炮弹能直接绕过去，换动力改成3.75寸主装也挡不了什么，更小的14寸侦查舰都有5寸主装
qwevb 发表于 2021-6-23 16:39
这一批方案都比较激进，另一个6炮设计甚至只有高于水线的水平甲，弹药和动力都没有垂直防护，侧舷被入的炮 ...
这个实在是太过分了，穹甲还能说是为了决战打一波就完事，这单独来层5寸水平是干嘛的，再说这时也用不着这么厚的水平装甲啊 kentwong5a28 发表于 2021-6-23 12:59
1894年就可以造全能主力舰，何必等到1918年。当时海军观念保守，不喜欢全能主力舰。费舍尔和科贝特 ...
无论啥时候都能造全能主力舰吧？吨位上去了什么都有了 本帖最后由 kentwong5a28 于 2021-6-25 23:08 编辑
伊吹 发表于 2021-6-24 12:16
无论啥时候都能造全能主力舰吧？吨位上去了什么都有了
我觉得在铁甲舰年代，技术方面和全球基建水平方面的限制太多。
对于只需要关注本土的海军，造意大利级就可以包办一切。
但对于全球海军如RN来说，我认为无法用一种全能主力舰包办一切。但是，军舰类别可以简化，比如英国造了很多定位模糊或性能不上不下的中间设计，这些舰艇可以砍掉。
kentwong5a28 发表于 2021-6-25 22:23
我觉得在铁甲舰年代，技术方面和全球基建水平方面的限制太多。
对于只需要关注本土的海军，造意大利级就可 ...
我觉得无论何时只要肯往大了造，都可以造出一种包打天下的“全能主力舰”，就像一战的胡德。只是随着时代与技术的发展，以前的全能主力舰会变得落后于时代，变得不全能，或者说全能主力舰的标准会逐渐变化。或者造全能主力舰是否真的经济可靠，那也是个问题。但全能主力舰本身是可以造出来的。 本帖最后由 kentwong5a28 于 2021-7-6 10:17 编辑
伊吹 发表于 2021-7-5 17:17
我觉得无论何时只要肯往大了造，都可以造出一种包打天下的“全能主力舰”，就像一战的胡德。只是随着时代 ...
不能无视时代天花板蛮干{:78:}。
3艘C/D能换4艘南达，胡德和铁乌龟价钱对比也类似，这就很值，而且过20年依然是主力。
在1870s这不可能。意大利级已经很大，但还没到全能的地步。英国人算过砸2万吨进去性能也不完美，然后开建15年后照样成废铁。此外，当时海外殖民地基建很差，煤炭供应也是问题，殖民地伺候不了大船。当时只能做到本土用的全能舰和殖民地用的全能舰。
kentwong5a28 发表于 2021-7-6 10:05
不能无视时代天花板蛮干。
3艘C/D能换4艘南达，胡德和铁乌龟价钱对比也类似，这就很值，而且过20年 ...
你这说的是值不值的问题，我说的是能不能造出来的问题。 本帖最后由 kentwong5a28 于 2021-7-6 11:21 编辑
伊吹 发表于 2021-7-6 10:25
你这说的是值不值的问题，我说的是能不能造出来的问题。
愿意的话，1860s就可以造3万吨级铁甲舰，反正有SS大东方号作为先例{:45:}，可维护性和可靠性能否达标是另一回事{:72:}。 本帖最后由 qwevb 于 2021-7-11 16:20 编辑
伊吹 发表于 2021-6-24 12:13
这个实在是太过分了，穹甲还能说是为了决战打一波就完事，这单独来层5寸水平是干嘛的，再说这时也用不着 ...
嗯，这个后来直接叫停了，应该就是没留主装重量的原因，不过这个5寸水平实在是没法理解，完全可以减薄一些的
另外在41年的6寸dp搭载舰设计上又重来了一遍水线不设防的设计，不过同样是很快就又加上主装了
页:
[1]