俾斯麦之魂 发表于 2011-8-17 21:08 static/image/common/back.gif
回复 最爱战列舰 的帖子
好像是这么回事，不过压码头以近7万吨位换5万吨级性能…… ...
我不是日舰党也不是德舰党，平心而论，大和要优于情人。只可惜大和没什么像样的战绩拿得出手。
我觉得LZ最好先比较一下续航力,火炮身管寿命.....不要续航力,不要身管寿命造出神马BT都不稀奇
俾斯麦之魂 发表于 2011-8-17 21:08 static/image/common/back.gif
回复 最爱战列舰 的帖子
好像是这么回事，不过压码头以近7万吨位换5万吨级性能…… ...
大和是7万吨的极致。
回复 99aa2 的帖子
因为七万吨级别的BB也就大和级而已。
想想73500吨级的蒙大拿的战斗力。
鸡同鸭讲 发表于 2011-8-18 17:17 static/image/common/back.gif
我觉得LZ最好先比较一下续航力,火炮身管寿命.....不要续航力,不要身管寿命造出神马BT都不稀奇 ...
这个好像在黑意面，不看用途和使用环境瞎比较更不可取，史实英国船还是能很好的完成使命的
99aa2 发表于 2011-8-19 11:55 static/image/common/back.gif
想想73500吨级的蒙大拿的战斗力。
就算蒙大拿是333的457炮，也就跟大和一个档次。
xxd2000 发表于 2011-8-21 15:47 static/image/common/back.gif
这个好像在黑意面，不看用途和使用环境瞎比较更不可取，史实英国船还是能很好的完成使命的 ...
这不是黑意面,只是在说个事实而已....如果美国人愿意把MK7的身管寿命从350发降低到130发,这炮穿深超过18寸都不是问题....如果英国人愿意,减少载油量的空间可以增加锅炉和主机功率,减少自持力储备和牺牲水兵生活空间省下的重量可以强化隔板数量和装甲厚度,膛大药室强装药牺牲身管寿命可以穿深搏出位....现在,这样一艘强大到在条约BB中几乎无敌的条约BB在建造出来后对于英国海军的问题是,他的续航力无法胜任保护海运线的任务,他的居住性不停的导致水兵以哗变威胁要求加薪,他的更换炮管的维护费用让海军的预算捉襟见肘
鸡同鸭讲 发表于 2011-8-21 18:05 static/image/common/back.gif
这不是黑意面,只是在说个事实而已....如果美国人愿意把MK7的身管寿命从350发降低到130发,这炮穿深超过18 ...
美国英国舰炮能不能通过牺牲寿命来得到超过维内托的威力我不知道。似乎有说法是英国舰炮有强装药的模式？威力还挺大？没查过相关数据。
但是英国船却不能通过“减少载油量的空间“来”增加锅炉和主机功率”。因为，首先，英国战舰几乎是燃油装载量最少的，德国法国美国战舰所装载的燃油都比同一级别的英国战舰多得多。其次燃油舱的结构重量很小，而锅炉、汽轮机以及相关设备很重，因此就算是把燃油舱占据的空间都改成锅炉汽轮机，其标准排水量也要增加。还有一点就是，燃油舱利用的大都是防雷装甲外部的空间，以及舰首舰尾装甲盒之外的位置，这些地方不适于用作锅炉舱轮机舱。
乔五的炮膛还小啊？360升的药室比首相的15寸还大，在14寸里已经是数一数二了...
30L我靠不是吧？？英国人咋水成这样?！{:81:}不会用的是黑火药吧{:56:}
英国几款二战舰炮的药室都偏大，要不是上边还有个意大利顶着，嗑药炮的名头多半是要落在皇家海军头上的。
32L哪为啥英国火炮穿深如此之水？一门330完暴英国所有舰炮啊==
这个还得具体问题具体研究吧？乔五14寸的穿深是按732mps的初速算出来的，而老纳的16寸用的偏偏又是轻弹...
英国舰炮药室虽然大，但实际使用时并不一定把炮膛塞满。乔五的14寸最大装药射击时初速高达870mps，但是为了身管寿命根本没人会这么干。
回复 飘扬 的帖子
如果按870算的话，威力肯定有所增加，但是就正常是乔五18KM才310的穿深。如何能和330在23千米342穿深比啊{:78:}
回复 克虏伯火炮 的帖子
222kg的SC300超装药确实在1941配发给炮塔仰角只有20度的马来亚及4艘君权级以补射程之不足，但据说除了前卫“可能“在战后试射过SC300外，其他381/42 Mk I 舰炮未曾发射过，原因还是因为对炮膛烧蚀过大。
据《二战海军武器〉，以SC300发射879kg穿甲弹，舰炮用20度角的射程为27370米，用30度角的射程为34630米，而多佛岸防炮以50~55度角（确实角度不明）更可以打到40370米.
克虏伯火炮 发表于 2011-8-21 19:54 static/image/common/back.gif
美国英国舰炮能不能通过牺牲寿命来得到超过维内托的威力我不知道。似乎有说法是英国舰炮有强装药的模式？ ...
别较真别较真....我只是要表达这个意思:如果可以忽略或者最大限度的无视那些纸面上表现不出来的数据,完全可以把一条船打造成纸面上的BT
美帝的16寸绝对可以，Y的ＭＫ７已经不弱于委内托了。但是我刚才说了，就算用强装药又如何？ＫＶＧ的１４寸估计还是不如墩子的３３０．而且你让英国或者德国造出穿深堪比委内托的火炮，这个真的比较困难。就算德国的４０３也不如委内托的穿深高啊。
俾斯麦之魂 发表于 2011-8-17 21:08 static/image/common/back.gif
回复 最爱战列舰 的帖子
好像是这么回事，不过压码头以近7万吨位换5万吨级性能…… ...
太扯淡了
哪条5w吨的船能够抗9门18/45的主炮并能抵御自身火力在2-30000米的打击？
如果说亚码头7万吨，那么BSM就是条5W吨的船，亚码头以其“5w吨性能”可以完爆BSM{:55:}
并且撕碎所谓的无敌穹甲……