Zichuan 发表于 2011-9-25 22:43 static/image/common/back.gif
这看着怎莫像2008年英国海军推出的伊丽莎白女王级的概念型
深有同感！！！
打垮大和 发表于 2011-10-1 08:49 static/image/common/back.gif
深有同感！！！
知音啊， 知音
回复 44突击步枪 的帖子
求问，这是哪国的啥计划舰？
44同志涅？
美国战后航母计划，《美国航母图史》里的
回复 44突击步枪 的帖子
你也想参加护航？
很可能
黑夜来临 发表于 2011-9-27 00:02 static/image/common/back.gif
1，舰岛确实有些风险。 舰岛上的炮是架高的，不占甲板。
2，飞机远程累人的情况，我也很了解和重视。有几 ...
有个地方看错了，第3点：我写“单发机”这里是指单座机。 44的原问题是怀疑双发机，答：DO335的功重比高，速度快，却只有一个迎风体，所以性能不会比单发机差。历史上正因此而在战争后期获得了量产批准，在ME262努力生产的时候，这个批准可不容易。 而重量是不能简单的衡量飞机性能和灵活程度的。 后来的战斗机大多都很重，但功率够就没问题。 当然这些也都是YY，毕竟只是我和当时试飞员、管理者的想象而已，如果实战的话，真实战力能否达成ME109在西班牙、FW190在英国、ME262在本土这样的冲击力，或者比它们差很多，或者比它们更好，完全未知。 只是军迷对兵器的一种兴趣。
黑夜来临 发表于 2013-3-6 17:07 static/image/common/back.gif
有个地方看错了，第3点：我写“单发机”这里是指单座机。 44的原问题是怀疑双发机，答：DO335的功重比高 ...
DO335不适合做战斗机，中低空性能比较差，速度和海盗4比也不见得有优势，756只是理论数字，法国人试飞只飞出过700。你要是带上一堆R4M和航炮当截击机还算不错，要是作为唯一战斗机的话，总感觉不靠谱。
本帖最后由 magicfire 于 2013-3-7 09:11 编辑
黑夜来临 发表于 2011-9-26 12:46 static/image/common/back.gif
后面设升降机周转不顺畅，飞机脱钩后一律滑到前面的升降机。
但是起飞定位的时候后部升降机太靠前会造成定位距离增加。
且按你的说法降落脱钩后统一以前部升降机收纳的话，后部升降机靠前靠后对回收过程并不产生作用。
另外是否可以考虑美国在埃塞克斯级之后的经验——左舷不设置炮位和对降落有影响的障碍物。
英国在马耳他级设计之初，就有双岛设计方案。
yxwd5 发表于 2013-3-6 19:56 static/image/common/back.gif
DO335不适合做战斗机，中低空性能比较差，速度和海盗4比也不见得有优势，756只是理论数字，法国人试飞只 ...
765为什么是理论数字，怎样证明实际达不到？ 法国人飞700的证据
截击机能不能做战斗机，也是一回事，就是看功重比，灵活性之类
magicfire 发表于 2013-3-7 09:09 static/image/common/back.gif
但是起飞定位的时候后部升降机太靠前会造成定位距离增加。
且按你的说法降落脱钩后统一以前部升降机收纳 ...
这些没问题，放后面也行
黑夜来临 发表于 2013-3-7 11:51 static/image/common/back.gif
765为什么是理论数字，怎样证明实际达不到？ 法国人飞700的证据
截击机能不能做战斗机，也是一回事，就是 ...
因为没有一处资料上说试飞数据有过765.那你又如何正面可以达到？法国人飞700的证据就在空军之翼，除此之外，没见过335具体试飞的例子。另外，除非你有美帝妖孽级别的增压和R2800可以让P47M级别的战斗机获得较好的中低空性能和极高的高空性能，而德国技术显然不行。更何况单发飞机无论如何比双发要强一些。
yxwd5 发表于 2013-3-7 12:05 static/image/common/back.gif
因为没有一处资料上说试飞数据有过765.那你又如何正面可以达到？法国人飞700的证据就在空军之翼，除此之 ...
有几架飞机你有试飞数据？它们都是理论数字吗？
yxwd5 发表于 2013-3-7 12:05 static/image/common/back.gif
因为没有一处资料上说试飞数据有过765.那你又如何正面可以达到？法国人飞700的证据就在空军之翼，除此之 ...
战斗机的性能取决于增压？这是什么理论？
黑夜来临 发表于 2013-3-7 14:46 static/image/common/back.gif
战斗机的性能取决于增压？这是什么理论？
R2800-57让沉重的47M在中低空有了较好的速度和爬升，到了高空不看增压和发动机功率看什么？152比190D9强大之处就在于增压。
黑夜来临 发表于 2013-3-7 14:43 static/image/common/back.gif
有几架飞机你有试飞数据？它们都是理论数字吗？
你还别说，海盗，P51,190A、D，109K什么的我都有......。都是标准的美帝测试数据。
yxwd5 发表于 2013-3-7 12:05 static/image/common/back.gif
因为没有一处资料上说试飞数据有过765.那你又如何正面可以达到？法国人飞700的证据就在空军之翼，除此之 ...
什么叫单发飞机“无论如何”比双发好？ 我已经说过了，战斗机性能取决于单位能量和灵活性。用数据来说就是功重比，灵活性据德国试飞员说很好。法国试飞员飞的拼凑修复机，也反映不错。没什么证据证明单发“无论如何”比双发强。我有证据证明有些双发战斗机非常好。比如F15，F14，F22。 过去双发往往不好的原因，是因为双发螺旋桨机有3个迎风体，现代双发机好，因素之一也是因为单个迎风体。 挂两个流线型的副油箱都对性能影响很大。
黑夜来临 发表于 2013-3-7 14:55 static/image/common/back.gif
什么叫单发飞机“无论如何”比双发好？ 我已经说过了，战斗机性能取决于单位能量和灵活性。用数据来说就 ...
螺旋桨飞机和喷气式飞机可以比吗？法国人试飞结果就是700KM，这你怎么不说？335截击可以，靠高火力和高速度。但是要和同时代的顶尖单发飞机比拼的话，肯定就不行了。最后，没有飞行包线的东西其实都是不可靠的。毕竟335连一套完整的爬升和速度曲线都没有。
yxwd5 发表于 2013-3-7 15:07 static/image/common/back.gif
螺旋桨飞机和喷气式飞机可以比吗？法国人试飞结果就是700KM，这你怎么不说？335截击可以，靠高火力和高速 ...
试飞的事给个链接看看。 要注意，法国的试飞并不是飞包线，而且用的是拼凑修复的东西。