yxwd5 发表于 2013-3-8 20:50 static/image/common/back.gif
我明白了，原来速度和重量没关系啊？那你说为何日本人为了减重连自闭油箱都没有？用减少重量来提高飞行性 ...
功率重量比，我第几次给你说了？你有没基本理解力？日本人不用自闭油箱的原因，自己去查。
黑夜来临 发表于 2013-3-9 10:36 static/image/common/back.gif
功率重量比，我第几次给你说了？你有没基本理解力？日本人不用自闭油箱的原因，自己去查。 ...
功重比是吧？你自己算算野马、海盗、109以及190什么的工重比和DO335谁高？335的空重是7400KG。190A8的空重3170KG，190D9是3590KG，109G6是2700KG。那么现在告诉我，335的工重比和190和109比起来占了哪门子的优势？？？109K4和109G6的重量差不多，最大着陆重量才3370KG。最高速度才724KM。那么你告诉我，335凭什么飞出750去？？自己把自己绕进去了吧~~~{:17:}
yxwd5 发表于 2013-3-9 10:53 static/image/common/back.gif
功重比是吧？你自己算算野马、海盗、109以及190什么的工重比和DO335谁高？335的空重是7400KG。190A8的空 ...
请你先把有关重量决定性能的错误说法收回去。然后再谈别的。
黑夜来临 发表于 2013-3-9 12:04 static/image/common/back.gif
请你先把有关重量决定性能的错误说法收回去。然后再谈别的。
功重比是谁提出来的？我找了各种飞机的空重，你不会连发动机功率都找不到吧？重量本来就影响飞行性能，这还用怀疑？
本帖最后由 magicfire 于 2013-3-9 13:25 编辑
yxwd5 发表于 2013-3-9 12:18 static/image/common/back.gif
功重比是谁提出来的？我找了各种飞机的空重，你不会连发动机功率都找不到吧？重量本来就影响飞行性能，这 ...
功重比是一个比较重要的问题，但是只影响加速，爬升等与动力有关的性能，水平盘旋，垂直滚转，水平滚转这些更主要还是与体型、风阻和惯性有关，则不是单纯提高功率能迅速提升的。雄猫和F15欺负大三角翼的米格二代机当然没问题，但是碰上F-16的话是讨不了多少便宜的。
以DO335来说，纯个人感觉，其体型较大质量较重，最小水平转弯半径肯定是要比轻型战机飞机高的，这很难解决。因为高翼载设计机翼面积倒是不大，翼展也不宽，因此水平滚转性能应该不会太差才对。但是因为重量大加上前后两个螺旋桨增加了垂直方向的阻力的话，垂直滚转相信会受到一些影响。当然这只是个人的业余看法，也没法证明。
这个世界的技术终于先进到重量不影响性能了么.....
ACUMV 发表于 2013-3-11 09:47 static/image/common/back.gif
这个世界的技术终于先进到重量不影响性能了么.....
如果单独拿出重量来评价战斗机的性能，当然是非常错误的。不要说你没看懂我的逻辑。 所以不要咬文嚼字断章取义，就说这个道理对还是不对。
黑夜来临 发表于 2013-3-11 10:07 static/image/common/back.gif
如果单独拿出重量来评价战斗机的性能，当然是非常错误的。不要说你没看懂我的逻辑。 所以不要咬文嚼字 ...
算攻重比335也不行啊
yxwd5 发表于 2013-3-11 10:25 static/image/common/back.gif
算攻重比335也不行啊
一个一个来，功重比待会再说。 先把重量说完。单独拿出重量来评价战斗机的性能，这事对不对？
本帖最后由 ACUMV 于 2013-3-11 12:03 编辑
黑夜来临 发表于 2013-3-11 10:07 static/image/common/back.gif
如果单独拿出重量来评价战斗机的性能，当然是非常错误的。不要说你没看懂我的逻辑。 所以不要咬文嚼字 ...
我确实没看懂你的逻辑.......................
黑夜来临 发表于 2013-3-11 10:51 static/image/common/back.gif
一个一个来，功重比待会再说。 先把重量说完。单独拿出重量来评价战斗机的性能，这事对不对？ ...
我62L只是说了各种飞机的重量，我认为一个聊飞机的人应该知道功率，我并没有说只看重量~~~。栽赃也不能这样啊
yxwd5 发表于 2013-3-11 11:44 static/image/common/back.gif
我62L只是说了各种飞机的重量，我认为一个聊飞机的人应该知道功率，我并没有说只看重量~~~。栽赃也不能这 ...
好，我就说你是在“62L只是说了各种飞机的重量”，凭这个来评价性能是错误的。 可以吗？
黑夜来临 发表于 2013-3-11 12:06 static/image/common/back.gif
好，我就说你是在“62L只是说了各种飞机的重量”，凭这个来评价性能是错误的。 可以吗？ ...
当然不行，我只是告诉你各种飞机的重量，至于发动机功率，烂大街的货了，你还找不到？你自己算一下不就行了？我最后都落到了功重比上，你光拿我的一段数据说事算什么？
重量与航程无关？？？？怎么可能啊，有一个数据叫升阻比啊.
事实上功重比用来做线性参考指标也不合适，因为功率和升力是线性关系，升力和重量却是立方关系，如果飞机重量增加一倍，升力需要增加8倍。
其实,我很想知道为什么舰载机会选用DO335?~~~这个飞机貌似前方视野不佳+低速下操稳性不好~~~~着舰时貌似会很吃力.
黑夜来临 发表于 2013-3-9 10:36 static/image/common/back.gif
功率重量比，我第几次给你说了？你有没基本理解力？日本人不用自闭油箱的原因，自己去查。 ...
说起自封闭油箱,二战初期大部分飞机没有自封闭油箱,F4F也是从4开始才有自封闭油箱的,零战的轻身问题更多在于牺牲机身结构强度上.
黑夜来临 发表于 2011-9-27 00:02 static/image/common/back.gif
1，舰岛确实有些风险。 舰岛上的炮是架高的，不占甲板。
2，飞机远程累人的情况，我也很了解和重视。有几 ...
格斗能力好的同志担任护航工作，但也要带蛋蛋，才够男人
----------------------------------------------------------
带弹可是要缩短战斗机续航时间的,这样也不介意?{:18:}
想飞的猫 发表于 2013-3-12 01:09 static/image/common/back.gif
其实,我很想知道为什么舰载机会选用DO335?~~~这个飞机貌似前方视野不佳+低速下操稳性不好~~~~着舰时貌似会 ...
不是通常的DO335，是大幅改进的舰载型方案，座舱升高了，视野改善以便着舰。 翼展增加了，改善低速性。马力加大了，最大功率2500马力每台（MW50+GM1加力另加数百马力)。
其实TA152也是可以考虑的选择，但DO335有更大的提前出现可能性，航程火力载弹量也占优。
yxwd5 发表于 2013-3-11 12:13 static/image/common/back.gif
当然不行，我只是告诉你各种飞机的重量，至于发动机功率，烂大街的货了，你还找不到？你自己算一下不就行 ...
不罗嗦了。 反正它速度在书里就那么写的，书比你高明，就这样。 而且也没证据说那不是试飞数字。