yxwd5 发表于 2013-3-7 15:07 static/image/common/back.gif
螺旋桨飞机和喷气式飞机可以比吗？法国人试飞结果就是700KM，这你怎么不说？335截击可以，靠高火力和高速 ...
实际性能的问题，前面我不是说过了，这里不重复了。
我能告诉你的就是，DO335在各种书里都是765公里/小时。 试飞报告极佳的飞控能力和极快的速度。
黑夜来临 发表于 2013-3-7 16:07 static/image/common/back.gif
实际性能的问题，前面我不是说过了，这里不重复了。
我能告诉你的就是，DO335在各种书里都是765公里/小 ...
http://www.afwing.com/intro/do335.htm各种书。相对于各种书上的数据，还是标准的试飞测试来的更准一些。国内的各种介绍2战飞机的书，就没见过有几个有原版飞行线图的。
yxwd5 发表于 2013-3-7 16:47 static/image/common/back.gif
http://www.afwing.com/intro/do335.htm各种书。相对于各种书上的数据，还是标准的试飞测试来的更准一 ...
完全符合我之前的判断，你就是凭下面这种水平的证据证明你 的主观倾向性的：
这个法国测试，我早就看过，他可以证明法国人对他们发现的新飞机的一些尝试，侧面提供一些参考。 但你要从这里得出什么“性能数据”的证明，那是很难的。
黑夜来临 发表于 2013-3-7 19:36 static/image/common/back.gif
这个法国测试，我早就看过，他可以证明法国人对他们发现的新飞机的一些尝试，侧面提供一些参考。 但你要从 ...
德国人也没有试飞750+KM的数据，而其它绝大部分量产版的飞机都可以找到试飞资料，那你又如何可以确定飞到750？
yxwd5 发表于 2013-3-7 20:13 static/image/common/back.gif
德国人也没有试飞750+KM的数据，而其它绝大部分量产版的飞机都可以找到试飞资料，那你又如何可以确定飞到 ...
在这种认真劲头下，可以说，世界上根本没有任何符合标准的资料。 声称的试飞数据和手画的包线也一样。
黑夜来临 发表于 2013-3-7 20:39 static/image/common/back.gif
在这种认真劲头下，可以说，世界上根本没有任何符合标准的资料。 声称的试飞数据和手画的包线也一样。 ...
谁告诉你的，美帝测试的各种线图怎么不能说明了？
yxwd5 发表于 2013-3-7 21:25 static/image/common/back.gif
谁告诉你的，美帝测试的各种线图怎么不能说明了？
其他国家的行吗？
黑夜来临 发表于 2013-3-7 21:46 static/image/common/back.gif
其他国家的行吗？
你要有权威的试飞数据也行啊。
yxwd5 发表于 2013-3-7 21:58 static/image/common/back.gif
你要有权威的试飞数据也行啊。
啥叫权威？ 哪类书算权威？
黑夜来临 发表于 2013-3-7 22:28 static/image/common/back.gif
啥叫权威？ 哪类书算权威？
不管是那类书只要图表上著有某国空军官方的试飞说明就行。国家测试都不权威，那就没天理了。
yxwd5 发表于 2013-3-8 09:04 static/image/common/back.gif
不管是那类书只要图表上著有某国空军官方的试飞说明就行。国家测试都不权威，那就没天理了。 ...
达不到这个标准的各种飞机数据，你是否能做到一视同仁的否定之？
黑夜来临 发表于 2013-3-8 11:57 static/image/common/back.gif
达不到这个标准的各种飞机数据，你是否能做到一视同仁的否定之？
至少我不会引用并作为性能先进的证据。另外当非试飞数据和试飞数据存在冲突时，我只会引用试飞数据，335的最大问题在于与试飞数据的冲突，而不是说只有理论数据而没有实际数据，有实际数据自然要按实际试飞数据走。
yxwd5 发表于 2013-3-8 12:16 static/image/common/back.gif
至少我不会引用并作为性能先进的证据。另外当非试飞数据和试飞数据存在冲突时，我只会引用试飞数据，335 ...
你只是个完全不懂气动力学的小军迷而已。 当然你有权保持不信。不过这丝毫不影响各种书籍继续保持他们的相信。
yxwd5 发表于 2013-3-8 12:16 static/image/common/back.gif
至少我不会引用并作为性能先进的证据。另外当非试飞数据和试飞数据存在冲突时，我只会引用试飞数据，335 ...
不过还是建议你以后先读读书，然后再那么自信。
比如，要评价飞机的性能，起码先要读点气动力学：
黑夜来临 发表于 2013-3-8 13:32 static/image/common/back.gif
不过还是建议你以后先读读书，然后再那么自信。
既然你懂，那你倒是说说，DO335为何可以达到750+？你懂？法国人测试了半天还没有你这个“大军迷”懂得多？另外，连几张最基本的飞行包线都拿不出来，也不知道你的自信从哪来的。{:45:}
DO335有双发飞机的动力，只有单发飞机的阻力，速度怎么可能不大幅度超过单发战斗机？
这是物理常识，根本不需要去扯繁琐的数据。
巴掌 发表于 2013-3-8 18:18 static/image/common/back.gif
DO335有双发飞机的动力，只有单发飞机的阻力，速度怎么可能不大幅度超过单发战斗机？
这是物理常识，根本 ...
话说，你知道DO335多重吗？{:17:}
本帖最后由 巴掌 于 2013-3-8 20:38 编辑
yxwd5 发表于 2013-3-8 19:27 static/image/common/back.gif
话说，你知道DO335多重吗？
在能飞起来的前提下，速度只和推力阻力有关，关重量屁事。
巴掌 发表于 2013-3-8 20:36 static/image/common/back.gif
在能飞起来的前提下，速度只和推力阻力有关，关重量屁事。
我明白了，原来速度和重量没关系啊？那你说为何日本人为了减重连自闭油箱都没有？用减少重量来提高飞行性能？至于你说阻力，起飞重量9吨多的飞机阻力和4吨多的飞机阻力一样？受教了~~~{:17:}