zhybin 发表于 2012-6-12 13:53 static/image/common/back.gif
看看巴伦支海战吧，一艘袖珍战列舰加上一艘重巡，还不是被英国的轻巡追着打，德国海军的作战意志一直是个 ...
袭击舰作战本来就应该避免与同等级对手死磕。德国袖珍战列舰和重巡本身不是巡洋舰杀手，并不能保证对6寸轻巡的压倒性优势，何况德当时也并不清楚英舰队的底子到底有多少，求稳是很正常的做法
kular 发表于 2012-6-24 22:07 static/image/common/back.gif
袭击舰作战本来就应该避免与同等级对手死磕。德国袖珍战列舰和重巡本身不是巡洋舰杀手，并不能保证对6寸 ...
连轻巡都干不过，那还“袭击”个毛呀~只准你“袭击”，不准人家请“保镖”护航，不准人家派“公安”追击是不是？
kular 发表于 2012-6-24 22:07 static/image/common/back.gif
袭击舰作战本来就应该避免与同等级对手死磕。德国袖珍战列舰和重巡本身不是巡洋舰杀手，并不能保证对6寸 ...
11寸炮也無法完爆轻巡!!{:41:}
fdbiology 发表于 2012-6-24 22:23 static/image/common/back.gif
连轻巡都干不过，那还“袭击”个毛呀~只准你“袭击”，不准人家请“保镖”护航，不准人家派“公安”追击 ...
不能以压倒性优势干掉不等同于干不过，请不要偷换概念。袭击舰的目标一是以尽量小的代价取得尽量大的战果，换句话说就是调软柿子捏了就跑；二是迫使对手采取护航编队，达到分散其舰队力量、降级运输效率、增加运输成本的效果。
后者的效果比前者硬碰硬击沉要强得多
kular 发表于 2012-6-24 22:31 static/image/common/back.gif
不能以压倒性优势干掉不等同于干不过，请不要偷换概念。袭击舰的目标一是以尽量小的代价取得尽量大的战果 ...
请问你这是什么时候的经验呢？二战中德国水面破交活动，是不是达到了所谓“分散其舰队力量、降级运输效率、增加运输成本的效果”？
两BB，两BC，3条秀战，4CA分散出去小偷小摸的效果，真的“比前者硬碰硬击沉要强得多”么？恐怕是偷鸡不成蚀把米的比较多吧~
zhybin 发表于 2012-6-12 13:53 static/image/common/back.gif
看看巴伦支海战吧，一艘袖珍战列舰加上一艘重巡，还不是被英国的轻巡追着打，德国海军的作战意志一直是个 ...
那一战德国威廉大帝号武装巡洋舰在非洲的西班牙殖民地里奥德奥罗不就跟英国抱负号巡洋舰干上了到最后炮弹打光了才引爆炸药自沉，你说这是作战意志问题吗？
fdbiology 发表于 2012-6-24 22:41 static/image/common/back.gif
请问你这是什么时候的经验呢？二战中德国水面破交活动，是不是达到了所谓“分散其舰队力量、降级运输效率 ...
第一,我只是陈述一般袭击舰的通用法则,并没有局限在二战+德国+水面。袭击舰战术历史悠久得很
第二，我说的硬碰硬击沉是指作为袭击舰取得的直接战果，“分散其舰队力量……”是其间接作用。至于后者有多大作用，你对比一下提尔皮茨的直接战果和盟国为北海护航投入的兵力就知道了，这还不提组建护航编队造成的运输效率损失。袭击舰碰到同等级对手都上去对掐的话，至少要冒重伤的风险，万一见龙王或者进船坞对手就可以肆无忌惮搞运输了，这才叫得不偿失。
chunhim_lai 发表于 2012-6-24 22:26 static/image/common/back.gif
11寸炮也無法完爆轻巡!!
火力当然占优，但德意志级的综合水平对万吨级巡洋舰没有压倒性优势，作为袭击舰选择不打是无可厚非的。换成沙恩那就是另一回事了
kular 发表于 2012-6-24 23:09 static/image/common/back.gif
火力当然占优，但德意志级的综合水平对万吨级巡洋舰没有压倒性优势，作为袭击舰选择不打是无可厚非的。换 ...
請問有幾多艘轻巡有万吨?
chunhim_lai 发表于 2012-6-24 23:12 static/image/common/back.gif
請問有幾多艘轻巡有万吨?
按6寸以下划分的话，多了去了
chunhim_lai 发表于 2012-6-24 23:12 static/image/common/back.gif
請問有幾多艘轻巡有万吨?
最上級14000噸
kular 发表于 2012-6-24 22:31 static/image/common/back.gif
不能以压倒性优势干掉不等同于干不过，请不要偷换概念。袭击舰的目标一是以尽量小的代价取得尽量大的战果 ...
嗯...閣下完全了解通商破壞戰的精髓... 實在很難得
有時看見有些人老是看低德意志級的性能作用... 心裡真的不太爽
mohicans 发表于 2012-6-25 21:44 static/image/common/back.gif
嗯...閣下完全了解通商破壞戰的精髓... 實在很難得
有時看見有些人老是看低德意志級的性能作用... 心裡真 ...
过奖,德意志级如果能再快个三节基本就是完美的袭击舰了
kular 发表于 2012-6-25 22:46 static/image/common/back.gif
过奖,德意志级如果能再快个三节基本就是完美的袭击舰了
即31節?!
當然數量也應該增加...
mohicans 发表于 2012-6-25 23:01 static/image/common/back.gif
即31節?!
當然數量也應該增加...
对,31或者32节,续航力可以适当降低。从实际情况看德国水面袭击舰战时很快就只能在北大西洋和北冰洋活动，续航力不需要太变态；极速提高则能大大扩展交战选择权
kular 发表于 2012-6-25 23:11 static/image/common/back.gif
对,31或者32节,续航力可以适当降低。从实际情况看德国水面袭击舰战时很快就只能在北大西洋和北冰洋活动， ...
不過最難還是如何可以無損傷地突入大西洋? 即令航速31節....
mohicans 发表于 2012-6-26 21:27 static/image/common/back.gif
不過最難還是如何可以無損傷地突入大西洋? 即令航速31節....
这个...就只有看大形势了，如果能控制冰岛的话{:36:}。实在不行在北极晃晃也挺好的，阻塞一下北极航线。
航空技术发展到二战水平，水面袭击舰确实已经是苟延残喘了，可惜电艇出得也太晚
kular 发表于 2012-6-28 22:24 static/image/common/back.gif
这个...就只有看大形势了，如果能控制冰岛的话。实在不行在北极晃晃也挺好的，阻塞一下北极航线。
...
所以德國空軍搶不到制空權真的很麻煩.... 滿盤皆輸
zhybin 发表于 2012-5-15 17:52 static/image/common/back.gif
说实话，看战史时，总觉得英国和德国挺有意思的，就像错位一样：英国的海军和德国的陆军都是极富进攻意识， ...
德国陆军，英国海军才是该国军队的核心。英国陆军可以无视；德国水面舰艇部队虽然屡有上佳表现，无奈实力太过弱小，加上一战后德国海军的全面衰退，导致二战德国缺乏优秀的大型水面舰艇编队指挥官。
zhoufengt 发表于 2012-7-28 00:03 static/image/common/back.gif
德国陆军，英国海军才是该国军队的核心。英国陆军可以无视；德国水面舰艇部队虽然屡有上佳表现，无奈实力 ...
18世纪至20世纪欧洲最精锐的陆军、一战西线后期的主力就给您嘴一张给无视掉了。