fridarx 发表于 2011-12-22 16:45 static/image/common/back.gif
美国当年是生产过剩经济危机，进而开工不足，资源闲置。出人出机器支持别国生产，并不会削弱美国自身的生 ...
你问问美国敢不在苏联设厂吗，你看看30年代美国为什么给苏联进行技术援助~
当年苏联是以不支持美国国内革命为要挟条件，换取美国队苏联进行技术援助支持的~
30年代的美国，国内无产阶级的政治斗争是此起彼伏的~
风之旋律 发表于 2011-12-22 17:12 static/image/common/back.gif
你问问美国敢不在苏联设厂吗，你看看30年代美国为什么给苏联进行技术援助~
当年苏联是以不支持美国国内 ...
请教出处，书或期刊、工作论文、网站。
我本身就反对一国仿制他国武器，这样会导致武备同质化，比如说盟国全用P47、B29、94式406mm和海火，轴心全用ME109、128高平和T34，昨天却是我疏忽，看来智利要B17和F4F必须买成品。
本帖最后由 fridarx 于 2011-12-22 17:39 编辑
113号驱逐舰 发表于 2011-12-22 17:32 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
我本身就反对一国仿制他国武器，这样会导致武备同质化，比如说盟国全用P47、B29、94式406mm和海火，轴心全 ...
列强根本就不可能让装备同质化，因为这涉及到各列强国防工业和国防科技独立性的问题。
北约各国也没有全部装备美国飞机。英国、法国、德国都有自己的相对独立的国防工业。
小国和列强装备同质化，几乎是必然的，因为小国必须买列强的装备。
你卖成品，已经造成同质化的后果，和仿制没有必然关系。相反，仿制是走向创新的起始步骤，有了仿制，才能创新，才能多样化。
fridarx 发表于 2011-12-22 17:39 static/image/common/back.gif
列强根本就不可能让装备同质化，因为这涉及到各列强国防工业和国防科技独立性的问题。
北约各国也没有全 ...
如果你是日本架空者，在有谢尔曼可以仿制的时候难道还会用原来的装甲车？有喷火和F4U可以仿制的时候会用零战？如果你是英国架空者，在有MK7和94式可以仿制的时候会用356奶油炮？
fridarx 发表于 2011-12-22 17:39 static/image/common/back.gif
列强根本就不可能让装备同质化，因为这涉及到各列强国防工业和国防科技独立性的问题。
北约各国也没有全 ...
{:63:}说的有道理啊~
113号驱逐舰 发表于 2011-12-22 18:02 static/image/common/back.gif
如果你是日本架空者，在有谢尔曼可以仿制的时候难道还会用原来的装甲车？有喷火和F4U可以仿制的时候会用 ...
{:63:}他的意思是先仿制，让后再根据本国需求来创新，最后就实现百花齐放。在该技术不如人时，走捷径，先引进仿制一段时间，摸清后必会改良。{:60:}
本帖最后由 fridarx 于 2011-12-22 18:25 编辑
113号驱逐舰 发表于 2011-12-22 18:02 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
如果你是日本架空者，在有谢尔曼可以仿制的时候难道还会用原来的装甲车？有喷火和F4U可以仿制的时候会用 ...
如果日本要对付的只是我国，用原来的坦克足够了。日本后来搞出的三四五式坦克难道是完全照抄黑豹？
战后74是抄M60？90是抄M1？最多是说属于一个大的派系。
至于零战，也不是说随便就能用美国飞机替代的。
本位面不许列强架空新式子系统
fridarx 发表于 2011-12-22 17:27 static/image/common/back.gif
请教出处，书或期刊、工作论文、网站。
自己找歌剧院幽灵去~
最近几期的一篇美国对苏联进行援助的文章中就说的很明白，美国的租借法案对英国进行武器援助的时候，由于苏联还未和德国开战，所以苏联极尽能是，在美国进行阻挠，某位美国工会领袖在码头上对码头工人高喊不要帮助英国等腐朽的殖民帝国主义作战等等，这时一个人送来了德国入侵苏联的纸条，这个公会领袖在台上立即180度大转弯，立即高喊：同志们，让我们行动起来援助我们的盟友，打败邪恶的法西斯政权~
风之旋律 发表于 2011-12-22 19:00 static/image/common/back.gif
自己找歌剧院幽灵去~
最近几期的一篇美国对苏联进行援助的文章中就说的很明白，美国的租借法案对英国进 ...
这个不能构成充分证明：美国不在苏联设厂，美国就会发生革命。
fridarx 发表于 2011-12-22 19:03 static/image/common/back.gif
这个不能构成充分证明：美国不在苏联设厂，美国就会发生革命。
美国在不在苏联设厂，跟美国发生不发生革命没关系
苏联当时要的是技术，还有就是机械，尤其是机床，明白了吗？
看看苏联30年代从美国进口了多少东西吧，而苏联向美国支付了多少东西》？这两者是完全不成比例的，你觉得苏联除了世界革命这个威胁手段之外，还有什么能把美国吓的如丧考妣。
本帖最后由 fridarx 于 2011-12-22 19:09 编辑
风之旋律 发表于 2011-12-22 19:07 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
美国在不在苏联设厂，跟美国发生不发生革命没关系
苏联当时要的是技术，还有就是机械，尤其是机床，明白 ...
那这样的话，苏联应该马上在美国发动事变，让CP控制美国。控制了美国，岂不是利益更大？
fridarx 发表于 2011-12-22 19:09 static/image/common/back.gif
那这样的话，苏联应该马上在美国发动事变，让CP控制美国。控制了美国，岂不是利益更大？ ...
然后美国成了一堆废土，苏联获得了930万平方公里的废墟？
风之旋律 发表于 2011-12-22 19:14 static/image/common/back.gif
然后美国成了一堆废土，苏联获得了930万平方公里的废墟？
哈哈，没那么严重吧。
看仿制那些了，有些不是特别高端的产品还是能仿制成功的。
go229 发表于 2011-12-22 14:44 static/image/common/back.gif
回复 巴掌 的帖子
只是为了证明出售生产权的现实性，和合乎规则性。因为规则里没有任何关于禁止出口生产线 ...
二战史上有少量武器让盟友也能生产是事实，但是更多更有力的武器盟友始终无法生产（不是不想，而是根本就无法做到）也是事实。史实中，日本、意大利没能生产虎豹坦克来对抗美军，如果架空中让相反的事情发生，那么就说明规则不合理。
即便规则里没有禁止出口生产线，客观上能不能顺利实施也是另外一回事，其他玩家完全可以提出质疑，因为客观规律是架空活动最大的规则。
巴掌 发表于 2011-12-22 20:03 static/image/common/back.gif
二战史上有少量武器让盟友也能生产是事实，但是更多更有力的武器盟友始终无法生产（不是不想，而是根本就 ...
也不一定啊！在史实位面赫鲁晓夫连蛋蛋都让土鳖仿制了
113号驱逐舰 发表于 2011-12-22 20:06 static/image/common/back.gif
也不一定啊！在史实位面赫鲁晓夫连蛋蛋都让土鳖仿制了
一是时间，土鳖仿制AK-47、T-54、Su-27、蛋蛋等等都比苏联晚了多年，远没有和苏联同步。
二是概率，各国用自己的武器或是用进口武器是常态，直接生产他国先进武器是极少数。活动应该要能尽量模拟现实世界的原态，所以规则也应当保证直接生产他国先进武器这种事情极少出现。
巴掌 发表于 2011-12-22 20:16 static/image/common/back.gif
一是时间，土鳖仿制AK-47、T-54、Su-27、蛋蛋等等都比苏联晚了多年，远没有和苏联同步。
二是概率，各国 ...
但要想让各大列强自觉很难，必须要有此贴7楼的硬性规定。
http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1874&extra=page%3D1