levin845 发表于 2012-5-18 09:33

10万吨级的BB,会是什么配置?

{:63:} 参考现在老美的航母吨位都在10万吨级,那么如果BB也达到10万吨级的话,会是什么配置??多炮塔再现??


1、不上导弹,但火箭类应该可以。
2、应该配备侦察机
3、主炮在衣阿华基础上增大口径还是增加数量更合理?
4、防空一定要强化

如果保持406口径,增加主炮数量,会不会变成多炮塔怪物?

zhybin 发表于 2012-5-18 09:37

偶认为4炮塔12门457足以,威力足够了。

levin845 发表于 2012-5-18 09:43

本帖最后由 levin845 于 2012-5-18 10:02 编辑

zhybin 发表于 2012-5-18 09:37 static/image/common/back.gif
偶认为4炮塔12门457足以,威力足够了。

衣阿华已经三炮塔9门406了,排水量翻一倍,才增加一个炮塔3门主炮是不是有点少了?如果4×4的16门457主炮怎么样?就是防护可能要弱点,超重点防护??……这又变成传说中的左舷战斗舰了……

另外是升级口径加大威力,还是增加炮塔数量增加命中率更加划算呢?

另外是否可以考虑大口径火箭助飞鱼雷之类偏门武器??

当然导弹啥的还是别上了,不然变武库舰了……

斯佩伯爵 发表于 2012-5-18 10:42

levin845 发表于 2012-5-18 09:43 static/image/common/back.gif
衣阿华已经三炮塔9门406了,排水量翻一倍,才增加一个炮塔3门主炮是不是有点少了?如果4×4的16门457主炮 ...

我坦诚的回答你,要是我就直接拆了改航母用

levin845 发表于 2012-5-18 10:58

斯佩伯爵 发表于 2012-5-18 10:42 static/image/common/back.gif
我坦诚的回答你,要是我就直接拆了改航母用

{:63:}你这叫诸多BB党情何以堪啊~~~~~~~

owaii 发表于 2012-5-18 11:09

现在搞大于20000吨的无航空搭载能力的水面舰艇毫无必要

二战时期的话,9门20寸炮

levin845 发表于 2012-5-18 11:10

owaii 发表于 2012-5-18 11:09 static/image/common/back.gif
现在搞大于20000吨的无航空搭载能力的水面舰艇毫无必要

二战时期的话,9门20寸炮 ...

{:63:}一时兴起,纯YY的,

斯佩伯爵 发表于 2012-5-18 14:14

levin845 发表于 2012-5-18 11:10 static/image/common/back.gif
一时兴起,纯YY的,

所以你看,绝大部分人的想法都是拆船

levin845 发表于 2012-5-18 15:08

斯佩伯爵 发表于 2012-5-18 14:14 static/image/common/back.gif
所以你看,绝大部分人的想法都是拆船

{:47:}那就拆吧……拆成三条3万吨的重巡吧{:63:}

jiaming 发表于 2012-5-18 16:41

压码头六万五千吨,利用铆接技术还上了九门十八寸的,你这个十万吨的应该能上十二门十八寸的没有问题,另外,主炮口径,不是想当然的,要具体到国情。看其他舰只都是什么样设计。如果其他的船都是十六寸的,以后也不发展下一代主力舰,强烈建议使用十六寸,像压码头那样,为了一两艘主力舰,特意建设一条弹药生产线,太浪费资源了,也极不划算啊!老美就聪明的多,清一水的十六寸。

尼米兹 发表于 2012-5-18 17:36

同意,MK7的16寸炮性能已经很好了,利用美军发展德梅因张巡洋舰的经验,提高整舰火力投送力,对MK7炮继续改进,采用4*3甚至是4*4布局

mszlj 发表于 2012-5-18 18:37

支持4X3共12们18寸,发展类似MK7超重蛋的炮弹。

克劳塞维茨 发表于 2012-5-18 19:10

个人倾向于搞多炮塔怪物——舰炮口径太大就会带来过杀与漏杀的问题,而且特殊的弹药也不会让后勤轻松的,所以就上16英寸,但是是4*6样式的终极战舰,主装部位考虑升高到600mm+,指挥塔么,就升高到1000mm+好了!

sniper145 发表于 2012-5-18 21:25

斯佩伯爵 发表于 2012-5-18 10:42 static/image/common/back.gif
我坦诚的回答你,要是我就直接拆了改航母用

啥啊,把乃的那个“郑和计划”抬出来不就行了?藏着不好。。。。。。

sniper145 发表于 2012-5-18 21:44

如果是二战水准,个人推荐9门480的配置(至于12门480,如果舰体承受得住且航行/居住性能影响不大,当然欢迎)。

现代的话,上电磁炮吧。。。。

克劳塞维茨 发表于 2012-5-18 21:48

sniper145 发表于 2012-5-18 21:44 static/image/common/back.gif
如果是二战水准,个人推荐9门480的配置(至于12门480,如果舰体承受得住且航行/居住性能影响不大,当然欢迎 ...

其实个人觉得480mm已经有过杀的嫌疑了,况且炮弹不通用,后勤部也很头疼啊!至于电磁炮,炮弹体积是小,可是装炮弹的空间又得用来装管子——没办法,炮管磨损问题解决不了啊!

sniper145 发表于 2012-5-18 22:33

本帖最后由 sniper145 于 2012-5-18 22:38 编辑

克劳塞维茨 发表于 2012-5-18 21:48 static/image/common/back.gif
其实个人觉得480mm已经有过杀的嫌疑了,况且炮弹不通用,后勤部也很头疼啊!至于电磁炮,炮弹体积是小, ...

那个~~~炮弹不通用?不知LZ在此之前的口径序列里有些什么?(480的确是德系的口径,如果是美系的话,他们也搞过18寸的炮,要美系的话,那就460吧。。。)

对于480的“过杀”,个人看法是:对真实位面的各国而言,这当然是“过杀”,不过LZ要是造出来,其他国家的情报部门总会有所反应,到时其他国家的造舰计划恐怕就不是我们现在所熟悉的样子了(首先明确一下该舰所面对的威胁水平或许有一定必要)。

PS:电磁炮导轨与炮弹之间采用柔性弹托做接触,发射时身管内抽真空的主意如何?

蓝城木鱼 发表于 2012-5-18 22:48

如果没有华盛顿条约和海军假期,而二战不提前爆发。
那么,10万吨级的BB,基本可以肯定会出现在现实当中。
所以,500毫米口径的主炮,并不会有什么奇怪。
直接30万马力,300米长,40米宽,9门500毫米主炮。
副炮直接36座初速1000米每秒的100毫米高平两用炮。
25毫米单管立柱炮,见缝插针,尽量多摆。
带六架舰载侦查/校射战斗机。基本差不多了。

levin845 发表于 2012-5-18 23:45

本帖最后由 levin845 于 2012-5-18 23:46 编辑

sniper145 发表于 2012-5-18 22:33 static/image/common/back.gif
那个~~~炮弹不通用?不知LZ在此之前的口径序列里有些什么?(480的确是德系的口径,如果是美系的话, ...

其实我一直觉得,既然电磁炮是电磁推动的,直接磁悬浮不就行了,就完全没有磨损问题了。
不过好像有涉及磁力干扰的问题了……(悬浮磁力与推进磁力会相互干扰么??){:49:}

levin845 发表于 2012-5-18 23:49

蓝城木鱼 发表于 2012-5-18 22:48 static/image/common/back.gif
如果没有华盛顿条约和海军假期,而二战不提前爆发。
那么,10万吨级的BB,基本可以肯定会出现在现实当中。
...

{:45:}其实我一直觉的12门主炮效率更高些……毕竟大口径带来的发射速度慢和弹着点分散会降低作战效能
页: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 10万吨级的BB,会是什么配置?