不是4万吨和5万5的一共4艘吗？3.3的还是需要啊。9门356或者6门406不错
yxwd5 发表于 2010-12-13 16:04 static/image/common/back.gif
不是4万吨和5万5的一共4艘吗？3.3的还是需要啊。9门356或者6门406不错
我的希望是造4条45000吨战舰，另外4条是1910-1920年代的老舰。多余的排水量给巡洋舰。
回复 破砖烂瓦 的帖子
V姐版88舰队？
个人意见装10门356L50，3223布置
个人意见装10门356L50，3223布置
本帖最后由 oOuOo 于 2010-12-13 18:26 编辑
如果是10门356，英国会提供威尔士亲王号实物作为兴建技术援助，不过V姐架空中国的度量单位只英制还是公制的？
回复 oOuOo 的帖子
我觉得能用就行，公制英制什么的问题不大
10门炮3223布置主要是为了在节约排水量的基础上加强火力，同时借重点防护来提高抗打击能力
个人一直特别欣赏平贺的那个金刚代舰私案
本帖最后由 oOuOo 于 2010-12-13 18:41 编辑
回复 owaii 的帖子
如果追求最佳排水量优化，纳尔逊的布置方式对贵国恰恰是绝佳的，356L45，4x4x4布置的12门主炮估计也塞的下，10门4x2x4布置亦可以强化防护和航速~
回复 oOuOo 的帖子
后向火力怎么办？
owaii 发表于 2010-12-13 19:02 static/image/common/back.gif
回复 oOuOo 的帖子
后向火力怎么办？
加快航速~
潜水重炮舰？！NONONO。我宁可3*3或者4*3。
owaii 发表于 2010-12-13 18:08 static/image/common/back.gif
个人意见装10门356L50，3223布置
不如装12门，用足3.3万吨排水量
本帖最后由 破砖烂瓦 于 2010-12-13 21:29 编辑
oOuOo 发表于 2010-12-13 18:40 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 owaii 的帖子
如果追求最佳排水量优化，纳尔逊的布置方式对贵国恰恰是绝佳的，356L45，4x4x4布置的12 ...
可以用3*4，必要时可以换成16寸2*4
owaii 发表于 2010-12-13 18:36 static/image/common/back.gif
回复 oOuOo 的帖子
我觉得能用就行，公制英制什么的问题不大
我们可以用3.3万吨排水量用来造一条战列舰，所以似乎没必要过于节约，应该用足
3万3装12门防护和速度就不行了。不适合2战环境。
yxwd5 发表于 2010-12-13 21:33 static/image/common/back.gif
3万3装12门防护和速度就不行了。不适合2战环境。
航速可以达到28节，我认为我国采取的是近海防御政策，没有必要追求高航速
防护呢？参考KGV，才10门炮。我们用长身管大装药炮也就9门就够多了。再多就影响防护了
yxwd5 发表于 2010-12-13 21:41 static/image/common/back.gif
防护呢？参考KGV，才10门炮。我们用长身管大装药炮也就9门就够多了。再多就影响防护了 ...
防护主装甲带不第于12寸，水平不低于4寸
我感觉防御还是不能低于KGV，火炮如果上12门，航速28节，防御KGV的话，3万3打不住。
yxwd5 发表于 2010-12-13 21:48 static/image/common/back.gif
我感觉防御还是不能低于KGV，火炮如果上12门，航速28节，防御KGV的话，3万3打不住。
...
毕竟是20年代建造的老舰