架空设想中中国3.3万吨主力舰的性能标准

yxwd5 · 发表于 2010-12-13 16:04

不是4万吨和5万5的一共4艘吗？3.3的还是需要啊。9门356或者6门406不错

破砖烂瓦 · 发表于 2010-12-13 16:07

yxwd5 发表于 2010-12-13 16:04
不是4万吨和5万5的一共4艘吗？3.3的还是需要啊。9门356或者6门406不错

我的希望是造4条45000吨战舰，另外4条是1910-1920年代的老舰。多余的排水量给巡洋舰。

Go229 · 发表于 2010-12-13 17:41

回复破砖烂瓦的帖子

V姐版88舰队？

owaii · 发表于 2010-12-13 18:08

个人意见装10门356L50，3223布置

owaii · 发表于 2010-12-13 18:08

个人意见装10门356L50，3223布置

oOuOo · 发表于 2010-12-13 18:25

本帖最后由 oOuOo 于 2010-12-13 18:26 编辑

如果是10门356，英国会提供威尔士亲王号实物作为兴建技术援助，不过V姐架空中国的度量单位只英制还是公制的？

owaii · 发表于 2010-12-13 18:36

回复 oOuOo 的帖子

我觉得能用就行，公制英制什么的问题不大
10门炮3223布置主要是为了在节约排水量的基础上加强火力，同时借重点防护来提高抗打击能力
个人一直特别欣赏平贺的那个金刚代舰私案

oOuOo · 发表于 2010-12-13 18:40

本帖最后由 oOuOo 于 2010-12-13 18:41 编辑

回复 owaii 的帖子

如果追求最佳排水量优化，纳尔逊的布置方式对贵国恰恰是绝佳的，356L45，4x4x4布置的12门主炮估计也塞的下，10门4x2x4布置亦可以强化防护和航速~

owaii · 发表于 2010-12-13 19:02

回复 oOuOo 的帖子

后向火力怎么办？

oOuOo · 发表于 2010-12-13 19:49

owaii 发表于 2010-12-13 19:02
回复 oOuOo 的帖子

后向火力怎么办？

加快航速~

yxwd5 · 发表于 2010-12-13 21:00

潜水重炮舰？！NONONO。我宁可3*3或者4*3。

破砖烂瓦 · 发表于 2010-12-13 21:28

owaii 发表于 2010-12-13 18:08
个人意见装10门356L50，3223布置

不如装12门，用足3.3万吨排水量

破砖烂瓦 · 发表于 2010-12-13 21:29

本帖最后由破砖烂瓦于 2010-12-13 21:29 编辑

oOuOo 发表于 2010-12-13 18:40
回复 owaii 的帖子

如果追求最佳排水量优化，纳尔逊的布置方式对贵国恰恰是绝佳的，356L45，4x4x4布置的12 ...

可以用3*4，必要时可以换成16寸2*4

破砖烂瓦 · 发表于 2010-12-13 21:31

owaii 发表于 2010-12-13 18:36
回复 oOuOo 的帖子

我觉得能用就行，公制英制什么的问题不大

我们可以用3.3万吨排水量用来造一条战列舰，所以似乎没必要过于节约，应该用足

yxwd5 · 发表于 2010-12-13 21:33

3万3装12门防护和速度就不行了。不适合2战环境。

破砖烂瓦 · 发表于 2010-12-13 21:35

yxwd5 发表于 2010-12-13 21:33
3万3装12门防护和速度就不行了。不适合2战环境。

航速可以达到28节，我认为我国采取的是近海防御政策，没有必要追求高航速

yxwd5 · 发表于 2010-12-13 21:41

防护呢？参考KGV，才10门炮。我们用长身管大装药炮也就9门就够多了。再多就影响防护了

破砖烂瓦 · 发表于 2010-12-13 21:44

yxwd5 发表于 2010-12-13 21:41
防护呢？参考KGV，才10门炮。我们用长身管大装药炮也就9门就够多了。再多就影响防护了 ...

防护主装甲带不第于12寸，水平不低于4寸

yxwd5 · 发表于 2010-12-13 21:48

我感觉防御还是不能低于KGV，火炮如果上12门，航速28节，防御KGV的话，3万3打不住。

破砖烂瓦 · 发表于 2010-12-13 21:51

yxwd5 发表于 2010-12-13 21:48
我感觉防御还是不能低于KGV，火炮如果上12门，航速28节，防御KGV的话，3万3打不住。
...

毕竟是20年代建造的老舰

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板