华盛顿条约新建BB的合法标准排水量是3.8万英吨？
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-8-7 13:58 编辑{:17:}
允许新建航母吨位上限是3.6万吨？ 什么神论？3.5万英吨折合是 35660吨，那个 3.8万 来自何处，步枪，你又要创造新的神论？ 44你自己不会翻NAVWEAPS吗
http://www.warships.com.cn/navweaps/tech-089_Washington_Naval_Limitation_Treaty_1922.htm 哈哈哈哈哈{:17:} 钓鱼？ No retained capital ships or aircraft-carriers shall be reconstructed except for the purpose of providing means of defence against air and submarine attack, and subject to the following rules: the Contracting Powers may, for that purpose, equip existing tonnage with bulge or blister or anti-air attack deck protection, providing the increase of displacement thus effected does not exceed 3,000 tons (3,048 metric tons) displacement for each ship. 我认为应该这样理解：
这一条目应仅限于“ retained capital ships or aircraft-carriers”的，而条约签订后新建的主力舰则不应允许be reconstructed 。
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-8-7 16:06 编辑
华盛顿可没明文规定新建的不能改装，这种东西就看你怎么解读了。
没规定的就是能做的 克虏伯火炮 发表于 2012-8-7 21:37 static/image/common/back.gif
我认为应该这样理解：
这一条目应仅限于“ retained capital ships or aircraft-carriers”的，而条约签 ...
列克星頓是新的一樣用了這3千吨 STG44突击步枪 发表于 2012-8-7 09:04 static/image/common/back.gif
华盛顿可没明文规定新建的不能改装，这种东西就看你怎么解读了。
没规定的就是能做的 ...
这样说来倒是没错。。。史实的条约舰都超35000了主要也是靠改装。。。。不过。。。新建完再改装那又不算新建的吨位。。。 本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-8-8 00:40 编辑
Zichuan 发表于 2012-8-8 00:21 static/image/common/back.gif
这样说来倒是没错。。。史实的条约舰都超35000了主要也是靠改装。。。。不过。。。新建完再改装那又不算 ...
哎呀呀，我建造时突然发现飞机进化太快，原先设计的水平装甲远远不能满足要求，于是顺便就进行了改装，加铺了水平甲板，咋地，你有意见？
哪条王法规定新建就不能改装来着？看看最上 最上毕竟是原本就打算转空子式的巡洋舰。
而且改装的时候是开战了吧？真心不知，我认为如果没开战或者日本不想发动战争，最上是不会改的。
还有大和，小日本根本就没有遵守条约的意思。这两个拿来做比是不合适的。 说是“条约舰”，实际上各国很大部分上也都是凭是良心。黎塞留和维内托都是超过条约标准的。乔治五世核算的时候主炮炮弹是按照80发的配置报的。另外英美日三国的伦敦条约最后限定的14寸主炮，美国也没有遵守，虽然美国人有一个很合理的借口。
不过巧合的是乔治五世级和北卡南达在战争期间还真就是38000吨上下，非要说是大家允许改装3000吨也有点意思。 最上本来就是钻空子的所谓轻巡 STG44突击步枪 发表于 2012-8-7 17:38 static/image/common/back.gif
哎呀呀，我建造时突然发现飞机进化太快，原先设计的水平装甲远远不能满足要求，于是顺便就进行了改装，加 ...
不不不，44你误解了。我没说新建不能改装。但是改装所增加的吨位不能算在新建吨位里。这样所谓的"新建BB的合法标准排水量是3.8万英吨"是不成立的。 本帖最后由 蒸汽装甲舰 于 2012-8-8 08:06 编辑
要钻条约的空子没那么容易，条约在这里是没有漏洞的，像日本人一样从悄悄不要脸变成1935年前后公开不要脸，这个需要撕毁条约的勇气。
除了法国意大利，其他强国能新建战列舰的时间，条约已经快维持不住了，如果条约还能维持，便不能公然给新舰增加排水量，研究条约文本的一大票讼师又不是只拿钱不干活的。 Zichuan 发表于 2012-8-8 07:38 static/image/common/back.gif
不不不，44你误解了。我没说新建不能改装。但是改装所增加的吨位不能算在新建吨位里。这样所谓的"新建BB ...
名義上只能3.5w吨,實際卻可以3.8w吨
我相信北卡KGV首相戰時無大改也3.8w吨是列強有意鑽空子的 chunhim_lai 发表于 2012-8-7 19:26 static/image/common/back.gif
名義上只能3.5w吨,實際卻可以3.8w吨
我相信北卡KGV首相戰時無大改也3.8w吨是列強有意鑽空子的 ...
北卡建成的时候是踩条约线的34005吨（维基数据，懒得翻美国战列舰史了，另外这个单位不确定）没超条约。随后加装各种武备达到36600吨，没到38000。直到战争末期才37484吨（公吨）。
KGV倒是建成就已经38031吨了，不过根据伦敦条约的结构（如果日本采用了16寸火炮，则美英的战舰吨位自动放宽到45000吨，这就是衣阿华的建造开始），也没违反。
首相建成就41000了。。。而且德国貌似在那个时候没准备遵守英德海军协定？ Zichuan 发表于 2012-8-8 08:42 static/image/common/back.gif
北卡建成的时候是踩条约线的34005吨（维基数据，懒得翻美国战列舰史了，另外这个单位不确定）没超条约。 ...
德国不是条约签订国，所以可以不受这个限制，从这方面说就像苏联一样。
当然了德国实际上还是要看各国尤其是英国脸色的，从这方面来说与苏联很不一样。苏联作为社会主义国家，感觉在资本主义阶层眼里是怪物？后者似乎也没有强求苏联限制海军。
建造首相的时候是不违反英德海军协定的，但Z计划应该是打算不遵照这个协定了。 克虏伯火炮 发表于 2012-8-7 20:10 static/image/common/back.gif
德国不是条约签订国，所以可以不受这个限制，从这方面说就像苏联一样。
当然了德国实际上还是要看各国尤 ...
英德海军协定我记得是规定了单舰吨位德国最大不得超过英国。。。但是找了一圈原文没找到。。。