关于首相的主炮
大家对首相主炮的威力不是很满意啊。我想请教个小白问题，若要提高SKC34的威力，是增加弹重有效还是增加初速有效？（在不大幅度修改炮管重量的前提下） 改低速超重蛋，只要你想就行 STG44突击步枪 发表于 2012-9-2 00:53 static/image/common/back.gif改低速超重蛋，只要你想就行
像Vittorio Veneto的高速重弹呢？ 16inch 发表于 2012-9-1 18:55 static/image/common/back.gif
像Vittorio Veneto的高速重弹呢？？？？？
炸膛 STG44突击步枪 发表于 2012-9-2 02:30 static/image/common/back.gif
炸膛
请问首相的主炮怎么改才能实现880kg弹重，860初速？增加的重量能控制在20t吗？ 德国克虏伯火炮还是不错的就是炮弹本身的问题不关火炮的事情。 LANCE→↗昆 发表于 2012-9-3 12:34 static/image/common/back.gif
德国克虏伯火炮还是不错的就是炮弹本身的问题不关火炮的事情。
我想知道大幅增加弹重和初速，不改炮管会不会吃不消？ 16inch 发表于 2012-9-2 02:34 static/image/common/back.gif
请问首相的主炮怎么改才能实现880kg弹重，860初速？增加的重量能控制在20t吗？ ...
直接用委内托的炮吧，面条汉斯是一家~~ 16inch 发表于 2012-9-3 12:38 static/image/common/back.gif
我想知道大幅增加弹重和初速，不改炮管会不会吃不消？
只要把炮管的材质改成钛合金制造即可。 本帖最后由 16inch 于 2012-9-3 17:24 编辑
雨忆凌霄 发表于 2012-9-3 16:50 static/image/common/back.gif
只要把炮管的材质改成钛合金制造即可。
钛是20世纪50年代发展起来的一种重要的结构金属 yxwd5 发表于 2012-9-3 16:38 static/image/common/back.gif
直接用委内托的炮吧，面条汉斯是一家~~
克虏伯的造炮技术真的不如安莎尔多？ 16inch 发表于 2012-9-3 17:01 static/image/common/back.gif
克虏伯的造炮技术真的不如安莎尔多？
思路问题。德国人认为高速轻弹好。 yxwd5 发表于 2012-9-3 17:24 static/image/common/back.gif
思路问题。德国人认为高速轻弹好。
那么，首相的炮管肯定也是按高速轻弹的标准来造的喽，如果换成高速重弹，炮管本身肯定要大改吧。 楼主怎么就这样执着于改成重弹还高速？
先不说炮管是否能吃得消，首先SK C/34的炮膛就放不进那么多发射药。
炮管的设计制造必然是要考虑强度的，强度不足固然不行，强度冗余太大了也浪费，同样算不上是合格的设计。衣阿华维内托炮管最后部的套管明显更厚，与它们装药相对“强”不无关系。俾斯麦虽然炮管重量大，但炮管后部直径还真就不显得过于粗壮，与它装药相对“弱”大约也不无关系。
大幅度增加发射药和出口动能，即使炮膛不炸裂，也会明显影响身管寿命，同时对其它一些结构的要求也随之增加，比如炮耳强度、后座距离等等。
另外强装药对射击散布范围的影响也是明显的。要说无畏舰炮战经验，二战之前就属英国德国最丰富，可是英国德国舰炮威力恰好是最“弱”的，可能就有出于保持射击精度方面的考虑。
总的来说俾斯麦所装备的380毫米炮，单就炮管来说允许适当增加威力，强度和寿命问题不算大，因为岸炮版该型炮，膛室容积有所增加，发射药数量增加了大约20%，但其寿命却为350发左右，比舰炮寿命还长。之所以其炮口动能增大了但寿命还提高，我想主要是因为舰炮对“寿命”的要求更加严格，到了精度不理想或者说得不到预期的保证时就必须更换。
威力能提高多少，保守看法就是岸炮参数。但若是按照你的想法非要重弹还高速，增加幅度过大，估计炮管是承受不了的，主要是后部。而且对炮塔及其相关结构来说也是有问题的。 德国人的炮是横楔炮闩，这事儿颇有年头了；德国人最后一包发射药使用黄铜药筒，这个事儿也是由来已久了。最保守的说，自从无畏舰时代以来德国人就一直是横楔炮闩+黄铜药筒，这就意味着同等威力下的德国炮会更重，体积也会更大。而限于这种结构，德国炮的膛压提升幅度是有限（膛压太大了黄铜药筒受不了，横楔炮闩也会有气密性问题），这也就决定了德国炮质量大，威力欠佳。但是这种构型的炮的装填却异常快速，所谓有舍有得。很多人诟病34的炮重且威力小，却忽视德国炮的构型问题，无疑是片面的。反过头来看，即使威力在各国15寸级别新炮中垫底，以它所面临的渣渣对手和北大西洋的交战环境而言，它的威力也是足够的。人们往往追求纸面上的穿深数据，却忽视了一个道理：当威力达到一个对手不足以防护的临界值之后，再增加威力就是浪费。俾斯麦的炮在北大西洋那种20公里以内的典型交战环境下的穿深恰恰在英国战舰的防护力之上，而采用横楔炮闩构型在威力足够的情况下获得了高射速，等于增加战斗效率，这是一笔划算的买卖。 在北海或北大西洋那种较恶劣的海况条件下，高射速的高速轻弹较射速慢的低速重弹效果更好。
在相对风平浪静的太平洋上就要倒过来。
所以看起来首相的主炮威力不尽如人意，但放到具体作战环境中，德国人的选择也是可以理解的。 zhoufengt 发表于 2012-9-4 22:57 static/image/common/back.gif
在北海或北大西洋那种较恶劣的海况条件下，高射速的高速轻弹较射速慢的低速重弹效果更好。
在相对风平浪静 ...
看不出海况与弹重或射速有什么关系。丹麦海峡首相打胡德的实际射速是多少已经说明问题了。 mathewwu 发表于 2012-9-6 12:13 static/image/common/back.gif
看不出海况与弹重或射速有什么关系。丹麦海峡首相打胡德的实际射速是多少已经说明问题了。 ...
在海况恶劣 视野差的条件下，为了保证必要的命中率以及便于观察弹着点，通常会选择较近的交战距离，炮弹飞行距离较短，这样可以减小气流风力等外界因素对轻弹的干扰，抵消了重弹弹道的稳定性，也可以使轻弹命中时还保留足够的穿甲动能；再加上轻弹的高射速，能保证恶劣海况条件影响命中的条件下有足够多的炮弹发射出去“撞大运”。
当然这只是纯理论上的观点。 克虏伯火炮 发表于 2012-9-4 09:44 static/image/common/back.gif
楼主怎么就这样执着于改成重弹还高速？
先不说炮管是否能吃得消，首先SK C/34的炮膛就放不进那么多发射药。 ...
看那群德黑总是喷首相的主炮，我就忍不住 16inch 发表于 2012-9-7 19:43 static/image/common/back.gif
看那群德黑总是喷首相的主炮，我就忍不住
这世界上就从来没有过没被人喷的战列舰，当然了，iowa就可以自豪啦，它的主炮威力是没办法喷的。。。主装甲带薄皮神马的，就不去管它了。。。