本帖最后由 Henschel 于 2013-7-7 16:48 编辑
克虏伯火炮 发表于 2012-11-14 19:46 static/image/common/back.gif
俾斯麦宽36米，船宽吃水比约4，是各国战列舰中最大的，f应取值在1.08-1.1之间。
俾斯麦满载时GM值4米。
重 ...
值得一提的是据The Bismarck'sFinal Battle的说法BSM的摇动频率和偏航运动是耦合的
个人觉得可能比计算值要更大一些。
。。。估计229给的值是战斗排水量，窃以为BSM和Hood大战的时候——是满载
mathewwu 发表于 2012-11-14 19:50 static/image/common/back.gif
问个外行问题，个别船舰的最大横摇幅度是如何决定的？与周期关系如何？因为在美军调查对海火控报告中有提 ...
这个我可不清楚啦。
用高中物理知识胡乱猜一猜吧，最大横摇幅度应该与恢复力矩/自重的比值，以及自身周期和海浪对舰体的振荡周期接近程度、海浪激振力大小等因素有关。我认为恢复力矩/自重越小、自身周期与海浪激荡周期越接近、海浪激振力越大，则横摇角度就越大。
至于您后面说的大和的问题我就更摸不着头脑了。
遇上全装药低弹道打不穿的时候可以考虑用减装药高弹道吊甲板。
iowa被喷纯属吹多招黑
非跟yamato争老大，就别怪bismarck之流跟它跃跃欲试
克虏伯火炮 发表于 2012-11-14 19:35 static/image/common/back.gif
俾斯麦主炮威力增大了就不是俾斯麦主炮了......
C34阳痿炮是多少人的怨念啊
本帖最后由 seven_nana 于 2013-12-15 15:43 编辑
汉斯炮也有优点，不容易殉爆，安全性好。
克虏伯火炮 发表于 2012-11-14 19:35 static/image/common/back.gif
俾斯麦主炮威力增大了就不是俾斯麦主炮了......
可以在小范围内稍稍加大装药，威力不超过岸炮版本的话应该算现实吧····
或者换用岸炮版本的药室····
本帖最后由 seven_nana 于 2013-12-15 15:44 编辑
seven_nana 发表于 2012-11-14 23:34 static/image/common/back.gif
汉斯炮也有优点，不容易殉爆，安全性好。
可是俾斯麦把发射药库放在上面弹药库放下面····
理论上这么设计在中弹后是容易殉爆的····
发射药包保险性提升了，但炮塔设计增加了危险系数，安全性到底如何变化，是个问题啊····
二战德国炮最让人吐槽的一点，
15寸炮膛压都在3200KG/CM2左右，英帝强装药3620
药室容积
C34 319，M1935 456.6，M1934 456.22，Mark 1 502.3
本帖最后由 seven_nana 于 2012-11-15 01:29 编辑
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-15 01:14 static/image/common/back.gif
可是俾斯麦把发射药库放在上面弹药库放下面····
理论上这么设计在中弹后是容易殉爆的····火炮前 ...
如果我没记错的话，俾斯麦弹药库在下发射药库在上这句话，是我跟你讲的，当然也可能同时有几个人和你讲过。链接：http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=459&pid=81547&fromuid=1195
德国炮发射药量并不小，只是分成两份，俾斯麦的炮，发射药重是99.5公斤+112.5公斤，一共212公斤重。看条目要看仔细。详情可以读这篇：http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4141&fromuid=1195
本帖最后由 SUSTC-Reggie 于 2012-11-15 02:38 编辑
seven_nana 发表于 2012-11-15 01:28 static/image/common/back.gif
如果我没记错的话，俾斯麦弹药库在下发射药库在上这句话，是我跟你讲的，当然也可能同时有几个人和你讲过 ...
就那一次····不好意思 77前辈 小弟记错了···
Fore:219.4 lbs. (99.5 kg) RPC/38 (17/7)
Main:248.0 lbs. (112.5 kg) RPC/38 (17/7)
这个 没看见Fore 不好意思，以后看资料一定认真些
就算是212也不大，比起MK1标准装药大一点
本帖最后由 seven_nana 于 2013-12-15 15:45 编辑
seven_nana 发表于 2012-11-14 23:34 static/image/common/back.gif
汉斯炮也有优点，不容易殉爆，安全性好。 ...
用空心管状颗粒的好处是燃烧速度均匀，内弹道特性更好。反之英国使用的圆柱状、法国使用的片状，燃烧时表面积越来越小，速度也越来越小。
而不容易殉爆，则是发射药自身的安定性决定的，与颗粒形状没啥关系。德国双基发射药硝化甘油含量低，硝化纤维中的氮元素含量也低，虽然单位质量能量稍小，但安全性好，“与美国单基硝化纤维发射药的安全性一样好”。
并且从RP C/38 开始使用硝化二乙二醇取代了硝化甘油之后，安全性就更好了。
请见http://www.warships.com.cn/thread-4008-1-1.html
a5mg4n 发表于 2012-11-14 16:17 static/image/common/back.gif
大和頂多是動力加強版的黑王子 或是is2 虎王那是h44 iowa是m26
前辈所言极是，不知鄙人可否将h45比作“鼠”式？
克劳塞维茨 发表于 2012-11-16 19:43 static/image/common/back.gif
前辈所言极是，不知鄙人可否将h45比作“鼠”式？
德国的P1000，P1500坦克呢{:11:}
16inch 发表于 2012-11-16 20:46 static/image/common/back.gif
德国的P1000，P1500坦克呢
你玩过“battleship craft”么？p1000或者是p1500就是那里面的“fotress 二阶”！三联装460mm主炮四座，三联装400mm主炮四座，还有无数速射炮高射炮！
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-3 12:09 编辑
go229 发表于 2012-9-4 12:57 static/image/common/back.gif
德国人的炮是横楔炮闩，这事儿颇有年头了；德国人最后一包发射药使用黄铜药筒，这个事儿也是由来已久了。最 ...
首相的380，沙恩的283，希佩尔的203，膛压都是3,200 kg/cm2。
以高膛压重弹著称的主教墩子胃内脱，膛压一样……都是3,200 kg/cm2。
以高膛压重弹炸膛闻名的毛子356，膛压2,583 - 2,945 kg/cm2 ，好像是两千九炸膛了。同样高膛压重弹著称的毛子新305L55，膛压也不过是3,200 kg/cm2。
英美那一票超重弹，膛压就没有超过三千的……
看了看，唯一有希望超越首相膛压的，只有没有膛压数据的毛子SM-33，62L的传奇神炮了……
可见这个黄铜蛋壳能够承受的膛压是很高的，达到了当时列强能够达到的最高水平。
首相确实不能再提高膛压了，不过这似乎不是黄铜蛋壳不能承受高膛压引起的，而是他的膛压已经达到了列强工业水准能达到的临界点……提高威力要在其他地方下功夫，比如岸炮药室，比如拉长身管……
aircobra 发表于 2012-11-14 22:32 static/image/common/back.gif
iowa被喷纯属吹多招黑非跟yamato争老大，就别怪bismarck之流跟它跃跃欲试
很多船都这样。
动感炮神 发表于 2013-1-3 12:04 static/image/common/back.gif
首相的380，沙恩的283，希佩尔的203，膛压都是3,200 kg/cm2。
以高膛压重弹著称的主教墩子胃内脱，膛压一 ...
炮神君啊，黄铜蛋壳在膛压下就是个蛋壳，压力都是紧贴着蛋壳外面的药室炮膛在承受啊。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-3 13:15 编辑
mathewwu 发表于 2013-1-3 12:52 static/image/common/back.gif
炮神君啊，黄铜蛋壳在膛压下就是个蛋壳，压力都是紧贴着蛋壳外面的药室炮膛在承受啊。 ...
对啊。GO前面不是讲，高压下靠黄铜变形来保证横楔炮闩密封性，并且表示蛋壳承受不了太高压力的么。所以吐槽一下其实密封性能很好。话又说回来，高压下，黄铜确实就是个橡皮泥……
mszlj 发表于 2012-11-14 23:17 static/image/common/back.gif
C34阳痿炮是多少人的怨念啊
“炮”虽阳痿，“弹”很NB。从一战前开始就在弹头与被帽上一路领先了。
动感炮神 发表于 2013-1-3 13:18 static/image/common/back.gif
“炮”虽阳痿，“弹”很NB。从一战前开始就在弹头与被帽上一路领先了。 ...
弹头和被帽也就在一战还算领先，到二战就不行了