战列舰论坛 › 架空研究 › 求稿····这回是德国战巡

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-10 23:03

克虏伯火炮 发表于 2012-10-9 10:38 static/image/common/back.gif
既然是架空，我想可以按照架空者的意愿去发展史实存在的子系统。
如果使用与历史同样的时间和资源，放弃3 ...

两种方案，一种是40000吨级8*380mm，另外一种42000吨级4*403mm····

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-10 23:04

副炮和防空不变，装甲不变，航速32节····就是主炮口径大小···

末日审判 发表于 2012-10-14 16:11

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-10 23:03 static/image/common/back.gif
两种方案，一种是40000吨级8*380mm，另外一种42000吨级4*403mm····

应该是8×403吧。

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 02:52

末日审判 发表于 2012-10-14 16:11 static/image/common/back.gif
应该是8×403吧。

对头····是四座双联····另外问下如果黎塞留把炮塔改成四组联装的话要增重多少？

Henschel 发表于 2012-10-15 08:30

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 02:52 static/image/common/back.gif
对头····是四座双联····另外问下如果黎塞留把炮塔改成四组联装的话要增重多少？ ...

黎塞留不清楚，但是敦克尔克级改为双联装四炮塔，吨位会比四联装双炮塔吨位多出百分之27.6。至于一个炮塔多重，尚不清楚。

Henschel 发表于 2012-10-15 09:21

顺带一提的是，本人非常建议使用防空塔使用的双联128mm防空炮。用于取代150mm副炮和105防空炮的配置。这种128mm炮在威力射程和射速上都非常的优秀。

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 13:15

huyancong000 发表于 2012-10-15 09:21 static/image/common/back.gif
顺带一提的是，本人非常建议使用防空塔使用的双联128mm防空炮。用于取代150mm副炮和105防空炮的配置。这种1 ...

但是前面说到对舰方面并不太占优势····

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 13:17

huyancong000 发表于 2012-10-15 09:21 static/image/common/back.gif
顺带一提的是，本人非常建议使用防空塔使用的双联128mm防空炮。用于取代150mm副炮和105防空炮的配置。这种1 ...

另外还有个服役时间的问题····我的想法是高炮可以换但至少要保留2*4，8门150mm副炮作为近战武器····

Henschel 发表于 2012-10-15 14:30

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 13:17 static/image/common/back.gif
另外还有个服役时间的问题····我的想法是高炮可以换但至少要保留2*4，8门150mm副炮作为近战武器·· ...

你想拿着去打什么呢？战列舰？还是重巡？

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 17:32

huyancong000 发表于 2012-10-15 14:30 static/image/common/back.gif
你想拿着去打什么呢？战列舰？还是重巡？

因为缺乏护航舰只，所以德舰必须保证一定的副炮火力来防御轻巡和驱逐舰的雷击····

Henschel 发表于 2012-10-15 17:44

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 17:32 static/image/common/back.gif
因为缺乏护航舰只，所以德舰必须保证一定的副炮火力来防御轻巡和驱逐舰的雷击···· ...

那么128炮比相同数量的105和150具有更好的弹道性和投射量。

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 18:31

huyancong000 发表于 2012-10-15 17:44 static/image/common/back.gif
那么128炮比相同数量的105和150具有更好的弹道性和投射量。

前面好像说了128mm炮身管长度并不算大，另外考虑到穿甲性能不如150mm，最关键问题是战舰本身是35年开工39年完工····有个时间问题，如果改装的话可以换装，但初始火力就暂时不考虑了····

Henschel 发表于 2012-10-15 18:57

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 18:31 static/image/common/back.gif
前面好像说了128mm炮身管长度并不算大，另外考虑到穿甲性能不如150mm，最关键问题是战舰本身是35年开工39 ...

算了，说半天。你不知道105配150的蛋疼之处，我还有什么好说的呢。

seven_nana 发表于 2012-10-15 19:34

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 18:31 static/image/common/back.gif
前面好像说了128mm炮身管长度并不算大，另外考虑到穿甲性能不如150mm，最关键问题是战舰本身是35年开工39 ...

大哥，地面防空炮128mm flak40是61倍径的，身管很长了

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 20:11

seven_nana 发表于 2012-10-15 19:34 static/image/common/back.gif
大哥，地面防空炮128mm flak40是61倍径的，身管很长了

哦····这个·····囧了

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 20:13

huyancong000 发表于 2012-10-15 18:57 static/image/common/back.gif
算了，说半天。你不知道105配150的蛋疼之处，我还有什么好说的呢。

时间限制 如果晚两年竣工就肯定用新布局了····亲39年128mm40年作为陆基高炮服役·····改装换装的话很好

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 20:15

seven_nana 发表于 2012-10-15 19:34 static/image/common/back.gif
大哥，地面防空炮128mm flak40是61倍径的，身管很长了

不好意思····刚刚查了下NavWeaps 穿深数据有详细的吗

Henschel 发表于 2012-10-15 20:24

本帖最后由 huyancong000 于 2012-10-15 20:33 编辑

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 20:15 static/image/common/back.gif
不好意思····刚刚查了下NavWeaps 穿深数据有详细的吗

砸无装甲目标用不着穿甲弹。

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 20:30

huyancong000 发表于 2012-10-15 20:24 static/image/common/back.gif
砸无装甲目标用不着高爆弹。

····是用不着穿甲弹吧·····打无装甲用高爆····

Henschel 发表于 2012-10-15 20:39

SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-15 18:31 static/image/common/back.gif
前面好像说了128mm炮身管长度并不算大，另外考虑到穿甲性能不如150mm，最关键问题是战舰本身是35年开工39 ...

这是一种“炮管长度并不算大”的128mm防空炮。

查看完整版本: 求稿····这回是德国战巡