uliands 发表于 2012-11-29 11:39 static/image/common/back.gif
48倍径是64倍径的简化版，药室容积一样，弹药通用，只是初速有所降低，但是突击炮主要发射榴弹，问题不大 ...
可以參考英國的25pdr和澳洲的短25pdr 的關係 應該是可行的
a5mg4n 发表于 2012-11-29 12:29 static/image/common/back.gif
可以參考英國的25pdr和澳洲的短25pdr 的關係 應該是可行的
25pdr是药筒式分装弹吧，这个容易通用啊
uliands 发表于 2012-11-23 21:25 static/image/common/back.gif
好吧，其实我更倾向于高射速的108，采用整装弹，借鉴79a和ak130，射速能达到36/min吗？
顺便请教一下，5 ...
TG的驱逐舰主炮即借鉴苏联也借鉴法国，100mm炮到什么年代才超过36/min？
VT引线要承受极大的纵向加速度，美国50年代实用的引线能承受多少个G？能支持多大的炮口初速？电子管时代的因素也要考虑。
高炮的威力并不只体现在炮弹质量、炮口初速方面，回转速率、俯仰速率，两者精度，与火控系统的联动等等。后装线膛炮自出现之后，原理就没什么变化，但其它变化大了去了。现在舰艇的单管40mm博福斯比二战舰艇的4联40mm博福斯战斗力都强，而火炮本身的变化并非那么巨大。
xxd2000 发表于 2012-12-3 12:47 static/image/common/back.gif
TG的驱逐舰主炮即借鉴苏联也借鉴法国，100mm炮到什么年代才超过36/min？
VT引线要承受极大的纵向加速度， ...
相当精辟的分析。
uliands 发表于 2012-11-29 13:15 static/image/common/back.gif
25pdr是药筒式分装弹吧，这个容易通用啊
澳洲的短25pdr大部分裝藥通用的樣子 除了最強那個
還有瑞典的加長版L7也是案例
本帖最后由 uliands 于 2012-12-6 12:26 编辑
xxd2000 发表于 2012-12-3 12:47 static/image/common/back.gif
TG的驱逐舰主炮即借鉴苏联也借鉴法国，100mm炮到什么年代才超过36/min？
VT引线要承受极大的纵向加速度， ...
我其实比较中意我国79式双100的设计，这型火炮机械技术水准相当于国外50年代处的水平，但是设计中有不少创意，下面是设计师 的原话： 出自http://ido.3mt.com.cn/Article/200702/show623976c30p1.html
“我国双１００毫米舰炮的供弹系统设计是很有特色的。我们采用了分段供弹方式，即由弹药库向随火炮联动的弹鼓进行供弹，然后由弹鼓向舰炮供弹，这样随炮的储弹量大。由于供弹系统不占用舰炮回转的中心通道，这就为火炮上配装各种电缆、油气管路留出了空间，可靠性、勤务性、维修性好。由于在供弹垂直通道中采用了世界上独一无二的弹头向下倒置??向空间，使火炮正面宽大为减小。如我国双联装１００毫米舰炮的正面宽还小于法国的单管１００毫米舰炮。另外，我国双１００毫米舰炮由弹药库向随炮弹鼓供弹的装置还能同时承担上甲板与弹药库之间的补卸弹任务，实现了一机四用，减少了对舰艇空间、吨位的占用。实事求是地讲，我国设计的双１００毫米舰炮供弹系统结构在世界舰炮领域是独树一帜的。”
79式和二战舰炮一样，有备份的手动装填、射击冗余，射速25-30发/min.重量和适装性也强，护卫舰上的只有35吨，1650吨的江东级上都可以装下2座79，两座红旗61防空导弹，再加2座37毫米高炮，如果增加供弹通道，引入水冷，达到36发应该可能吧？
本帖最后由 libill 于 2013-2-18 10:33 编辑
其实IJN这个双联10cm舰炮是个不错的选择，65倍径，射程远，半自动装填射速达到19发/分，加上一些自动化装置估计能上到25发/分，用到六十年代也是可以的，而且你拥有45年的科技水平，加上VT信管，那就是很不错的DP：
http://www.warships.com.cn/navweaps/WNJAP_39-65_t98.htm
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%BA%94%E5%8F%A3%E5%BE%84%E4%B9%9D%E5%85%AB%E5%BC%8F%E4%B8%80%E3%80%87%E7%B3%8E%E9%AB%98%E8%A7%92%E7%A0%B2
uliands 发表于 2012-11-23 13:32 static/image/common/back.gif
那请问为什么有5.8毫米枪族呢？
当时备选的是5.8和6，而5.8还曾被异化为5.81.至于为什么，应该是从威力，重量等折中的结果。
uliands 发表于 2012-11-23 13:32 static/image/common/back.gif
那请问为什么有5.8毫米枪族呢？
主要弹药口径选择是大量研究的结果,不是拍脑袋选个吉利数就行了.
uliands 发表于 2012-11-26 22:43 static/image/common/back.gif
非常感谢前辈指点。看来战列舰论坛真是卧虎藏龙啊
另外再问一个陆军方面的问题。设想中的标准主战坦克配 ...
这样做无大问题,参见莱茵金属的120L44和120L56
但这样做节约的只是两种火炮的差价，除非88L64的成本很高否则意义不大。另外穿甲弹之类的昂贵弹种肯定是为88L64优化的，用于88L48略为奢侈
ottovon9 发表于 2013-2-27 18:48 static/image/common/back.gif
当时备选的是5.8和6，而5.8还曾被异化为5.81.至于为什么，应该是从威力，重量等折中的结果。 ...
记得也没那么复杂，设计的时候是肯定各个类似口径都测试过的，主要是6mm左右的几个口径的弹道特性没有很大区别，5.8-6.2mm的弹道基本是一致的，而考虑到5.8mm可以节省点重量降低点成本，于是就选了5.8mm了。
kular 发表于 2013-3-10 00:12 static/image/common/back.gif
这样做无大问题,参见莱茵金属的120L44和120L56
但这样做节约的只是两种火炮的差价，除非88L64的成本很高 ...
因为是线膛炮，1945年的技术水平下，倍径高还是蛮贵的。我记得在闪电战那本杂志的论坛看到过，71倍的88比56倍的88贵一倍以上。而且我这里48倍的88主要是装备突击炮，所以发射装甲弹不是主活，哈哈。
uliands 发表于 2013-5-17 23:31 static/image/common/back.gif
因为是线膛炮，1945年的技术水平下，倍径高还是蛮贵的。我记得在闪电战那本杂志的论坛看到过，71倍的88比 ...
而且倍径高寿命会缩短吧
本帖最后由 jlsrc 于 2013-5-21 10:03 编辑
海军的128和130炮不是整装的吗？
还是说只有苏联的130是整装蛋？
战列舰的副炮，还要考虑打敌方小型舰艇，特别是驱逐舰的突击，
所以我感觉应该选更大口径的128，108射程和杀伤力都太低了点。
magicfire 发表于 2013-3-10 20:19 static/image/common/back.gif
记得也没那么复杂，设计的时候是肯定各个类似口径都测试过的，主要是6mm左右的几个口径的弹道特性没有很 ...
当初论证的是小口径停止作用强，软目标空腔杀伤效果好，但是不利于保持弹道，射程有限
大口径停止作用插，软目标杀伤效果差，但是弹道稳定射程远
最后评估了下6毫米左右最合适，兼顾射程和杀伤效果
然后节省材料的考虑缩到5.8毫米和6毫米差异不大，所以就这么5.8毫米定下来了
PS：某个北方的军火贩子常年试射5.8和S109后表示其实5.8的实际产品和理论数值还是有差距，按理5.8纸面穿透性比S109高，但是实射S109打穿的标靶5.8弹弹头碎裂了没穿。
jlsrc 发表于 2013-5-21 10:01 static/image/common/back.gif
海军的128和130炮不是整装的吗？
还是说只有苏联的130是整装蛋？
MK12是半整装弹，不是整装
鸡同鸭讲 发表于 2013-5-21 12:45 static/image/common/back.gif
MK12是半整装弹，不是整装
只听说过整装和分装，还没听说过半整装弹呢。。。
jlsrc 发表于 2013-5-21 13:42 static/image/common/back.gif
只听说过整装和分装，还没听说过半整装弹呢。。。
最后一行字，半整装。
Henschel 发表于 2013-5-21 14:10 static/image/common/back.gif
最后一行字，半整装。
只分两截就叫半整装，这种分法真是。。。
不知道中国军队也这么叫不？
鸡同鸭讲 发表于 2013-5-21 12:43 static/image/common/back.gif
当初论证的是小口径停止作用强，软目标空腔杀伤效果好，但是不利于保持弹道，射程有限
大口径停止作用插 ...
一般说穿透性能一样的说法都是说的200米距离，如果是近距离的话，那反倒是大口径穿透能力远胜于小口径，小口径子弹会出现各种碎裂变形问题影响穿透效果。