本帖最后由 uliands 于 2012-11-23 18:07 编辑
mathewwu 发表于 2012-11-23 14:37 static/image/common/back.gif
这样吧，先回到你一楼的问题，你要求的是双联，127口径，每炮每分27发的射速。
现实MK42从设到服役是195 ...
首先，谢谢19楼的回复，我知道mk42结构复杂，双弹鼓，2个下扬弹机和1个上扬弹机，不带弹重量59到64吨，但是美国后期战列舰的mk38双联也达到了70吨以上，所以我想改进后，双联控制在100吨。要是不能的话只能采用整装的108了，128和108是二选一，而且要求衣阿华级的战舰每弦只配备4座双联128或者4座3联108
uliands 发表于 2012-11-23 18:06 static/image/common/back.gif
首先，谢谢19楼的回复，我知道mk42结构复杂，双弹鼓，2个下扬弹机和1个上扬弹机，不带弹重量59到64吨，但 ...
19楼顾虑的不是重量，而是甲板下的空间。
本帖最后由 uliands 于 2012-11-23 21:28 编辑
mathewwu 发表于 2012-11-23 20:54 static/image/common/back.gif
19楼顾虑的不是重量，而是甲板下的空间。
好吧，其实我更倾向于高射速的108，采用整装弹，借鉴79a和ak130，射速能达到36/min吗？
顺便请教一下，50年代技术的大口径高炮，采用vt信管，对时速500公里以下的舰载机，无干扰的情况下杀伤概率大概多少啊？
uliands 发表于 2012-11-23 21:25 static/image/common/back.gif
好吧，其实我更倾向于高射速的108，采用整装弹，借鉴79a和ak130，射速能达到36/min吗？
顺便请教一下，5 ...
1945-1970年以前，因技术主力转往导弹，防空舰炮与火控系统几乎没有进步，而500公里也就战末日机时速，那么完全可参考二战127炮发射VT引信高爆弹17,915发击落 346.5架的成绩。
uliands 发表于 2012-11-23 12:33 static/image/common/back.gif
采用108口径的原因是这也是陆军重型坦克的主炮，要是采用105，那么105加的整装弹和105榴弹炮的分装弹可能引 ...
个人建议用114.5或115MM，这个是人力装填整装弹的最大口径。
口径不是高兴要就可以要，这和工业体系里的每一台机床和夹具模具都有关联，要推翻这些是需要巨额投资的，要YY中华，还不如用市尺市斤算了。
参考战后完工的雷达哨戒护航驱逐舰76mm炮，第一代雷达电控
小胡子 发表于 2012-11-25 12:11 static/image/common/back.gif
参考战后完工的雷达哨戒护航驱逐舰76mm炮，第一代雷达电控
这个不是MK34么？
小胡子 发表于 2012-11-25 12:11 static/image/common/back.gif
参考战后完工的雷达哨戒护航驱逐舰76mm炮，第一代雷达电控
借个地儿问一句，该炮能装在PCE上面吧？
Mk37型3寸炮呢？
owaii 发表于 2012-11-25 19:09 static/image/common/back.gif
借个地儿问一句，该炮能装在PCE上面吧？
Mk37型3寸炮呢？
850吨级应该装得下7吨的MK34配陀螺指挥仪，若要装雷达指挥仪，恐怕火控雷达室空间难找。
连装的MK37有57吨，比DD的连装127mm MK38炮座的43吨还重，连二战DE都上不去。
mathewwu 发表于 2012-11-25 22:22 static/image/common/back.gif
850吨级应该装得下7吨的MK34配陀螺指挥仪，若要装雷达指挥仪，恐怕火控雷达室空间难找。
连装的MK37有57 ...
火控雷達的部分如果使用陸軍M51這類緊湊設計應該還是裝的下的?
mk33型50倍径双联76毫米炮重量只有18吨不到，与四联40毫米博福斯高炮等重
但是他的射速有几种说法，一种是单管40-45发，一种是双联一共50发/分。不知道实际是那种？
根据资料它带有自动装弹机，我想问一下这个自动装弹机是由炮下弹药库自动供弹还是手动供弹？
a5mg4n 发表于 2012-11-25 23:23 static/image/common/back.gif
火控雷達的部分如果使用陸軍M51這類緊湊設計應該還是裝的下的?
M51與海軍二戰末期的標準中距離防空系統是同一技術世代的東西, 看起來緊湊是因為陸炮是水平放列，沒有艦體動搖問題要處理，天線轉動底座不需動力穩定，瞄準計算也不必考慮底盤面向的移動, 所以兩個大鐵櫃就解決了. .但標準DE上的MK52系統除了艦橋上必須放置一具帶陀螺的指揮儀以外(天線可以放在砲座或指揮儀上), 下艙的雷達與計算設備也較M51複雜, 當然也不可能像M51那樣露天放置. 與3吋砲無論單雙裝的系統配置可參考下圖:
http://www.warships.com.cn/data/attachment/forum/201203/29/121852ptisp1ogirm330ms.jpg
本帖最后由 mathewwu 于 2012-11-26 15:08 编辑
uliands 发表于 2012-11-26 12:09 static/image/common/back.gif
mk33型50倍径双联76毫米炮重量只有18吨不到，与四联40毫米博福斯高炮等重
但是他的射速有几种说法，一种是 ...
mk33型50倍径双联76毫米炮重14,696 kg，美制mk4四联40毫米博福斯高炮重10,340 - 11,137 kg。
规范的火炮射速数据都是论单管的。
mk33全自动射击还是要人手为炮尾的转轮弹仓供弹，每根炮管有两名装填手从两个弹仓取弹，推进弹匣即可，火炮会自动上膛击发及退壳。弹匣可储存多枚炮弹，只要装填手补弹速度超过射速，火炮便可不中断射击。炮座下没有弹药举扬机，需要人工从附近的弹药输送管道接力传到炮位。
http://www.warships.com.cn/navweaps/WNUS_3-50_mk27-33-34_Canberra_pic.jpg
请多用本版头下蓝底反白字的[进入NavWeaps]功能查找各种火炮数据或参考主讨论区内的海武译制区的汉化条目。
mathewwu 发表于 2012-11-26 14:10 static/image/common/back.gif
mk33型50倍径双联76毫米炮重14,696 kg，美制mk4四联40毫米博福斯高炮重10,340 - 11,137 kg。
规范的火炮 ...
非常感谢前辈指点。看来战列舰论坛真是卧虎藏龙啊
另外再问一个陆军方面的问题。设想中的标准主战坦克配备的是64倍径88毫米主炮，但是计划将突击炮的火炮也升级为48倍径88毫米火炮。为了后勤统一，计划两种火炮可共用弹种，这样48倍径炮的药室容积与64倍径一致。问题是原先计划48倍径是64倍径的低成本型，这样成本能降下来吗？
uliands 发表于 2012-11-26 22:43 static/image/common/back.gif
非常感谢前辈指点。看来战列舰论坛真是卧虎藏龙啊
另外再问一个陆军方面的问题。设想中的标准主战坦克配 ...
48倍径炮的药室容积与64倍径一致
------------------
64倍径减装药或者48倍径强装药？
mathewwu 发表于 2012-11-26 13:46 static/image/common/back.gif
M51與海軍二戰末期的標準中距離防空系統是同一技術世代的東西, 看起來緊湊是因為陸炮是水平放列，沒有艦 ...
如果是將M51安置在機械穩定炮座上或許在單炮時會較MK52節省空間?
(機械穩定炮座解決了計算問題 而單炮下使用邏輯補償的經濟效益不明顯)
a5mg4n 发表于 2012-11-27 00:47 static/image/common/back.gif
如果是將M51安置在機械穩定炮座上或許在單炮時會較MK52節省空間?
(機械穩定炮座解決了計算問題 而單炮下 ...
戰後英國佬不是搞出一個17噸重的STAAG MKII TWIN 40MM BOFORS機械穩定砲控一體的連裝炮座? 確實神準, 可是從電子到機械都經常出毛病, 主要原因還是電子真空管與伺服馬達線路以及精密的機械穩定部份不耐來自火砲發射時的震動與海鹽的侵蝕.
蒸汽装甲舰 发表于 2012-11-25 11:11 static/image/common/back.gif
口径不是高兴要就可以要，这和工业体系里的每一台机床和夹具模具都有关联，要推翻这些是需要巨额投资的，要 ...
火炮的名義口徑受工業體系的影響倒不大的 實質口徑(通常也就是小數點後)微調後就沒大問題
不然二戰英國可悲劇了
本帖最后由 uliands 于 2012-11-29 11:40 编辑
owaii 发表于 2012-11-26 22:57 static/image/common/back.gif
48倍径炮的药室容积与64倍径一致
------------------
64倍径减装药或者48倍径强装药？ ...
48倍径是64倍径的简化版，药室容积一样，弹药通用，只是初速有所降低，但是突击炮主要发射榴弹，问题不大。发射穿甲弹的威力也超过48倍径/75mm炮