下山猛虎 发表于 2013-3-8 03:27 static/image/common/back.gif
你自己也說了，被潛艇魚雷擊毀的戰列艦僅有Royal Oak、Barham、金剛。三艘都是很過時而老舊的第二代戰列 ...
你敢不敢把每艘舰吃的鱼雷数量贴出来？
北卡一共就吃了一发潜射鱼雷，要是沉了才叫耻辱呢，没沉是正常的。
下山猛虎 发表于 2013-3-8 03:27 static/image/common/back.gif
你自己也說了，被潛艇魚雷擊毀的戰列艦僅有Royal Oak、Barham、金剛。三艘都是很過時而老舊的第二代戰列 ...
北卡被鱼雷击中后的样子。真的难以想象北卡如果像黄蜂那样挨了3条鱼雷的话，后果会怎样{:04:}
seven_nana 发表于 2013-3-7 23:39 static/image/common/back.gif
我就问你，信浓和大和的水下防护是不是基本一样的？
信浓没有拆什么，但是水泵和备用发电机组未装齐，水密性也不好，一些水密结构存在漏水问题。
下山猛虎 发表于 2013-3-8 02:21 static/image/common/back.gif
無所謂的，能夠被打撈上來並且被修復再一次復議也是沒有被摧毀。再説了，我說的是潛艇對戰列艦不是特別好 ...
如果它们不是在珍珠港而在公海,如何打撈?
下山猛虎 发表于 2013-3-8 03:27 static/image/common/back.gif
你自己也說了，被潛艇魚雷擊毀的戰列艦僅有Royal Oak、Barham、金剛。三艘都是很過時而老舊的第二代戰列 ...
第一，北卡吃的是95，不是96。
第二，谁说96是二战中爆炸力最强的鱼雷的？你让93的面子往哪儿放？潜射鱼雷还差不多。
下山猛虎 发表于 2013-3-7 23:23 static/image/common/back.gif
是我說的，實戰確實證明潛艇是一個非常差勁的兌付戰列艦的方法。
那是因为那个时候战列舰身边通常有一票子小弟，换言之，潜艇不少时候实际上对付的是一支舰队，要击中战列舰，就得先过好几道反潜网。
让潜艇去对付形单影只的战列舰，结果必然是战列舰死无葬身之地。
动感炮神 发表于 2013-2-17 18:08 static/image/common/back.gif
神回复。
这个炮目测得要70L以上，向90-100L迈进的样子……
不用目测了，M134等比例放大版。。。。。。。。
history 发表于 2013-2-11 11:12 static/image/common/back.gif
二、密集阵主炮
这种复杂机械基本不可能放大到那个尺寸，同比例放大的话，结构重量会呈指数的形式增加，运行起来可靠性变得十分低下，所以基本不可能。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-8-30 17:31 编辑
下山猛虎 发表于 2013-3-7 19:47 static/image/common/back.gif
实战证明潜艇打击战列舰不是特别好的办法
世界上任何一条战列舰也不具备反潜能力。而战列舰脱离己方反潜舰（比如驱逐舰、巡洋舰）保护的战例却不少见。
预定战场设伏，有机会就能干一票大的，没机会也不过烧掉点油而已——找不出交换比更小的方法了！
至于楼上的开玩笑说核潜艇，抛开没有武器的科研用核动力深潜器不说，但凡是个核潜艇，搞死战列舰都是分分钟的事情&……只要你敢玩自杀冲锋，50年代的核潜艇一样突破70年代的反潜网。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-8-30 18:54 编辑
seven_nana 发表于 2013-3-8 02:53 static/image/common/back.gif
信浓沉没，有水密不到位的因素，也有损管不到位的因素，但归根结底，还是水下防护系统性能不足造成的。
其他观点都同意，但是这个瞎讲了——信浓水下防御就算再怎么渣，抵御区区一发MK14还是能做到的，前提是要关好水密门。为什么信浓沉了呢？因为没人去关门，那么多水密门都开着啊~~！不管一条船水下防御再怎么牛逼，你破一个洞不管、照样打开全部水密门，那也是要沉的！其实美国人的经验告诉我们，性能渣一点没关系，损管得力就沉不了，信浓挨了打几乎就没有损管，过了那么久才反应过来，沉了活该啊……
seven_nana 发表于 2013-2-8 00:47 static/image/common/back.gif
炮射鱼雷不现实。
1）尺寸问题。即便是轻便的航空鱼雷，也动辄3米多，4米多。如果采取炮射形式，会对装填 ...
对头，如果加固鱼雷的话，又不能保证浮力了！
所以炮射鱼雷是不可能的。连炮射导弹都是在导弹出现几十年后才实用的。
至于火箭发射的，二战的鱼雷制导系统有那么大的搜索范围吗？
能承受住入水时的巨大撞击力吗？
从高速飞行状态进入水中基本相当于一头撞上墙了！
现在的反潜火箭是靠降落伞减速的，没有先进的电子设备，你怎么准确在发射前定时、发射后准确开伞？
本帖最后由 动感炮神 于 2013-8-30 19:07 编辑
jlsrc 发表于 2013-8-30 18:48 static/image/common/back.gif
对头，如果加固鱼雷的话，又不能保证浮力了！
所以炮射鱼雷是不可能的。连炮射导弹都是在导弹出现几十年 ...
入水冲击力很大不假，但是以二战水平，绝大多数电子设备其实压根撑不到入水那一刻，在炮膛里加速、还没飞出炮口的时候就全烂了——炮弹在炮管内承受的加速度很大，二战水平的电子管根本吃不消——那都是脆弱无比的真空玻璃管啊......
制导武器想要从炮膛里射出去而不会因为加速度自毁，至少也得用上晶体管，而正常历史上，晶体管被发明已经是1947年的事情啦……
我们得首先架空晶体管才行。以二战的加工水平，要造出体型较大的晶体管还是可以滴，集成电路就不要想了。
火箭助飞鱼雷都是轻型鱼雷，重型的真飞不起来啊！
轻型鱼雷，只能给战列舰挠痒痒。除非直接炸中螺旋桨或船舵，才能有效果。
另外，二战德国的声自导鱼雷是靠音叉收集声音的，自导范围小，你3公里误差的落点，根本找不到目标。
history 发表于 2013-2-15 12:43 static/image/common/back.gif
前无畏三笠挨了十五发12寸，没暴，防护之强不亚于厌战，只有两个炮塔，两个弹药库，防护高度集中。无畏舰 ...
搞笑，老毛子前无畏的12寸不论是炮还是炮弹，都跟德棍无畏舰是一个等级的？？？