Henschel 发表于 2013-3-7 23:17 static/image/common/back.gif
战列舰队还支撑不到射程范围就被航母，导弹驱逐舰等等风筝到死了。
大和的确吸引了美国当时部署在西太平 ...
楼主开的是雾战舰
下山猛虎 发表于 2013-3-7 23:13 static/image/common/back.gif
羅馬號我已經解釋過了。現代戰場上JDAM和BLU-109不可能有機會打擊戰列艦。防空導彈千里之外就把你的機群 ...
千里之外，哈哈，千里之外
你倒是说说哪个舰载防空导弹有500公里以上的射程？
你真当美国海军是白痴啊？
美国海军的下一代主力对陆支援舰是DDG-1000，而不是尘封已久的战列舰。
本帖最后由 lse 于 2013-3-7 23:26 编辑
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201212/21/161742l6oje926rytomzty.gif
本帖最后由 下山猛虎 于 2013-3-7 23:27 编辑
Henschel 发表于 2013-3-7 23:17 static/image/common/back.gif
战列舰队还支撑不到射程范围就被航母，导弹驱逐舰等等风筝到死。
大和的确吸引了美国当时部署在西太平洋 ...
你不需要說什麽，接受這個事實就好了。現在戰爭中航空力量不可能對戰列艦有任何效果的。火炮和裝甲不可能落伍的。
本帖最后由 Henschel 于 2013-3-7 23:34 编辑
下山猛虎 发表于 2013-3-7 23:26 static/image/common/back.gif
你不需要說什麽，接受這個事實就好了。現在戰爭中航空力量不可能對戰列艦有任何效果的。火炮和裝甲不可能 ...
你是要否认大和，武藏都是被飞机击沉的么？还是要否认罗马是被X弹击沉的？难道都是造谣？难道他们是被风挂掉的？难道你觉得这些事件本身就是假的？
沉了就是沉了，过时的东西总有被淘汰的理由。
Henschel 发表于 2013-3-7 23:31 static/image/common/back.gif
你是要否认大和，武藏都是被飞机击沉的么？还是要否认罗马是被X弹击沉的？难道都是造谣？难道他们是被风 ...
我至少說過十遍，現代的相控陣雷達防空導彈科技，不可能讓這些站立再次重演了。我不希望再重復了。
下山猛虎 发表于 2013-3-7 23:34 static/image/common/back.gif
我至少說過十遍，現代的相控陣雷達防空導彈科技，不可能讓這些站立再次重演了。我不希望再重復了。 ...
按这个说法，导弹无用还是飞机无用还是潜艇无用（你的另外一个帖子里面的）？
按这个说法，现在各大海军都是群傻子啊。
本帖最后由 下山猛虎 于 2013-3-8 01:50 编辑
seven_nana 发表于 2013-3-7 23:22 static/image/common/back.gif
千里之外，哈哈，千里之外
你倒是说说哪个舰载防空导弹有500公里以上的射程？
我不認爲美軍是白喫，我完全知道他們是白喫。不說500公里，250-300公里也夠了。不可能有任何武器除了核武器，可以在這個距離殺傷戰列艦。不要給我提反艦導彈，反艦導彈不可能上海戰列艦。
下山猛虎 发表于 2013-3-7 23:18 static/image/common/back.gif
這個是不可能的。大面積打擊，你到處亂竄，哪裏都不牢固也沒有用。戰列艦可以對100海里的搬進實行鐵拳班 ...
几个问题——
你那个千里之外击落敌机的防空导弹是啥玩意？
你那个控制100海里的半径是靠的什么东东？靠巡航导弹？随便一驱逐舰都能做到。靠舰炮？你家舰炮射程100海里？
你那战列舰很便宜是什么币值？你以建造时代的币值换算成现在币值比比看看？
航母做不到100海里半径的制海制空？疯了。
到目前为止没有一个有效的防空武器能优于舰载机，没有一个有效反舰武器优于舰载机，没有一个水面武器的战术精确打击半径大于舰载机，这就是现实。
magicfire 发表于 2013-3-8 00:09 static/image/common/back.gif
几个问题——
你那个千里之外击落敌机的防空导弹是啥玩意？
别跟他说了。。。没用的，在他眼里美国海军都是群白痴。我们在他眼里算什么？
magicfire 发表于 2013-3-8 00:09 static/image/common/back.gif
几个问题——
你那个千里之外击落敌机的防空导弹是啥玩意？
1：標準導彈、海紅旗-9、S-300多了去了。愛國者也可以改成海軍版，多呢。
2：驅逐艦不可能做得到。驅逐艦是一個低級水面艦艇，碰上巡洋艦、戰列巡洋艦、戰列艦等高級水面艦艇就是死路一條。
3：航母當然做不到。航母不能說沒有價值，但是就是一個女主角，太多的人要圍著轉。根本不可能做到鐵拳般的控制，應變能力實在太差。
4：你的最後一點，只是因爲現在沒有戰列艦在服役。有了戰列艦，不能說航母沒用了，航母還是有用，但是絕不可能有戰列艦那麽強悍。
Henschel 发表于 2013-3-8 00:10 static/image/common/back.gif
别跟他说了。。。没用的，在他眼里美国海军都是群白痴。我们在他眼里算什么？ ...
一看就知道你是一個外行在這裡班門弄斧，你以爲美國海軍有多厲害？我告訴你一個真相，其實我說的“白喫”我要承認不準確，應該是腐敗導致的愚蠢。他們放棄戰列艦購買DDG-1000的最重要的原因就是因爲國防企業賄賂了將領們，一邊讓他們在國會面前辱駡戰列艦吹捧毫無意義的DDG-1000，然後一邊國防企業再去賄賂國會議員們。這個是美軍的一個慣用做法。他們的行話叫“Pork Barrel”肉罐頭，意思就是“有肉吃了”。F-22、F-35、Abrams、Bradley、Stryker、CVN-78等項目都是這麽一回事。因此，不要太高估美軍現在的實力。當然也不能低估。
Henschel 发表于 2013-3-7 23:37 static/image/common/back.gif
按这个说法，导弹无用还是飞机无用还是潜艇无用（你的另外一个帖子里面的）？
按这个说法，现在各大海军 ...
導彈由導彈的優勢，潛艇有潛艇的美德，但是你不能因此說戰列艦就沒有用了。巡洋艦、驅逐艦、護衛艦都是導彈、艦炮搭配使用的，而且伊阿瓦級戰列艦證明了這種做法對戰列艦可行，所以爲什麽不可以呢？戰列艦也不昂貴。
置於現代海軍，我想說的就是一句老話:"Common Practice Fallacy is not a valid arguement."慣例中的誤區不是有效的論點。
巴頓將軍說過一句話:"If everybody is thinking the same thing, somebody isn't thinking!"如果大家的想法都一樣，只能説明有人不在動腦子！
下山猛虎 发表于 2013-3-8 02:03 static/image/common/back.gif
1：標準導彈、海紅旗-9、S-300多了去了。愛國者也可以改成海軍版，多呢。
2：驅逐艦不可能做得到。驅逐艦 ...
扯淡
RIM-66，RIM-67，RIM-156，RIM-161，RIM-174，这些都是标准家族的导弹。
RIM-161是反导的，射程相当远。其他的都是防空导弹，没一个射程超过500km的。
不服就找资料贴过来，嘴炮退散。
seven_nana 发表于 2013-3-8 03:21 static/image/common/back.gif
扯淡
RIM-66，RIM-67，RIM-156，RIM-161，RIM-174，这些都是标准家族的导弹。
這都不重要，重要的是都可以輕易的改造成防空導彈。
本帖最后由 下山猛虎 于 2013-3-8 03:40 编辑
seven_nana 发表于 2013-3-8 03:21 static/image/common/back.gif
扯淡
RIM-66，RIM-67，RIM-156，RIM-161，RIM-174，这些都是标准家族的导弹。
就算沒有達到500km那斬殺艦載機群也夠用了。關鍵是這些導彈的存在意味著當年機群群毆戰列艦的戰例不可能實現了。
下山猛虎 发表于 2013-3-8 03:38 static/image/common/back.gif
就算沒有達到500km那斬殺艦載機群也夠用了。關鍵是這些導彈都不可能讓集群上海戰列艦的。 ...
有种东西叫Electronic countermeasure，有种武器叫Anti-radiation missile。
飞机能干扰船，船也能干扰飞机。飞机能打船，船也能打飞机。
没有什么绝对的谁打不过谁。
这个世界上最好的防空武器就是战斗机，轮到用舰载防空导弹去拦截飞机，已经输了一半了。
下山猛虎 发表于 2013-3-8 02:14 static/image/common/back.gif
一看就知道你是一個外行在這裡班門弄斧，你以爲美國海軍有多厲害？我告訴你一個真相，其實我說的“白喫” ...
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201211/14/120934l11jkuqzr1jdrdzd.jpg
seven_nana 发表于 2013-3-8 03:43 static/image/common/back.gif
有种东西叫Electronic countermeasure，有种武器叫Anti-radiation missile。
飞机能干扰船，船也能干扰 ...
從來就沒有說過要主動用軍艦攔截飛機，只是飛機群毆戰列艦的辦法不是特別好用了。再説了有效的EMCON手法使得Anti-Radiation Missile不是特別有效。
下山猛虎 发表于 2013-3-8 03:57 static/image/common/back.gif
從來就沒有說過要主動用軍艦攔截飛機，只是飛機群毆戰列艦的辦法不是特別好用了。再説了有效的EMCON手法 ...
你扯了半天都在扯防空，难道驱逐舰就没防空？航母就没防空？美国航母本身就有ESSM，何况还有编队中的宙斯盾舰提供区域防空保护。
战列舰在防御能力上，与驱逐舰，航母等的本质区别，是装甲厚。
其他的什么防空啊，CIWS系统啊，电子对抗啊，其他舰只全都有。
而战列舰的厚装甲，面对航空打击时没啥大用处。2000磅的精确制导钻地弹，战列舰的装甲根本就挡不住。
依照目前的技术，防空根本做不到万无一失。世界上有哪个国家的海军敢说不怕美国航母的舰载机打击？