ilovetwins14 发表于 2013-11-14 20:47 static/image/common/back.gif
没错啊，日俄双方都没被帽。所以我对NW上的部分穿深数据表示深深的怀疑（如果测试打的是硬化甲的话） ...
有什么好怀疑的，你提到的10/45和9.2/50都有APC，被帽穿甲弹！
鸡同鸭讲 发表于 2013-11-14 10:42 static/image/common/back.gif
6000米距离上敏捷是纯裸奔，丹东除了侧面弹药库位置对190副炮能防护外也是基本裸奔。
裸奔对半裸奔，比 ...
你的图跟上面那张差别不小啊，而且你这张没标注厚度。以上面那张来说你的190炮4000码外全程烧火棍
U-571 发表于 2013-11-14 21:23 static/image/common/back.gif
有什么好怀疑的，你提到的10/45和9.2/50都有APC，被帽穿甲弹！
软被帽能有这效果也很可疑啊......不会是后来的green boy类型吧......
ilovetwins14 发表于 2013-11-14 22:00 static/image/common/back.gif
软被帽能有这效果也很可疑啊......不会是后来的green boy类型吧......
10/45哪来的green boy？敏捷级两艘舰在green boy出现前就退役/沉没了。
ilovetwins14 发表于 2013-11-14 20:28 static/image/common/back.gif
总比没被帽好，既然没被帽都有一发打穿了，说明也接近了6寸硬化甲的极限范围了，炮弹再给力那么一点就穿 ...
这个其实我有很大的疑问，如果苦味酸早炸的话，那么击穿6寸硬化甲就不可能。另外，1905年以后，身披6-7寸甲的装巡还是有的，如果6寸级别的硬化甲如此不济，那各国装巡装甲厚度就应该相应的提高才对。
ilovetwins14 发表于 2013-11-14 21:26 static/image/common/back.gif
你的图跟上面那张差别不小啊，而且你这张没标注厚度。以上面那张来说你的190炮4000码外全程烧火棍 ...
中间最黑的是10.7寸，两头是8寸
本帖最后由 鸡同鸭讲 于 2013-11-15 12:22 编辑
ilovetwins14 发表于 2013-11-14 20:43 static/image/common/back.gif
1.异议。勃兰登堡用的是原始炮塔结构的280主炮，射速要2分钟一发。240mm研发出来是3~4发/分钟，NW数据可 ...
NV上240的穿深用的是奥匈的数据，第一奥匈的弹和发射药本来就不同，第二和280穿深引用的不是一本书，标准不同，因为技术的进步奥匈240的穿深比早年的德国240高的多
勃兰登堡和德意志的主炮型号是相同的，两者使用同等技术规格的弹和药穿深是相同的，显然都会比240高的多。排除技术发展的原因，如果德国人继续坚持勃兰登堡思路的话应该是6门炮塔结构的240/280才对，而不是4门240加上大量的150副炮，这么变化显然只有一个原因，德国人打算将主力舰交战距离保持在150的有效穿透射程内。也就是3-4000米交战距离。
然后从年代角度讲导致德国人这个设计指导思想变化的很有可能是1895年的中日甲午海战的战报。日俄海战要到1904-1905年才会发生，此时甚至没有任何战例能支撑5-6000米交战距离，虽然技术上比战术上先达到了
最早的4.7寸级QF炮是1885年开始生产的，而1890年开工的勃兰登堡因为没有战例支撑依然坚持了更多大口径主炮的概念。1895年的甲午海战恰恰证明了QF炮对于利萨海战经验的纵队战术的克制，也是洗甲板战术的第一次登场胜利。1896年开工的凯撒III迅速的紧跟了6寸级QF潮流显然是受了甲午海战洗甲板战术胜利的鼓舞。同期的英国也迅速的狂热于无所不用的6寸QF
鸡同鸭讲 发表于 2013-11-15 11:57 static/image/common/back.gif
中间最黑的是10.7寸，两头是8寸
那就够了，两头的8寸甲你的7.5寸速射炮在5000码外是打不穿的，深色部分10寸炮在6000码外也打不穿
本帖最后由 ilovetwins14 于 2013-11-15 15:22 编辑
鸡同鸭讲 发表于 2013-11-15 12:21 static/image/common/back.gif
NV上240的穿深用的是奥匈的数据，第一奥匈的弹和发射药本来就不同，第二和280穿深引用的不是一本书，标准 ...
我知道那个240是奥匈的数据，也认为这个数据德棍自己用的弹药给力，但240的威力再次也能在德棍预计交战距离轰穿对方的次要装甲带。德棍没有沿用6炮布局是因为中间的两门炮射界坑爹，那个年代又由于技术问题不能将传动轴做得太长以至不能将中部炮塔后移以便形成背负式布局。4.7寸QF是1885年设计1887装舰实用，德棍在勃兰登堡建造期只有105mm速射炮，自然就用这个了，150口径的QF德国是1896年才设计1898年装舰的，而且勃兰登堡的布局没有位置安放更多的速射炮，防护巡洋舰贴身肉搏的威力德棍在大东沟也看见了，必须要增加6寸级别速射炮的数量防止对方巡洋舰靠近，所以才在下一级前无畏用了4门240加一大堆150，但这是没办法继续增大速射化主炮口径的选择，280速射化后，德国马上回到了大口径的道路上
本帖最后由 ilovetwins14 于 2013-11-15 15:42 编辑
我靠 发表于 2013-11-15 08:43 static/image/common/back.gif
这个其实我有很大的疑问，如果苦味酸早炸的话，那么击穿6寸硬化甲就不可能。另外，1905年以后，身披6-7寸 ...
苦味酸是不稳定容易早炸，但也不是一碰就炸........1905年后的几条末代装巡基本都是8寸级别的主装，像pisa还有法国佬的那个都是，英国佬是船多觉得偶尔穿一两发无所谓吧，况且英国佬的主要预想作战对象德国和法国的装巡都没装大口径的粗管子，6寸甲对付8~9寸炮足够了，我日不落帝国可不需要装巡上战列线，堂堂正正50艘前无畏足够把任何对手打成渣
ilovetwins14 发表于 2013-11-15 15:32 static/image/common/back.gif
苦味酸是不稳定容易早炸，但也不是一碰就炸........1905年后的几条末代装巡基本都是8寸级别的主装，像pis ...
我查了一下，布吕歇尔也是7寸主装，按德国佬对防护重视的程度，个人觉得如果没有把握，他们不会用7寸主装的，pisa的装甲我查了一下，没查到用的是克虏伯甲还是哈维甲，如果是哈维甲的话，可能跟7寸克虏伯甲差不多把？
本帖最后由 ilovetwins14 于 2013-11-15 21:56 编辑
我靠 发表于 2013-11-15 16:02 static/image/common/back.gif
我查了一下，布吕歇尔也是7寸主装，按德国佬对防护重视的程度，个人觉得如果没有把握，他们不会用7寸主装 ...
后期欧洲基本上都是克甲了吧，德棍的穹甲也不薄，而且德国设计布吕歇尔的时候情报有误，以为无敌是前代装巡的普通加强版，没想到是条战巡，英国佬的之前的装巡不是全部6寸速射就是用9.2寸做主炮，布吕歇尔的7寸甲足够了，谁知道无敌装了8门12寸....情报明确后设计的正规战巡冯德坦恩就是250mm主装了，然后英帝出13.5寸超无畏的时候德棍战巡主装就跟着升到300mm了
你们真闲，敏捷和丹东还扯到一起去了
敏捷的副炮火力足够，不过当主力舰主炮还差点，换2门305如何？
毕竟敏捷是3流国家订购的外销舰，有些还是很勉强的
ottovon9 发表于 2013-11-16 18:24 static/image/common/back.gif
你们真闲，敏捷和丹东还扯到一起去了
敏捷的副炮火力足够，不过当主力舰主炮还差点，换2门305如何？
毕竟敏 ...
换2门305后，这艘舰在前无畏时代就失去了价值，在无畏时代也变成了鸡肋中的鸡肋
烽火·星辰 发表于 2013-11-16 18:49 static/image/common/back.gif
换2门305后，这艘舰在前无畏时代就失去了价值，在无畏时代也变成了鸡肋中的鸡肋 ...
不需要那么久，只要在1906年前发挥作用就回本了
ottovon9 发表于 2013-11-16 20:21 static/image/common/back.gif
不需要那么久，只要在1906年前发挥作用就回本了
在前无畏时代，2门305射数不足，射速更不足，还不如254
烽火·星辰 发表于 2013-11-16 20:59 static/image/common/back.gif
在前无畏时代，2门305射数不足，射速更不足，还不如254
看你拿他做什么了
ottovon9 发表于 2013-11-17 08:46 static/image/common/back.gif
看你拿他做什么了
舰队战火力不足，岸轰也不行，壮胆倒不错
烽火·星辰 发表于 2013-11-17 19:43 static/image/common/back.gif
舰队战火力不足，岸轰也不行，壮胆倒不错
其实，讨论有点歪楼了
从基础角度来说，战舰火炮配置，一个是对手导向，一个就是战术需要，另外就是避免不及格。
前2个就不说了，第3个。克罗内尔海战很典型，英国人在远距离火力应酬中，火炮数量不够，再加上位置太不利了。在小船上装305也有这个考虑，至少在大距离上不至于被单方面打击。
ottovon9 发表于 2013-11-18 16:37
其实，讨论有点歪楼了
从基础角度来说，战舰火炮配置，一个是对手导向，一个就是战术需要，另外就是避免 ...
关于前两个没什么，但是第三个，借44一句话小，小船扛大炮确保相互击毁，才是遏制吨位恶性上涨的王道