战列舰论坛 › 架空研究 › 假想的1905年某国对俄战争中，大家觉得哪种主力舰配置更....

以少胜多薛西斯 发表于 2014-4-20 19:25

板砖坠落之地 发表于 2014-4-20 19:05
用12寸炮的话肯定就上英国现货了

战列舰大概可以这样
１９０１年开工，13500 吨３０５mmL40 * 6， 105 -120 mm L40*１０。炮塔３００ｍｍ，２００ｍｍ主装，覆盖７０％以上的水线，　三涨机，航速２０节。价格能控制在１４５万英镑左右。　全是成熟技术。

板砖坠落之地 发表于 2014-4-20 19:30

以少胜多薛西斯 发表于 2014-4-20 19:25
战列舰大概可以这样
１９０１年开工，13500 吨３０５mmL40 * 6， 105 -120 mm L40*１０。炮塔３００ｍｍ ...

跑20节有什么重大意义？
感觉往复机时代要跑20节还是有点麻烦的

以少胜多薛西斯 发表于 2014-4-20 19:35

板砖坠落之地 发表于 2014-4-20 19:10
ACR的主炮我开始考虑的是法国的240L50，1902年的设计，勉强赶得上吧

上英国234吧， 性能差距可以接受的。 成熟可靠。

以少胜多薛西斯 发表于 2014-4-20 19:40

板砖坠落之地 发表于 2014-4-20 19:30
跑20节有什么重大意义？
感觉往复机时代要跑20节还是有点麻烦的

敏捷就能跑到20了。不算困难。战列舰能跑到20的话，就不要造新的装巡了

ilovetwins14 发表于 2014-4-20 20:52

小胡子 发表于 2014-4-20 17:28
254/L-50的威力可不小啊.........穿深比德国280/L-40要大，后者是布伦瑞克级和旧德意志级前无畏舰的主炮 ...

280L40本来就是坑炮，法国的274弹重比254重差不多40kg，初速基本一样，射速也一样，炮重也差不多，还更早投入使用，个人感觉法国货更好

ilovetwins14 发表于 2014-4-20 20:59

以少胜多薛西斯 发表于 2014-4-20 18:43
1908年科技，1911年才交付第一个。。。 这东西技术进步太大了。
至于那个法国货，　考虑到皇国被三景舰的 ...

如果没在设计时就预留余地，前无畏很难将305L40换成305L45.顺便，法国佬的320L42除了寿命差了点外一点也不坑，威力更是超人，皇国的三景舰是自己坑自己，万吨级战舰用的主炮本子非要装在4000吨级的防护巡洋舰上，搞得射角超级小........

以少胜多薛西斯 发表于 2014-4-21 02:44

本帖最后由 以少胜多薛西斯 于 2014-4-21 02:47 编辑

ilovetwins14 发表于 2014-4-20 20:59
如果没在设计时就预留余地，前无畏很难将305L40换成305L45.顺便，法国佬的320L42除了寿命差了点外一点也 ...
三笠就换了。可见留余地不是特别困难。 法国的274，NW上数据太少，那个2-3发每分钟的射速我表示比较可疑

zhidanbin 发表于 2014-4-21 17:14

部分方案已经是无畏了，太超前了吧

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 17:20

zhidanbin 发表于 2014-4-21 17:14
部分方案已经是无畏了，太超前了吧

最多也就缩水无畏，8炮战列舰方案用的是往复机
8炮ACR可能需要高于历史水平的动力装置（蒸汽轮机）

zhidanbin 发表于 2014-4-21 17:26

美国初代无畏，南达，12*2*4，往复式蒸汽机，速度不到20节，排水1.6W，世界第一级背负式炮塔主力舰

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 18:04

zhidanbin 发表于 2014-4-21 17:26
美国初代无畏，南达，12*2*4，往复式蒸汽机，速度不到20节，排水1.6W，世界第一级背负式炮塔主力舰 ...

那就叫那货无畏吧
关于是否过于超前的问题，我觉的在火炮，动力都是历史现货的情况下，这样的设计不算太超前
也许船体本身的建造对于主角方是一个麻烦，我个人觉得如果架空的起始点较早，对己方船舶工业有充足的有计划的锻炼的话，应该是可以完成的
当然直接用历史上现成的舰型编成己方阵容也能取得胜利，不过就个人趣味而言我还是倾向于来点不一样的

zhidanbin 发表于 2014-4-21 18:11

假设1900，中国有和美国同等的工业能力，为了对抗疯狂暴兵的大白舰队，南达的方案是最好的，技术难度也最低

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 18:17

zhidanbin 发表于 2014-4-21 18:11
假设1900，中国有和美国同等的工业能力，为了对抗疯狂暴兵的大白舰队，南达的方案是最好的，技术难度也最低 ...

能够全套自己搞的话限制就更少了
不用背负式主要是考虑到直接沿用前无畏时代的现成炮塔
真要有美国人的工业能力，在资金限制较小的情况下，完全可以不用搞16000的南达，直接造18000左右的家伙，即使用往复机大概也能跑20节，在无畏时代全面来临之后也不会因为速度问题尴尬

zhidanbin 发表于 2014-4-21 18:23

不搞背负，还要用老炮塔，按无敌，或者不倦布置吧，火力第一，以当时的情况，甲是优势，拼投射吧。

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 18:28

zhidanbin 发表于 2014-4-21 18:23
不搞背负，还要用老炮塔，按无敌，或者不倦布置吧，火力第一，以当时的情况，甲是优势，拼投射吧。 ...

可能的火炮布局我之前发过一张自自己画的示意图，我觉得全中线布置还是可以做到的
舯部交错布置的话，无敌舯部两门炮向对侧射界较小，个人不看好，不倦的要好些

zhidanbin 发表于 2014-4-21 18:31

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 18:28
可能的火炮布局我之前发过一张自自己画的示意图，我觉得全中线布置还是可以做到的
舯部交错布置的话，无 ...

不搞背负，还要全中线，舰体太长了吧，有图可以看吗？

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 18:32

zhidanbin 发表于 2014-4-21 18:31
不搞背负，还要全中线，舰体太长了吧，有图可以看吗？

这个帖子91楼，当然那艘是不缩水的无畏舰

彼岸花火~ 发表于 2014-4-21 19:22

zhidanbin 发表于 2014-4-21 18:31
不搞背负，还要全中线，舰体太长了吧，有图可以看吗？

搞个长首楼或者中桥楼的自然背负吧

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 21:35

初代无畏舰修改版，大家觉得如何？

板砖坠落之地 发表于 2014-4-21 21:35

彼岸花火~ 发表于 2014-4-21 19:22
搞个长首楼或者中桥楼的自然背负吧

像159楼这样怎么样？

查看完整版本: 假想的1905年某国对俄战争中，大家觉得哪种主力舰配置更....