Claret 发表于 2015-4-1 02:46
法国这两艘小型战列舰还是很不错的，足以吊打意大利的老式战列舰和德意志，面对沙恩也可以一战，只有面对 ...
其实理论上斯特拉斯堡号加上敦刻尔克也可以和胡德一战,主要当时也没啥战斗意志.
而且逃跑时候防空火力表现的可圈可点.
viking 发表于 2015-4-1 08:46
其实理论上斯特拉斯堡号加上敦刻尔克也可以和胡德一战,主要当时也没啥战斗意志.
而且逃跑时候防空火力表 ...
被人堵在港口里揍肯定没有战斗意志。
而且H舰队又不是只有一条胡德，有三条主力舰的。
xf-108 发表于 2015-4-1 08:34
轻巡可以用火力密度优势洗甲板，三倍射速+一倍半的炮管数……
洗甲板毕竟是无奈的选择，重巡打轻巡可能一发就打残了
本帖最后由 Claret 于 2015-4-1 10:28 编辑
xf-108 发表于 2015-4-1 08:36
也就是在地中海这种特殊情况有用，而不是全球海军的选择。
雪橇犬来也可以吊打意大利老船和德意志，假如 ...
敦刻尔克开战初期也是在大西洋上搜索过斯佩伯爵的
法国的假想敌就是德意，主教对付俾斯麦/维内托，敦刻尔克对付意大利的老战列舰和德国的沙恩德意志
美国造阿拉斯加的时候不会考虑到意大利老船和德意志的，因为假想敌是日本另外沙恩换了15寸估计要变潜艇了
Claret 发表于 2015-4-1 09:55
洗甲板毕竟是无奈的选择，重巡打轻巡可能一发就打残了
轻巡本来就不是为了跟重巡炮战而设计的，像英国这样有广大殖民地要守护只能大规模建造轻巡，美日都是偏向重巡的。
Claret 发表于 2015-4-1 09:59
敦刻尔克开战初期也是在大西洋上搜索过斯佩伯爵的
法国的假想敌就是德意，主教对付俾斯麦/维内托，敦刻尔 ...
美国造阿拉斯加不是为了对付日本重巡的么？怎么成了针对超甲巡了？不是反过来吗？
viking 发表于 2015-4-1 08:46
其实理论上斯特拉斯堡号加上敦刻尔克也可以和胡德一战,主要当时也没啥战斗意志.
而且逃跑时候防空火力表 ...
其实也不是没有战斗意志，而是没有准备，当时敦刻尔克和斯特拉斯堡都停在港口里，舰首朝岸。根本没法还击，只能挨打
xf-108 发表于 2015-4-1 10:09
轻巡本来就不是为了跟重巡炮战而设计的，像英国这样有广大殖民地要守护只能大规模建造轻巡，美日都是偏向 ...
嗯，我觉得轻巡造8000吨以下就可以了，8-9门6寸，舰队作战中前出侦察，压制驱逐舰，防空，海外巡航护航，而且还不是很贵，12门炮实在太多了
Claret 发表于 2015-4-1 10:36
嗯，我觉得轻巡造8000吨以下就可以了，8-9门6寸，舰队作战中前出侦察，压制驱逐舰，防空，海外巡航护航， ...
按照古典海战用途，轻巡标排8500吨左右，类似美国人在做防空巡洋舰设计时候出的那个方案，9*152+8*127，但是防空效能比标排逼近12000吨的克利夫兰差了太远，不符合美帝全球海军的需求。
对于大英帝国的殖民地海军，这样的船非常合适。
Claret 发表于 2015-4-1 10:14
其实也不是没有战斗意志，而是没有准备，当时敦刻尔克和斯特拉斯堡都停在港口里，舰首朝岸。根本没法还击 ...
对面是24门15寸，被人摁在港口里暴揍，根本没得打只能逃……
xf-108 发表于 2015-4-1 04:10
按照古典海战用途，轻巡标排8500吨左右，类似美国人在做防空巡洋舰设计时候出的那个方案，9*152+8*127， ...
别拍脑袋了
各国之所以不造重巡，是两次伦敦条约的强硬规定，理论上直到1942年都不能制造重巡
中国有句古话，叫做不遭人嫉是庸才
6寸+5寸，是最蠢的火炮组合
STG44突击步枪 发表于 2015-4-1 11:12
别拍脑袋了
各国之所以不造重巡，是两次伦敦条约的强硬规定，理论上直到1942年都不能制造重巡
算上布鲁克林，美帝造了40多条……
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2015-4-1 04:25 编辑
c951753q 发表于 2015-3-28 15:09
个人觉得真正的鸡肋应该是条约重巡，造价高，防御差，简直就是皮薄馅大的饺子，起作用远不如轻巡 ...
送你三个字：瞎扯淡
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2015-4-1 04:31 编辑
xf-108 发表于 2015-4-1 04:16
算上布鲁克林，美帝造了40多条……
美国人自己都觉得蠢
世界上很多蠢事，你明知很蠢还是去干了。
你知道什么叫条约？什么叫政府突击消费吗？
STG44突击步枪 发表于 2015-4-1 11:12
别拍脑袋了
各国之所以不造重巡，是两次伦敦条约的强硬规定，理论上直到1942年都不能制造重巡
英国的殖民地级后期型和米诺陶级轻巡怎么样？8800吨的排水量，9门6寸，8-10门4寸加上若干防空炮，就是3.5寸的装甲太薄了吧
Claret 发表于 2015-4-2 00:00
英国的殖民地级后期型和米诺陶级轻巡怎么样？8800吨的排水量，9门6寸，8-10门4寸加上若干防空炮，就是3.5 ...
其实米帝真正想造的是6门12寸炮的10000吨“CA”....只不过条约说只能8寸...条约完了再改又不划算,造新的因为钱多的烧最后造成了阿拉斯加
鸡同鸭讲 发表于 2015-4-2 11:03
其实米帝真正想造的是6门12寸炮的10000吨“CA”....只不过条约说只能8寸...条约完了再改又不划算,造新的 ...
1万吨以内做6门10寸还差不多，对条约重巡可以有压倒性优势，12寸放得下？？
Claret 发表于 2015-4-2 00:00
英国的殖民地级后期型和米诺陶级轻巡怎么样？8800吨的排水量，9门6寸，8-10门4寸加上若干防空炮，就是3.5 ...
3.5寸甲抗6寸半穿甲弹足够了，关键是防护面积，轻巡本来就没打算抗8寸穿甲弹的。
xf-108 发表于 2015-4-2 11:11
1万吨以内做6门10寸还差不多，对条约重巡可以有压倒性优势，12寸放得下？？ ...
那个建造阿拉斯加的笑话.....最初计划是给新奥尔良的8X3换成12X2...后来一算不划算，那就造新的12X2X3的10000吨CA吧...后来觉得6门12比9门8寸提升不多，很难说服国会给钱，正好有个B65的幌子....那就加到9门12寸吧....然后2W吨了，防护太惨了....加装甲....然后2W4了....
典型的水多了加面，面多了加水，