本帖最后由 c951753q 于 2015-3-27 21:18 编辑
如水 发表于 2015-3-26 22:23
赞同 要不是阿部长考出臭棋 炮击了机场比睿应该也不会沉没
事实上当时比睿已经半身不遂了，阿部担心如果还要炮击机场的话，有可能几艘重巡也得留在铁底湾，毕竟他不知道瓜岛附近海域有没有美国人的航母
c951753q 发表于 2015-3-27 21:16
事实上当时比睿已经半身不遂了，阿部担心如果还要炮击机场的话，有可能几艘重巡也得留在铁底湾，毕竟他不 ...
阿部没带重巡，当时日本舰队有2艘战列舰，1艘轻巡和11艘驱逐舰，另有3艘驱逐舰当后卫
冬雷 发表于 2015-3-27 08:28
金刚级穹甲多大厚度，如何布置的呢？
金刚的穹甲厚度127mm，角度54度
哦，记错了，瓜岛附近前后发生了多次海战，要不然也不会被称为铁底湾，呵呵
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2015-3-29 08:41 编辑
比睿致命一击是是舵机部位吃了203哑弹，漏水导致电气舵机短路。人力操舵坚持到人力操舵室也被淹没
其他的无关痛痒
实际上金刚的大改装，防御方面简而言之，只是将弹药库改到防御14寸炮秒杀全舰，其他维持原状。
203炮近距离穿深都有300以上了
比睿舵机那位置防护很弱的，本身就是全面防护的水线次要装甲带，改装时又没加强。
水泥都是比睿死后追加的
STG44突击步枪 发表于 2015-3-29 14:05
比睿致命一击是是舵机部位吃了203哑弹，漏水导致电气舵机短路。人力操舵坚持到人力操舵室也被淹没
其他的 ...
这样看起来老船再改也不如新船········30年要是造艘32000吨的8~9门14寸炮战列舰，防护应该会比金刚好很多吧·····
猫失前爪 发表于 2015-3-29 16:21
这样看起来老船再改也不如新船········30年要是造艘32000吨的8~9门14寸炮战列舰，防护应该会比金 ...
所以我个人觉得即便是阿拉斯加与金刚一对一，阿拉斯加基本上没有输的可能，只是损伤程度可能有所不同
猫失前爪 发表于 2015-3-29 16:21
这样看起来老船再改也不如新船········30年要是造艘32000吨的8~9门14寸炮战列舰，防护应该会比金 ...
其实用不着32000吨，敦刻尔克标排27000吨左右，防护就比金刚好了，斯特拉斯堡排水量只增加了几百吨，防护就更强了
Claret 发表于 2015-3-29 22:04
其实用不着32000吨，敦刻尔克标排27000吨左右，防护就比金刚好了，斯特拉斯堡排水量只增加了几百吨，防护 ...
不过你的看看敦刻尔克是怎么节省吨位的，前面直接放两座四联装，呵呵
还是阿拉斯加有可比性
c951753q 发表于 2015-3-29 22:07
不过你的看看敦刻尔克是怎么节省吨位的，前面直接放两座四联装，呵呵
还是阿拉斯加有可比性 ...
阿拉斯加41年才开工，标排快30000吨了，还不一定打得过敦刻尔克和斯特拉斯堡，造价比南达科塔便宜不了多少，实为白象
Claret 发表于 2015-3-29 22:12
阿拉斯加41年才开工，标排快30000吨了，还不一定打得过敦刻尔克和斯特拉斯堡，造价比南达科塔便宜不了多 ...
航速高了那么多，速度是无价的。
那么大一套动力系统，加上没有批量生产没有规模效益，造价直逼南达很正常。
猫失前爪 发表于 2015-3-29 16:21
这样看起来老船再改也不如新船········30年要是造艘32000吨的8~9门14寸炮战列舰，防护应该会比金 ...
那不就是袖珍版国王么,30年也没啥技术难度吧.
猫失前爪 发表于 2015-3-29 16:21
这样看起来老船再改也不如新船········30年要是造艘32000吨的8~9门14寸炮战列舰，防护应该会比金 ...
35000吨就能造12门14寸，防护达到北卡级别的条约舰了。
xf-108 发表于 2015-3-30 14:56
航速高了那么多，速度是无价的。
那么大一套动力系统，加上没有批量生产没有规模效益，造价直逼南达很正 ...
阿拉斯加33节，敦刻尔克和斯特拉斯堡31节，除了航速或者火力防护全面占优，吨位还更小
Claret 发表于 2015-3-31 12:15
阿拉斯加33节，敦刻尔克和斯特拉斯堡31节，除了航速或者火力防护全面占优，吨位还更小 ...
2节航速是关键指标。
航速每增加一节都是要复出很大代价的。
xf-108 发表于 2015-3-31 22:06
2节航速是关键指标。
航速每增加一节都是要复出很大代价的。
这倒是，两者并不是线性关系
xf-108 发表于 2015-3-31 22:06
2节航速是关键指标。
航速每增加一节都是要复出很大代价的。
2节的优势付出的代价很大，但实战中快2节也不是什么决定性优势，所以费舍尔强调战巡要比战列舰快5节左右
Claret 发表于 2015-3-31 22:43
2节的优势付出的代价很大，但实战中快2节也不是什么决定性优势，所以费舍尔强调战巡要比战列舰快5节左右 ...
如果总体数量占优势，就算单舰战斗力不足，也可以用整体实力碾压。
这个时候航速优势就很重要了，多一节都是致命的。
美帝恰恰是数量优势的一方（当然单舰战斗力也不差）。
xf-108 发表于 2015-3-31 23:03
如果总体数量占优势，就算单舰战斗力不足，也可以用整体实力碾压。
这个时候航速优势就很重要了，多一节 ...
为什么呀，航速和数量有什么关系？
一战的时候英国大舰队数量占优，费舍尔还是强调战巡和快速战列舰要快5节左右才能发挥重要作用
Claret 发表于 2015-4-1 02:31
为什么呀，航速和数量有什么关系？
一战的时候英国大舰队数量占优，费舍尔还是强调战巡和快速战列舰要快5 ...
比如对方出动了5条28节的战列舰，如果你有10条25节的战列舰，不顶事儿，根本追不上。
如果你是8条30节的战列舰，那对方就会陷入打不过跑不掉的窘境了。
你比对方的28节速度快就行，不需要拉到5节才有优势。