Henschel 发表于 2011-2-26 20:16

关于战列舰（BC不算）的各要素投票

畅所欲言啦{:44:}

NCJ 发表于 2011-2-26 20:32

火力，防护都不能差。光航速快没什么用。

lavivon 发表于 2011-2-27 12:50

回复 huyancong000 的帖子

其实美国人的铁乌龟真的不错，虽然慢了点，但火力强大，防护也很强，如美国海军搭载12门4吋主炮的标准战列舰，与日本的同时代同类型的主力舰相比，真的很有有优势。

动感炮神 发表于 2011-2-27 23:07

本帖最后由 动感炮神 于 2011-2-27 23:10 编辑

重甲高速，敌寡则歼之，敌众则避之。当然，你要有良好的适航性……30节的沙恩为什么会被28节的约克干掉？天气不好→上浪严重→首部下沉→速度优势无从发挥……话说装个球鼻多好……

飘扬的Z字旗 发表于 2011-2-28 17:07

战列舰第一追求的当然是火力的提高。然后才应考虑其他。这和坦克是一样的。

ZENG1984 发表于 2011-2-28 18:07

这个要综合考虑~~各个要素要平衡！

核动力帆船 发表于 2011-3-1 19:08

动感炮神 发表于 2011-2-27 23:07 static/image/common/back.gif
重甲高速，敌寡则歼之，敌众则避之。当然，你要有良好的适航性……30节的沙恩为什么会被28节的约克干掉？天 ...

人品弹之前，沙恩还是有的跑的，毕竟约克连大西洋艏都没有，受海况影响不比沙恩少。

PS：阁下头像是女武神塞露贝利亚？

小白狼 发表于 2011-4-8 21:19

速度、火力、防护三项如何取舍，关键由该型战列舰建造的目的以及所属国的国情决定。例如，面条就应当针对其所处的地中海特殊环境及主要对手（法国）来设计其BB。

脱壳穿甲弹 发表于 2011-4-8 21:48

华丽丽滴高速强火力。。

star2000 发表于 2011-4-26 23:36

重甲，中高速，火力牺牲下

北上最强 发表于 2011-4-26 23:48

火力与防护……非要选一个，只能是前者

99aa2 发表于 2011-7-11 19:32

火力与防护是战列舰的硬指标，航速也很重要。

foxliuhy 发表于 2011-7-13 11:10

比火力强的速度快，比速度快的火力强。

东林寒士 发表于 2011-7-29 12:11

只注重航速的那是阿拉斯加，英国一战BC和衣阿华要么是航速+火力，要么航速+防御，当时而言

g1447981787 发表于 2011-7-29 17:26

均衡的最好的是狮吧

东林寒士 发表于 2011-7-29 21:18

帝国伟大的雄狮，造出一艘也好啊。。。。。。
帝国的狮级战列舰，造出一艘也好啊，比前卫实用多了。前卫那么大吨位的军舰顶着小炮太浪费了，照片上都看着别扭，不协调~~

巨炮万岁 发表于 2011-7-30 08:12

回复 东林寒士 的帖子

就算是前卫，据说最初计划安装的新380性能也不错，不过战争快结束了，索性安了个二手货上去，可怜孩子。

东林寒士 发表于 2011-7-31 17:16

巨炮万岁 发表于 2011-7-30 08:12 static/image/common/back.gif
回复 东林寒士 的帖子

就算是前卫，据说最初计划安装的新380性能也不错，不过战争快结束了，索性安了个二 ...

前卫是典型的现有炮再有舰，只能算是特例吧，如果要新设计主炮，380相对前卫的排水量和船体还是小了

巨炮万岁 发表于 2011-7-31 18:47

回复 东林寒士 的帖子

总之是兔死狗烹鸟尽弓藏，没了战争，开发新式武器就大可不必了。

LeonAlonso 发表于 2011-8-25 23:24

东林寒士 发表于 2011-7-31 17:16 static/image/common/back.gif
前卫是典型的现有炮再有舰，只能算是特例吧，如果要新设计主炮，380相对前卫的排水量和船体还是小了 ...

设计战列舰当然最好是先有炮后有舰。有了炮的参数，设计起来才方便。等舰造好了，要让炮去适应舰，就很麻烦了。
页: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9
查看完整版本: 关于战列舰（BC不算）的各要素投票