战列舰论坛 › 主讨论区 › 关于战列舰（BC不算）的各要素投票

亚斯哆德 发表于 2011-9-22 03:50

回复 脱壳穿甲弹 的帖子

你说的是战巡 不是战列舰···

蛟兮蜃兮 发表于 2011-10-13 18:03

如果全国造舰能力不够（倭国那样的），觉得还是注重防护吧，毕竟造个BB那是劳民伤财的事。

涡轮 发表于 2011-10-16 16:25

偶选火力和航速

企鹅骑士 发表于 2011-10-22 13:42

巨炮万岁 发表于 2011-7-30 08:12 static/image/common/back.gif
回复 东林寒士 的帖子

就算是前卫，据说最初计划安装的新380性能也不错，不过战争快结束了，索性安了个二 ...

你是说约翰牛的MKII381mm炮？navweaps上得数据是15730米处垂直穿甲356mm，相比之下德国的C34型380mm炮是18000米处垂直穿甲419mm。而且众所周知，法国炮和面条炮都比德国炮NB。

弄出来也是垫底的货，实在不算“性能也不错”。

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 20:43

回复 企鹅骑士 的帖子

德国的380毫米/52倍径火炮炮弹轻，射程较远，穿甲能力较弱是事实，不过据说德国曾经为该炮研制过次口径的旋转稳定脱壳穿甲弹，穿甲能力大为提高

企鹅骑士 发表于 2011-10-25 23:38

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 20:43 static/image/common/back.gif
回复 企鹅骑士 的帖子

德国的380毫米/52倍径火炮炮弹轻，射程较远，穿甲能力较弱是事实，不过据说德国曾经 ...

德国380炮在同类炮中垫底是不争的事实，不过英国炮则根本就不是垫，而是在底的下面。不知道英国能造出超级神勇的17磅坦克炮，可是海军炮怎么就不行呢？就连空军炮也是20口径中英国威力最强啊

Zichuan 发表于 2011-10-26 04:36

本帖最后由 Zichuan 于 2011-10-26 15:18 编辑

回复 企鹅骑士 的帖子

乃拿英国三十年前的炮跟人二战设计的新炮比就不对。{:49:}
另外，MKII是意面准备的外销性MKI，MKI48倍径，MKII45倍径。这不是前卫设计中的炮，前卫的炮应该是MKIII。

克虏伯火炮 发表于 2011-10-29 10:22

不能只看navweaps上的穿深表数据，要结合弹重、速度进行一下验证。
navweaps上的穿深表错误数据很多，而且有些表格自己就说了是什么材质靶板（比如15寸SKC34的数据较小的表，说的是德国硬化装甲），有的表说了是从几个不同的来源拼接的。

经验公式实际上是不考虑弹体结构和材料差异的，就是说仅与弹重、速度、落角有关。
英国MKII弹重879，速度836，应该说威力接近于法国以830初速发射的炮弹。用我的估算公式计算，它的炮口穿深应该在798毫米左右。

另外它的炮弹也是标准的重弹，初速度高，同时存速性能不差，没有理由远距离穿甲威力降低。

lydmm007 发表于 2011-11-27 18:41

火力，防护，美军标准化战列舰奠定的重炮铁乌龟可不是盖的。

铁公爵 发表于 2012-1-8 16:31

重装甲和火力

巨舰与大炮 发表于 2012-1-10 19:36

既然是战列舰，自然是最重视火力和防护喽！

sanzo1121 发表于 2012-1-13 09:06

1.防护
2.火力
3.航速

狭义作用下的BB的话，我觉得这么排列很自然。

月影似镰 发表于 2012-2-4 10:36

对于战列舰来说，高于18节的巡航航速，与31节的最大航速所得到的已将不是战术优势，而是战略优势了。

斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-2-4 12:39

作为德舰党，大舰小炮是必要的，重视防御也是必要的。德国的国情决定，战舰的防御和生存能力，航速，火炮精度最主要的，至于火炮的威力就只能次之了

杨波 发表于 2012-2-9 21:29

看使用国的情况而定。要是实力优势的国家，战列舰当然要火力猛、跑得快，利用实力优势拼光敌人。要是实力劣势的国家，只能防护好、跑得快，欺负比自己小的船。

dlwwj2003 发表于 2012-3-6 11:19

yxwd5 发表于 2011-3-1 17:50 static/image/common/back.gif
同意3楼，我个人意见是美帝的田纳西是那个时代最强BB

QE就比较好的平衡了火力 防御 航速~~即拥有强悍的防御（一战时期），还有25节的航速（其实适航轻载跑出24节）还有霸道的381管子~~~
可以说对于战列舰 防护 火力 速度并不总是相矛盾的~~

斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-13 19:16

star2000 发表于 2011-4-26 23:36 static/image/common/back.gif
重甲，中高速，火力牺牲下

德粉几乎都这么说的，嘿嘿

Henschel 发表于 2012-3-23 11:46

斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-13 19:16 static/image/common/back.gif
德粉几乎都这么说的，嘿嘿

德国战列舰没有3联装的啊 不知道怎么想的
德国的380也是烂炮的说

我的想法是造BSM不如造一堆德意志或者P级之类的装甲舰 还有XXI潜艇之类的
德国只有北海作为出口 北海又很小。。。
德国要从正面击垮英国几乎是不可能的(史实)要从海上突破首先是制空权(BF109飞行员："没油了！")然后封锁英国海上，进行破交战。大型舰队完成这个任务很难啊。。。

斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 12:58

huyancong000 发表于 2012-3-23 11:46 static/image/common/back.gif
德国战列舰没有3联装的啊 不知道怎么想的
德国的380也是烂炮的说


skc34是烂炮？那是就穿深而言吧？精度和射速都很高（也就是说，除了威力以外，其他指标都优秀），欧跑垫底的穿深对付欧洲战列舰威力足够，别在网上瞎说什么什么是垃圾。。。

huyancong000 发表于 2012-3-23 11:46 static/image/common/back.gif
德国战列舰没有3联装的啊 不知道怎么想的
德国的380也是烂炮的说


综合克努伯数据和美国经验公式，俾斯麦的垂直穿深要超过mark6

Henschel 发表于 2012-3-24 16:09

{:01:}咱这个问题还真是欠缺啊 印象里面他的指标最低的说啊

查看完整版本: 关于战列舰（BC不算）的各要素投票