战列舰论坛 › 架空研究 › 这样的二战海军战略是否正确？

s9723 发表于 2016-2-3 23:56

Claret 发表于 2016-2-3 22:57
开上帝视角当然没问题，但即使到了30年代航母对抗战列舰的能力依然存疑，美国舰队演习的时候航母杀伤力还 ...

新造空母與戰艦比例維持1:1 應該不算過於上帝視角吧

Claret 发表于 2016-2-5 22:42

s9723 发表于 2016-2-3 23:56
新造空母與戰艦比例維持1:1 應該不算過於上帝視角吧
那应该可以，如果加入条约和法意一个档次建3艘2万吨左右航母+3艘快速战列舰还是可以的

c951753q 发表于 2016-2-7 09:07

本帖最后由 c951753q 于 2016-2-7 09:09 编辑

得综合考虑问题，首先这么大一个国家，先不说美国人会不会捣蛋，华盛顿海军条约就不会放过他，战列舰航母吨位肯定受限制的，再则二战初期飞机攻击距离短、而且受气象条件限制大、夜间飞机攻击能力不足，那么就必须面对敌方高速战舰的威胁，都得考虑到

音速翼尖 发表于 2016-2-8 10:59

企鹅骑士 发表于 2016-2-3 20:43
1、美国的鱼雷机虽然比剑鱼快，但是依然算是很慢的。
2、剑鱼是双翼机前向视野糟透了，美国的舰载机前向 ...

谢谢了

叶轻舟 发表于 2016-2-8 11:20

感觉搞一支比较大的巡洋舰队，搭配少量类似敦刻尔克的高速战列舰是比较靠谱的选择

zljsnowtiger 发表于 2016-2-8 11:52

叶轻舟 发表于 2016-2-8 11:20
感觉搞一支比较大的巡洋舰队，搭配少量类似敦刻尔克的高速战列舰是比较靠谱的选择 ...

要控制的海域太大而且缺乏岛屿，可能
出走类似ij
n水雷战队的路子
攻防都要为速度让路，同期船肯定小炮薄皮，妥妥的巡洋舰海军

叶轻舟 发表于 2016-2-8 12:06

zljsnowtiger 发表于 2016-2-8 11:52
要控制的海域太大而且缺乏岛屿，可能
出走类似ij
n水雷战队的路子


嗯，要是签海军条约的话，可以试图以减少战列舰吨位为代价，增加巡洋舰配额

zljsnowtiger 发表于 2016-2-8 12:28

叶轻舟 发表于 2016-2-8 12:06
嗯，要是签海军条约的话，可以试图以减少战列舰吨位为代价，增加巡洋舰配额 ...

南美缺乏能源矿产，说实话不是很利于工业化
也只能押宝水雷战队了

叶轻舟 发表于 2016-2-8 15:36

zljsnowtiger 发表于 2016-2-8 12:28
南美缺乏能源矿产，说实话不是很利于工业化
也只能押宝水雷战队了

全高速舰队，玩破交也是比较有前途的{:63:}

zljsnowtiger 发表于 2016-2-8 16:06

叶轻舟 发表于 2016-2-8 15:36
全高速舰队，玩破交也是比较有前途的

破交只能靠潜艇
被楼上米地瓜的铁乌龟堵了港口，水面舰要抓瞎的

叶轻舟 发表于 2016-2-8 16:09

zljsnowtiger 发表于 2016-2-8 16:06
破交只能靠潜艇
被楼上米地瓜的铁乌龟堵了港口，水面舰要抓瞎的

怎么可能被堵港口，难道连海岸炮都没有？

风之旋律 发表于 2016-2-10 19:56

叶轻舟 发表于 2016-2-8 16:09
怎么可能被堵港口，难道连海岸炮都没有？

你的燃油总是有限的吧，没燃油了，你的补给船队肯定要从港口出发吧，人家蹲你港口门口，你怎么办？

风之旋律 发表于 2016-2-10 20:00

玩航母没问题，航母不是难题，航母的建造难度比战列舰低多了。决定航母战斗力的不是航母本身，而是舰载机和飞行员，你想玩航母编队，就要在二战前存够400个相当于王牌水平的机组。400个王牌机组什么概念，一艘航母配备40个王牌机组（1带1的比例，一个航母80个机组，其实应该最好一个航母100个机组，这样带72架飞机还比较好），400个王牌机组也只能配备10艘航母，这还是不能轮休的，否则你至少要再多一倍。二战航母战打的是什么？打的就是飞行员消耗能力，日本一直不缺航母，最后1945年还一堆航母，但是熟练机组基本丧失殆尽，所以小泽在莱特湾，只能当诱饵。

叶轻舟 发表于 2016-2-11 00:07

风之旋律 发表于 2016-2-10 19:56
你的燃油总是有限的吧，没燃油了，你的补给船队肯定要从港口出发吧，人家蹲你港口门口，你怎么办？ ...

敌方战列舰队一样需要补给
油轮神马的，是潜艇的绝佳目标
己方在港口能待的时间，绝对比敌战列舰队在港口外海域能待的时间长
再说，又不可能把所有港口都堵上

c951753q 发表于 2016-2-11 09:13

本帖最后由 c951753q 于 2016-2-11 09:15 编辑

任何海军计划都是要有相应的工业基础支持的，如果仅仅是计划的话，那么可以按如下规划：
1. 大力发展焊接技术、标准化及模块化生产，并确保能在舰船上的应用，从而缩短船舶建造周期
2. 发展大型航母（2.7万吨）及辅助航母（战前仅发展技术，不做批量生产）
3. 大力发展专职防空巡洋舰与防空驱逐舰
4. 少量建造条约战列舰，高速（30节以上）、适度的防御与稍弱的火力（9门14吋或6门16吋）
5. 建造破交的大型巡洋舰，高速（30节以上）适度防御（垂直完全免疫重巡火炮，水平防御500kg/1000m）适度火力（8~9门240~250mm炮）
该计划以航母特混舰队为主力核心，以战列舰作为特混舰队的前卫舰队抵御敌方战列舰（不求击败敌方战列舰，只求拖延到天亮由航母最终解决），由辅助航母做补充，由破交大型巡洋舰在敌后扰乱敌人海上贸易，牵制并分散敌方主力舰队

叶轻舟 发表于 2016-2-11 10:52

c951753q 发表于 2016-2-11 09:13
任何海军计划都是要有相应的工业基础支持的，如果仅仅是计划的话，那么可以按如下规划：
1. 大力发展焊接技 ...

这样的大型巡洋舰性价比很低的，而且240-250的口径高不成低不就，不如牺牲数量装更大的火炮

Claret 发表于 2016-2-11 11:13

c951753q 发表于 2016-2-11 09:13
任何海军计划都是要有相应的工业基础支持的，如果仅仅是计划的话，那么可以按如下规划：
1. 大力发展焊接技 ...

在条约时代造大型巡洋舰不怎么划算，战斗力远不如条约战列舰，遇到一战老战列舰也没多少胜算，价钱也便宜不了多少

风之旋律 发表于 2016-2-11 11:37

叶轻舟 发表于 2016-2-11 00:07
敌方战列舰队一样需要补给
油轮神马的，是潜艇的绝佳目标
己方在港口能待的时间，绝对比敌战列舰队在港口 ...

然而敌人也用潜艇蹲你港口门口。

zljsnowtiger 发表于 2016-2-11 15:02

叶轻舟 发表于 2016-2-11 10:52
这样的大型巡洋舰性价比很低的，而且240-250的口径高不成低不就，不如牺牲数量装更大的火炮 ...

如果跟装甲空母通用船体的话也算可以
另外楼上USN的铁乌龟毕竟追不上大巡，吊打小学生和条约巡还是没问题的

叶轻舟 发表于 2016-2-11 16:09

风之旋律 发表于 2016-2-11 11:37
然而敌人也用潜艇蹲你港口门口。

皇家橡树那种算特例吧，潜艇在港口之类的地方作战限制很大的

查看完整版本: 这样的二战海军战略是否正确？