Claret 发表于 2016-2-14 11:52
斯佩速度不够，俾斯麦速度够吗？还不是一出门就被堵了
潜艇破交比水面舰艇隐蔽性有优势，尤其在二战环境 ...
俾斯麦断腿的那点破事不用多说吧？小概率事件，不然肯定能跑掉
英皇海军里能追上斯佩的有多少？能追上俾斯麦的有多少？
而且俾斯麦不是理想的破交舰，续航力太短
理想的水面破交舰，也就少数高速主力舰和巡洋舰能追上，类似O级那样的
真正有威胁的是飞机，但飞机击沉大型水面舰的难度和击沉潜艇的难度完全不是一个档次
叶轻舟 发表于 2016-2-14 13:18
俾斯麦断腿的那点破事不用多说吧？小概率事件，不然肯定能跑掉
英皇海军里能追上斯佩的有多少？能追上俾 ...
剑鱼断腿又不是只打过bsm，维内托利托里奥黎塞留都被命中过舰艉
水面舰艇和潜艇隐蔽性不是一个档次，成本也不是一个档次，用大型水面舰艇破交成本太高，风险也太大
同不看好大型水面舰的破交行动。
叶轻舟 发表于 2016-2-14 13:18
俾斯麦断腿的那点破事不用多说吧？小概率事件，不然肯定能跑掉
英皇海军里能追上斯佩的有多少？能追上俾 ...
现实点吧，俾斯麦当时能跑掉？就算不断腿，英国只要散开一群巡洋加驱逐，俾斯麦基本就是全程被点亮。
光辉级航母在后面追着炸，你觉得能抗住几波？
企鹅骑士 发表于 2016-2-1 11:14
1、大型巡洋舰打不过战列舰没关系，跑就是了，本来就不是用来舰队决战的。对付战列舰、航母那是舰队航母 ...
美国曾经搞过这种海军，不过，中途意识到，这样的海军是没前途的。
简单说巡洋舰对，就是骑兵，战列舰是步兵。骑兵可以骚扰步兵，但如果需要保证特定海域制海权的话，巡洋舰队，就不行了，
所以，均衡海军，才是王道。
重视航母，也是在此基础上的。
可以维持一直规模有限的BB部队，比如每10年造2-3条，历史上ABC的战列舰也有2+2+1，如果不是英国人扣押那就是2+2+2了。还不包括后来增购的。而这个架空虽然没说细节，但总体经济力，应该大大高于历史3国合计
历史上3国+秘鲁+几个小国都不太平。按理想设计，相当于美国一半的国力计算也不错。
这个设定必须基于，在19世纪的工业革命中，这个国家赶上并发展得不错了，并且在19世纪末工业规模要达到列强水准，至少得沙俄奥匈水平。
不然，门罗主义下的美国就会把这个国家废了。
如果没有废，到了1930s，拥有如此资源人口，发展了这么多年，这个国家的工业规模应该是与完成2个五年计划后的苏联相当，科技水平要超出日本苏俄，次于英美。
这个国家的首要假想敌，必然是最近的列强美国。美国可是把美洲自命美洲盟主的，把拉美当后院的。所以，从前无畏时代开始，这个国家的海军战列舰发展都不应该缺任何一步。所以发展到1930s，必然战列舰航母并重，传统战列舰还要占优势。有这个国家在，本来美帝拿的战争红利，应该能分润很多。拉普拉塔甚至可以用舰队换岛屿计划，从英国谋取重要航线关键点的控制权。二战海军战略对照美帝，美帝有的，拉普拉塔也要有就行。快速战列舰，大型航母，防空巡洋舰，反潜驱逐舰什么的都要发展
zljsnowtiger 发表于 2016-2-8 16:06
破交只能靠潜艇
被楼上米地瓜的铁乌龟堵了港口，水面舰要抓瞎的
铁乌龟敢堵港口，那岸基航空兵让他好看……
在空舰战的时代，没有航空掩护的水面舰艇靠近海岸在白天就是纯属送死
本帖最后由 邓肯 于 2016-3-11 08:11 编辑
ottovon9 发表于 2016-2-21 14:04
美国曾经搞过这种海军，不过，中途意识到，这样的海军是没前途的。
简单说巡洋舰对，就是骑兵，战列舰是 ...
实际上战列舰在二战有多大意义？南达北卡本质上就是贡献15座四联装40毫米炮，IOWA基本就是看戏，所谓海战能力，也就是夜战击沉雾岛吧？
从护航舰的费效比角度来说，一条巴尔的摩是舷侧四组八门127炮，24管40炮，而IOWA是五组10门127，30门40。单纯火力，巴尔的摩已经有IOWA的80%了……
而价格，是三倍……
稍微便宜点的南达北卡，航速比巴尔的摩慢7节……
邓肯 发表于 2016-3-11 08:04
实际上战列舰在二战有多大意义？南达北卡本质上就是贡献15座四联装40毫米炮，IOWA基本就是看戏，所谓海战 ...
思维太过极端，按这想法，直接都造亚特兰大好了，造什么巴尔的摩克利夫兰
楼主的想法挺有趣的，我也想过南美洲南部几个国家形成联邦，不过我的想法是这个国家从建立开始就和美国保持一种互助关系，一直是美国坚定的盟友。而楼主你这胃口太大，要吃下大半个美洲还要对抗美国。拉丁美洲国家一直以来就问题重重，隐患不少，不进行重大改革对抗美国肯定是绝对下风，再说南美那种地方一旦打起来就是被英美四面围攻
还是应该战列舰航母同时发展，战列舰10级，航母也10级，造一些航速30节以上的高速战列舰。因为LZ设定的交战时间不明，要是1936年的话那航空技术并不能使你的航母有很大优势，二战时期的话即使发展航母也无法在航母上战胜美国，水面舰艇上不发展反而会被碾压，总之，平衡最重要
skyraider 发表于 2016-3-12 00:33
思维太过极端，按这想法，直接都造亚特兰大好了，造什么巴尔的摩克利夫兰 ...
巴尔的摩克利夫兰还能参加夜间炮战和鱼雷战，亚特兰大差些而已。
而战列舰作为夜战领队，在费效比上有啥优势么？
本帖最后由 邓肯 于 2016-3-12 08:07 编辑
skyraider 发表于 2016-3-12 01:10
还是应该战列舰航母同时发展，战列舰10级，航母也10级，造一些航速30节以上的高速战列舰。因为LZ设定的交战 ...
36年的航空技术为啥不能有很大优势？英国人那破烂鱼雷机，技术水平比美日36年高么？
航空技术水平不足，是航母之间互相对抗才会存在，飞机太差会被敌方的飞机碾压而已。单纯对付战列舰，剑鱼已经足以完成屠杀任务了。九六陆攻最大飞行速度只有350公里，整体性能比马丁B10都差不少，就这样也足以屠杀Z舰队了。
实际上整个二战就很清楚，只要脱离防空圈，白天出现，那遇上飞机就是死字，哪怕是剑鱼和96这样老掉牙的飞机
邓肯 发表于 2016-3-12 08:00
36年的航空技术为啥不能有很大优势？英国人那破烂鱼雷机，技术水平比美日36年高么？
航空技术水平不足，是 ...
剑鱼可没有屠杀过战列舰，就在港内打沉了一防雷很差的加富尔号，打俾斯麦也是战列舰一锤定音，打维内托也被跑回去了，况且德意两家防空很难说是好，剑鱼命中位置也的确有人品原因
邓肯 发表于 2016-3-12 08:00
36年的航空技术为啥不能有很大优势？英国人那破烂鱼雷机，技术水平比美日36年高么？
航空技术水平不足，是 ...
莱特湾海战，栗田舰队在完全没有空中掩护的条件下被第三舰队，第七舰队和陆基轰炸机攻击。24日，25日，26日三天共遭到数百架次的飞机轰炸，这三天每一天栗田舰队都要被二三百架飞机轰炸，结果呢只被飞机击沉1BB，3CA，1CL，1DD（不包括27日被击沉的藤波），重创1CA。其他军舰大多只是遭空袭轻伤主力基本完好，也没有遭到屠杀，战列舰5艘出击4艘回到文莱。何来白天遇上飞机就是死，这还是1944年的航空技术的美军。Z是因为舰队船少，防空差，而且威尔士亲王出了问题第一波攻击就被废了
邓肯 发表于 2016-3-11 08:04
实际上战列舰在二战有多大意义？南达北卡本质上就是贡献15座四联装40毫米炮，IOWA基本就是看戏，所谓海战 ...
如果没有战列舰，英国怎么在北海对付2条俾斯麦+2条沙恩，在地中海怎么对付面条海军，靠航母+巡洋舰？
本帖最后由 邓肯 于 2016-3-13 08:24 编辑
skyraider 发表于 2016-3-12 15:42
剑鱼可没有屠杀过战列舰，就在港内打沉了一防雷很差的加富尔号，打俾斯麦也是战列舰一锤定音，打维内托也 ...
剑鱼打俾斯麦的时候，俾斯麦已经死定了，所谓战列舰一锤定音，无非是打死狗而已。这都能算战列舰的战果，那中途岛损失的航母，大部分都是驱逐舰的战果了。
就马塔潘角，就一条航母，也能让维内托直接进水四千多吨，这表现还差了？
所谓严以律空母，宽以律战列舰么？航母的战绩全部不承认，全往战列舰上靠……
已经被打瘫痪的俾斯麦，你意思是剩下的飞机没法用鱼雷把它彻底送下海底么？
skyraider 发表于 2016-3-12 15:59
莱特湾海战，栗田舰队在完全没有空中掩护的条件下被第三舰队，第七舰队和陆基轰炸机攻击。24日，25日，26 ...
栗田的五艘战列舰，最后只有大和一艘还有战斗力？损失还不够大？
而且单纯的损失大，还根本没法形容这次的差异，在整个战斗中，栗田舰队唯一一次开炮的机会，是面对低速的护航航母编队，而正经水面战斗部队，根本就不会给栗田有开战的机会。特混编队巨大的速度优势，可以让自己处在绝对安全位置，不停的吊打栗田
Claret 发表于 2016-3-12 22:27
如果没有战列舰，英国怎么在北海对付2条俾斯麦+2条沙恩，在地中海怎么对付面条海军，靠航母+巡洋舰？ ...
实际上就是，俾斯麦就是被舰载机灭掉的，战列舰最后送他下海底只是补枪而已。不然就得论证出来，中途岛海战战果最大的是日本驱逐舰了。
地中海最后打下来，发现问题核心也不是怎么对付面条水面舰艇的问题，而是马耳他的航空力量不足，舰队航空兵兵力不足。卡拉布里亚之类战列舰唱主角，那是因为当时地中海舰队只有一条老掉牙的鹰号航母。等到补给马耳他的时候，就能看出来，地中海争夺的支柱只能是航空母舰和岸基航空兵。
战舰在实战中被直接打沉是小概率事件，被打得失去战斗力，再被补枪沉掉才是常态。
马塔潘角海战为什么英国人能打出战绩，就是白天鱼雷炸废掉了维内托，炸瘫了波拉，引得意大利人夜间救援波拉被雷达吊打。
战列舰和航母之间的问题，基础就是一个资源问题。
航母是同时具备侦察和打击的能力，哪怕不要求他打击，执行侦察和掩护任务的航母数量也不能少。而一条条约战列舰差不多相当于三条航母，而战力，一条条约战列舰配跟一条埃塞克斯比么？