zljsnowtiger 发表于 2016-2-11 15:02
如果跟装甲空母通用船体的话也算可以
另外楼上USN的铁乌龟毕竟追不上大巡，吊打小学生和条约巡还是没问题 ...
打条约巡的话倾向于用更大的火炮，一炮命中就是比较大的伤害，而且能拉大交战距离
不过大巡按条约是算进主力舰吨位的，具体怎么取舍就得另说了，是占用主力舰吨位还是条约之后再搞
zljsnowtiger 发表于 2016-2-11 15:02
如果跟装甲空母通用船体的话也算可以
另外楼上USN的铁乌龟毕竟追不上大巡，吊打小学生和条约巡还是没问题 ...
至于通用船体，这个不好说，毕竟不像坦克，没有流水线啥的，通用了也意义有限
有没有航母舰体改战舰的不知道，但战舰改航母的可不少，像巴尔的摩级改塞班级似乎就作了一些重新设计，而克利夫兰直接硬改的独立级就存在一些问题
zljsnowtiger 发表于 2016-2-11 15:02
如果跟装甲空母通用船体的话也算可以
另外楼上USN的铁乌龟毕竟追不上大巡，吊打小学生和条约巡还是没问题 ...
铁乌龟也不用去追，呆在护航船队里就好了，沙恩格奈就是被船队里的铁乌龟吓跑不止一次
而且美国铁乌龟还很多
Claret 发表于 2016-2-11 21:55
铁乌龟也不用去追，呆在护航船队里就好了，沙恩格奈就是被船队里的铁乌龟吓跑不止一次
而且美国铁乌龟还 ...
按照楼主架空的南美强权，肯定是楼上的USN下来破交，封锁海运线试图以经济困境压服
既然是破交肯定上快船，谁家慢吞吞的老爷子来破交，就算攻防都够，在那个没雷达的年代单位时间内能够控制的海域面积也太少了
zljsnowtiger 发表于 2016-2-11 22:39
按照楼主架空的南美强权，肯定是楼上的USN下来破交，封锁海运线试图以经济困境压服
既然是破交肯定上快船 ...
35楼说的是造大型巡洋舰破交，美国破交主要还是用潜艇
问问楼主这样高分辨率的世界地图在哪里能找到？
Claret 发表于 2016-2-11 22:56
35楼说的是造大型巡洋舰破交，美国破交主要还是用潜艇
看漏了
不过考虑航渡距离太长，USN有理由用速度更快条件更好的水面舰去破交
zljsnowtiger 发表于 2016-2-12 00:25
看漏了
不过考虑航渡距离太长，USN有理由用速度更快条件更好的水面舰去破交 ...
航渡距离不算很远吧，美国破交日本都可以用潜艇，而且后期也很有效
水面舰艇远距离破交在二战不是很好的选择
Claret 发表于 2016-2-12 11:02
航渡距离不算很远吧，美国破交日本都可以用潜艇，而且后期也很有效
水面舰艇远距离破交在二战不是很好的 ...
米地瓜去本子那破交可以中途在夏威夷和澳洲歇脚补给，同时还可以有大型岸基海巡机为潜艇搜索和指引目标，而南大洋可能缺乏立足点
Claret 发表于 2016-2-12 11:02
航渡距离不算很远吧，美国破交日本都可以用潜艇，而且后期也很有效
水面舰艇远距离破交在二战不是很好的 ...
潜艇很难从南大西洋跑到北大西洋去破交吧，太远了，而且补给潜艇之类的东西也说不上靠谱
zljsnowtiger 发表于 2016-2-12 11:55
米地瓜去本子那破交可以中途在夏威夷和澳洲歇脚补给，同时还可以有大型岸基海巡机为潜艇搜索和指引目标， ...
美国可以借用英国基地，福克兰可以作为潜艇补给泊地
美国潜艇前期去本子破交没什么飞机支援吧，并不是必要条件
叶轻舟 发表于 2016-2-12 12:05
潜艇很难从南大西洋跑到北大西洋去破交吧，太远了，而且补给潜艇之类的东西也说不上靠谱 ...
德国潜艇都有去南大西洋破交的吧，补给不一定要潜艇，水面船只也可以
Claret 发表于 2016-2-12 12:48
德国潜艇都有去南大西洋破交的吧，补给不一定要潜艇，水面船只也可以
水面舰艇容易被猎杀
去南大西洋是一码事，把那里作为主战区是另一码事
同样，跑到北大西洋没问题，但能否把那里作为主战场，展开长时间的破交任务，就不好说了
叶轻舟 发表于 2016-2-12 12:52
水面舰艇容易被猎杀
去南大西洋是一码事，把那里作为主战区是另一码事
同样，跑到北大西洋没问题，但能否 ...
水面舰艇容易被猎杀所以才要潜艇破交
楼主架空的这个国家影响力都到中大西洋了，去北大西洋潜艇破交并不是很难
Claret 发表于 2016-2-12 22:17
水面舰艇容易被猎杀所以才要潜艇破交
楼主架空的这个国家影响力都到中大西洋了，去北大西洋潜艇破交并不 ...
额，我的意思是，用于补给潜艇的补给船生存能力差，因为速度慢还没有武装。。。
高速大续航力的大型水面作战舰艇生存能力并不差
叶轻舟 发表于 2016-2-12 22:29
额，我的意思是，用于补给潜艇的补给船生存能力差，因为速度慢还没有武装。。。
高速大续航力的大型水面 ...
二战用水面舰艇破交并不是很好的选择，成本太高，不如潜艇
Claret 发表于 2016-2-12 22:52
二战用水面舰艇破交并不是很好的选择，成本太高，不如潜艇
未必吧，至少得好几条潜艇才能起到和一条水面舰艇类似的效果，算下来成本未必就低了
而且水面舰艇在航速，灵活性等方面都有优势
叶轻舟 发表于 2016-2-13 17:48
未必吧，至少得好几条潜艇才能起到和一条水面舰艇类似的效果，算下来成本未必就低了
而且水面舰艇在航速 ...
水面舰艇隐蔽性差，容易被搜索猎杀，本身成本比潜艇高很多，一般国家承受不起这个损失
所以二战美国德国破交主要都靠潜艇
Claret 发表于 2016-2-13 23:03
水面舰艇隐蔽性差，容易被搜索猎杀，本身成本比潜艇高很多，一般国家承受不起这个损失
所以二战美国德国 ...
不知为何容易被猎杀
高速的CA或者BC，想要追上可不是件容易事
也就斯佩号会被追一路，速度不够
叶轻舟 发表于 2016-2-14 00:23
不知为何容易被猎杀
高速的CA或者BC，想要追上可不是件容易事
也就斯佩号会被追一路，速度不够 ...
斯佩速度不够，俾斯麦速度够吗？还不是一出门就被堵了
潜艇破交比水面舰艇隐蔽性有优势，尤其在二战环境下，水面舰艇破交生存力堪忧