史上最强火炮巡洋舰美帝CA2D的装甲推测及免疫区估算

北师大的海 · 发表于 2017-5-1 11:27

不过有一个问题啊，它的动力和衣阿华相同都是212000马力，吨位差不多少了10000吨，为什么航速还和衣阿华一样呢？

ypn101 · 发表于 2017-5-1 12:05

北师大的海发表于 2017-5-1 11:31
不过有一个问题啊，它的动力和衣阿华相同都是212000马力，吨位差不多少了10000吨，为什么航速还和衣阿华一 ...

压滑的设计航速是32.5这个是33.5，还是有一定区别的。至于为何差距这么小，是因为线型差不多的情况下排水量对航速的影响不是非常大，线型好的话大吨位的也可以以相同功率开出相同差不多航速。典型的如米帝条约时的66000吨案，25.3kt/88300hp，只有其一半排水量的长门不过26.5kt/91000hp。类似的还有大和，31000hp能跑到21kt，与只有其一半的米帝标准战列舰无异。这也是大巡/重巡的性价比低的原因之一，同样的动力航速完全可以上更大的吨位。比如巴尔的摩能用12万马力跑33kt，前卫也能用13万跑31kt。。。

北师大的海 · 发表于 2017-5-2 11:34

ypn101 发表于 2017-5-1 12:05
压滑的设计航速是32.5这个是33.5，还是有一定区别的。至于为何差距这么小，是因为线型差不多的情况下排水 ...

噢，原来如此，谢谢解惑

lemon003 · 发表于 2019-8-17 12:03

本帖最后由 lemon003 于 2019-8-17 12:08 编辑

前辈，我发现这样分析有问题。细看spring styles中给出的剖面图的话，仅能做到确认水平防护。在CA2F的图中能发现CA2H的剖面，是垂直主装。

而在CA2D中给出的剖面，是明显的倾斜主装（并标注了19°），

宽度也写出了水线宽99英尺，最大宽104.5英尺，也表明了这是倾斜主装。
以此看，CA2D的主装厚度与CA2H不同。

ypn101 · 发表于 2019-10-18 19:37

lemon003 发表于 2019-8-17 12:03
前辈，我发现这样分析有问题。细看spring styles中给出的剖面图的话，仅能做到确认水平防护。在CA2F的图中 ...

谢谢提醒，只留意CA2D了没去spring system看CA2H...顺便SS3里面好像是有CA2D的，里面倒是标了主装倾斜19°，厚度还是没有标出。

7777 · 发表于 2019-10-23 21:08

CA2D之后的方案相比于CA2D区别在哪，孰强孰弱（非斗兽棋）

魔皇粉星拳申请 · 发表于 2019-12-23 09:54

ypn101 发表于 2017-5-1 12:05
压滑的设计航速是32.5这个是33.5，还是有一定区别的。至于为何差距这么小，是因为线型差不多的情况下排水 ...

军舰飚到31节之后，每提升一节航速都必须付出巨大的成本？

ypn101 · 发表于 2019-12-25 04:18

魔皇粉星拳申请发表于 2019-12-23 09:54
军舰飚到31节之后，每提升一节航速都必须付出巨大的成本？

边际效用问题。即使不考虑波障等问题，继续追求30节以上的高航速的收益和性价比也很低。

ypn101 · 发表于 2019-12-25 04:23

lemon003 发表于 2019-8-17 12:03
前辈，我发现这样分析有问题。细看spring styles中给出的剖面图的话，仅能做到确认水平防护。在CA2F的图中 ...

按今天的讨论结果差不多了...把群里的结论放在这里好了:靠后的几个方案出于种种原因（可能是成本，可能是复原性/稳定性，可能是简化设计等）将免疫区下限的指标条件放宽到30°航向角下（这是有先例可循的，新奥尔良级就是30°航向角），因此不需要倾斜主装也可以用10in级主装满足对MK8达到18kyd免疫区下限的要求。同时从这里可以看出，至少在对MK8免疫区下限18kyd左右这个情境下，19°倾斜主装和30°航向角的收益基本相当，这也能解释为啥美国巡洋舰盛行垂直主装:巡洋舰交战大部分都带有不小的航向角，这种情况下装甲本身的倾角收益比较小（复合角问题，参考复合角公式）

USSCC3SARATOGA · 发表于 2020-1-2 14:49

ypn101 发表于 2019-12-25 04:23
按今天的讨论结果差不多了...把群里的结论放在这里好了:靠后的几个方案出于种种原因（可能是成本，可能是 ...

雪落前辈，我换号了
这样也好，争论不详的CA2D主装也已确定，不过实际上都在书中文中，还是看阅读仔细与合理解读

ypn101 · 发表于 2020-1-11 18:40

USSCC3SARATOGA 发表于 2020-1-2 14:49
雪落前辈，我换号了
这样也好，争论不详的CA2D主装也已确定，不过实际上都在书中文中，还是看阅读仔细与 ...

emmmmm换号了可海星

北师大的海 · 发表于 2020-3-14 10:00

雪落前辈，我刚才看书又发现了一个有意思的东西，红宝书讲CA2D那个表格后面一段有提到CA2D有13英寸主装和35磅背板，再结合之前那张剖面图的主装19度倾斜来看，这个38700吨的设计还是真的很不错啊，侧舷等效比鸭滑南达都强，再像超甲巡那样换上16寸炮，感觉比鸭滑更能和蒙大拿形成航速的高低搭配。33.6节，12门12寸换8门16寸，主装能跟大和比划比划，真正的前卫之前卫啊。

伊吹 · 发表于 2020-3-14 15:27

ypn101 发表于 2019-12-25 04:23
按今天的讨论结果差不多了...把群里的结论放在这里好了:靠后的几个方案出于种种原因（可能是成本，可能是 ...

垂直装甲的航向角收益较高，这个不一定吧?
虽然同航向角下垂直装甲的倾角净增加值比倾斜装甲高，但每提升1度倾角的效果在原始倾角不同的两种装甲上是不同的。
具体哪种情况的收益高，应该不能通过倾角净增加值简单决定。

ypn101 · 发表于 2020-3-14 19:36

伊吹发表于 2020-3-14 15:27
垂直装甲的航向角收益较高，这个不一定吧?
虽然同航向角下垂直装甲的倾角净增加值比倾斜装甲高，但每提升 ...

要结合实际例子来看。比如在30°航向角下对抗使用2240磅炮弹的mk5的下限时，KGV弹药库的15英寸垂直就达到了和衣阿华12.1in/19°差不多的效果，相比无航向角时两者的差距，明显可以看出哪个的收益加成最大。其实原理也很简单，三角函数的变化趋势，到了一定航向角以上时装甲原本“相对较少”的倾角造成的复合角加成收益就比较小了，这时候反而是绝对厚度的收益很大

伊吹 · 发表于 2020-3-18 17:52

ypn101 发表于 2020-3-14 19:36
要结合实际例子来看。比如在30°航向角下对抗使用2240磅炮弹的mk5的下限时，KGV弹药库的15英寸垂直就达到 ...

同倾角下厚装甲的等效增加量本来就比薄装甲高，这并不能说明航向角的存在一定会使装甲本身倾角的收益降低。
比如我们思考这样一种情况，同为305mm装甲在被经验式mk5击穿时的不同情况，0度和30度航向角，0度和20度装甲倾角，条件交叉会构成四种情况，结果如下
F:\捕获.PNG
可以看到，无论有没有30度航向角这个条件，305mm装甲的20度装甲倾角都会使等效厚度增加100至105毫米（有一定计算误差）。当然由于近距离穿甲能力衰减得更快，所以击穿距离上30度航向角会使击穿距离的增量减小（9000码到7000码）。
当然这里面主炮和炮弹的不同，装甲厚度和倾角大小选取的不同，都可能会让结果变得不一样。所以我觉得，对于航向角对装甲倾角效果的影响，还是要具体问题具体分析才行。

伊吹 · 发表于 2020-3-18 17:54

ypn101 发表于 2020-3-14 19:36
要结合实际例子来看。比如在30°航向角下对抗使用2240磅炮弹的mk5的下限时，KGV弹药库的15英寸垂直就达到 ...

嗯图片好像没发上去，补一下

ypn101 · 发表于 2020-3-18 18:53

伊吹发表于 2020-3-18 17:52
同倾角下厚装甲的等效增加量本来就比薄装甲高，这并不能说明航向角的存在一定会使装甲本身倾角的收益降低 ...

没说同厚度倾斜不如垂直啊，同厚度下显然倾角越大越好。但是实际布置里同厚度肯定不同倾角不是同重量啊。举个例子，美国佬研究对16inL45（2240磅弹）构成20-30kyd免疫区方案时，13.3in主装倾斜15°方案的装甲盒每英尺长度重19.7吨，16in垂直主装的方案每英尺重20.9吨，两者相差极小。然后你现在给两者分别带30°航向角，哪个的效果好不用我说不

ypn101 · 发表于 2020-3-18 18:56

伊吹发表于 2020-3-18 17:52
同倾角下厚装甲的等效增加量本来就比薄装甲高，这并不能说明航向角的存在一定会使装甲本身倾角的收益降低 ...

具体分析是肯定的。我也不否认垂直主装的方案显然防御力不如同厚度倾斜主装的。但是要注意到前者明显会轻一些，结构也更简单，这会在其余地方形成收益。所以说“考虑航向角时倾斜主装收益低”，这个收益低显然不是单指防护，而是综合整个船来看的（要狭义地理解成“防御的增益”也不是不行，但是一定要理解成等厚主装的倾斜和垂直布置，那显然是不行的）

ypn101 · 发表于 2020-3-18 19:03

伊吹发表于 2020-3-18 17:54
嗯图片好像没发上去，补一下

再回到“等厚”的这个计算，难道没有发现，相比平行时垂直和20°倾角间的差距，30°航向角的时候两者的差距减小了么【手动滑稽】这样不恰巧证明了主装本身的倾角在航向角加持下收益降低...（还是复合角问题），然后再结合上面说的，等厚的垂直和倾斜主装并不“等重”，那么如果重量相同的情况下加厚垂直主装，是不是就很有可能在航向角下反超倾斜主装呢？或者换个思路，不要求反超倾斜主装，腾出的重量拿来干别的，岂不是可以获得更多的收益？所以才会说，倾斜主装在航向角的情况下【收益小】

伊吹 · 发表于 2020-3-18 19:07

ypn101 发表于 2020-3-18 18:56
具体分析是肯定的。我也不否认垂直主装的方案显然防御力不如同厚度倾斜主装的。但是要注意到前者明显会轻 ...

我明白了，咱俩说的问题都不是同一个。

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

史上最强火炮巡洋舰美帝CA2D的装甲推测及免疫区估算

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

七年服役纪念章

杰出服役十字勋章

四年服役纪念章