本帖最后由 海上君主 于 2022-6-20 12:14 编辑
伊吹 发表于 2022-6-20 08:45
"反正防空火力就能随意牺牲，反雷击炮就一点也不行。作战环境、辅助舰艇、条约压力、舰体空间这些统统都 ...
证明什么，这不是你说的吗，防空炮牺牲没啥影响
这还需要解释吗？
作战环境：根本没啥机会反雷击，5寸反雷击能力也别说的好像一点也没有一样。
辅助舰艇：一堆轻巡驱逐，人家自信也是有自信的资本。
条约压力：纸面上要过得去，英美条约压力大，全用的高平，有啥好说的。
舰体空间：压根没有，你当舰体随便延长不要吨位的？
伊吹 发表于 2022-6-20 08:50
"4寸炮塔占地本来就不比5寸炮塔小多少，上哪装俩6寸炮塔去。"
其他各国都能装，只有美国装不了，你对美国 ...
其他各国本来就舰体长，副炮总重也大，这时候都不说了
伊吹 发表于 2022-6-20 08:55
要是一开始就打算用6寸副炮就不是这个船体的样子了，你不应该用后期改造的思路来看，不然你会发现那些条 ...
本来舰体空间就不够。你改船体必然是吨位上涨，从头设计也一样。
伊吹 发表于 2022-6-20 08:52
6寸反雷击由于不需要防空的大仰角和高转速，炮塔比高平炮塔轻很多。布鲁克林装甲更厚的三联6寸炮塔只有15 ...
短管4寸什么垃圾。原来70吨重是因为防空的大仰角和高转速，不是因为装甲
伊吹 发表于 2022-6-20 08:52
6寸反雷击由于不需要防空的大仰角和高转速，炮塔比高平炮塔轻很多。布鲁克林装甲更厚的三联6寸炮塔只有15 ...
妙手减重把MK16从156-170减到105吨。
还一个级别，随便换个轻装甲5寸炮塔你6寸想一个级别就得上炮廓炮了。20吨一门，单侧10门炮廓才200吨，老强了。
伊吹 发表于 2022-6-20 10:13
而且105和英航的113都要比4寸大点，倍径也高，减到38倍径就不这个重量了。4寸也不用反雷击了，有个炮罩就 ...
你对标的5英寸是完整炮塔，那么4英寸最好也应该是完整炮塔化。
楼盖得有模样，移到主讨论区。
舰队空母Shokaku 发表于 2022-6-20 13:48
你对标的5英寸是完整炮塔，那么4英寸最好也应该是完整炮塔化。
5英寸要兼顾反雷击的，4寸就用不着了
海上君主 发表于 2022-6-20 11:51
其他各国本来就舰体长，副炮总重也大，这时候都不说了
其他各国本来就舰体长，副炮总重也大
同吨位美国达不到是吧？这还是对美国设计师有意见啊
海上君主 发表于 2022-6-20 11:58
短管4寸什么垃圾。原来70吨重是因为防空的大仰角和高转速，不是因为装甲 ...
70吨重是因为防空的大仰角和高转速，不是因为装甲
我早就说了因为衣阿华副炮增加了几吨是因为装甲加到了2.5寸看不见是吧？
还有加装甲加重，改高平两用就不用加重了是吧？一根筋？
短管4寸垃圾，短管5寸一样垃圾
海上君主 发表于 2022-6-20 11:49
证明什么，这不是你说的吗，防空炮牺牲没啥影响
这还需要解释吗？
″作战环境：根本没啥机会反雷击，5寸反雷击能力也别说的好像一点也没有一样。
辅助舰艇：一堆轻巡驱逐，人家自信也是有自信的资本。
条约压力：纸面上要过得去，英美条约压力大，全用的高平，有啥好说的。
舰体空间：压根没有，你当舰体随便延长不要吨位的？″
大部分套防空炮上毫无违和感
英美条约压力大？你认真的？
伊吹 发表于 2022-6-20 15:57
70吨重是因为防空的大仰角和高转速，不是因为装甲
我早就说了因为衣阿华副炮增加了几吨是因为装甲加到了 ...
原来巡洋舰版的mk12没有大仰角和高转速，原来巡洋舰版的mk12也70吨重
伊吹 发表于 2022-6-20 15:52
其他各国本来就舰体长，副炮总重也大
同吨位美国达不到是吧？这还是对美国设计师有意见啊 ...
原来各国战列舰是同吨位的，原来各国副炮总重是一样的
伊吹 发表于 2022-6-20 16:00
″作战环境：根本没啥机会反雷击，5寸反雷击能力也别说的好像一点也没有一样。
辅助舰艇：一堆轻巡驱逐， ...
美国人当然可以在防空上自信，但问题是人家没有，人家就是喜欢加强防空，找谁说理去这
伊吹 发表于 2022-6-20 16:00
″作战环境：根本没啥机会反雷击，5寸反雷击能力也别说的好像一点也没有一样。
辅助舰艇：一堆轻巡驱逐， ...
条约压力日本最大，大和是条约舰
德国次之，俾斯麦吨位没作弊
法意再差点，扣扣嗖嗖
英美当然完全不需要遵守条约，六七万吨的设计如过江之鲫。
海上君主 发表于 2022-6-20 12:25
妙手减重把MK16从156-170减到105吨。
还一个级别，随便换个轻装甲5寸炮塔你6寸想一个级别就得上炮廓炮了 ...
"妙手减重把MK16从156-170减到105吨。″
那你倒说说为啥减不到啊
其他国家没装甲的炮塔，利安得那种25mm的装甲双联92吨，意大利53倍径1926双联是85吨，法国6寸三联112吨
这些都是高倍径的6寸炮，缩一下倍径再用共鞍炮塔你以为双联装做不到70多吨？
是，各国炮塔不一样，那我很好奇你怎么论证美国做不到
海上君主 发表于 2022-6-20 16:07
条约压力日本最大，大和是条约舰
德国次之，俾斯麦吨位没作弊
法意再差点，扣扣嗖嗖
毫无新意
海上君主 发表于 2022-6-20 16:05
美国人当然可以在防空上自信，但问题是人家没有，人家就是喜欢加强防空，找谁说理去这 ...
人家可不光喜欢加强防空，蒙大拿照样有六寸副炮设计。可惜就有的人认为美国人都是防空脑，不知道人家1945年还在想打水面炮战
海上君主 发表于 2022-6-20 16:02
原来各国战列舰是同吨位的，原来各国副炮总重是一样的
原来你美国船就比别的国家轻，原来你美国的副炮吨位就不够用了，想没想过为啥不够用？
海上君主 发表于 2022-6-20 16:01
原来巡洋舰版的mk12没有大仰角和高转速，原来巡洋舰版的mk12也70吨重
原来加装甲加重，改高平两用就不用加重了是吧？一根筋？