高速主力舰是否有用
如果实力相近的交战双方一方思想保守既造战列又造航母，而另一方全部死磕航母上的话，谁的赢面比较大？ 贴吧遇到一个二战战列舰无用论者，认为造高速主力舰纯属浪费，但我认为只要不是和对方航母数上有倍的差距的情况下可以用几艘航母换成几艘高速主力舰，完善自身的作战体系。 顺便势均力敌是指两个美国相当的国家打太平洋战争 我认为即造航母又造战列的一方会有优势一点，首先二战航母几乎没有夜战能力，在夜间高速战列舰可以进行突击，其次航母本身几乎没有多少防空火力基本都是靠自身舰载机和编队内的防空，战列舰依靠自身吨位可以装备大量的火力，自然也可以进行防空特化，瓜岛战役美军的轮型阵北卡就发挥了极大的作用 本帖最后由 TB7274 于 2024-9-26 13:43 编辑zhx130 发表于 2024-9-25 13:00
我认为即造航母又造战列的一方会有优势一点，首先二战航母几乎没有夜战能力，在夜间高速战列舰可以进行突击 ...
非常同意。补充一下还可以参考大西洋那边英国的状态，航母基本很少且以装甲航母为主; 战列舰和战巡(高速战列舰)为主力，也是大西洋天气自然环境导致的。其实太平洋也有台风等恶劣天气，二战航母发挥还是有限制的，真要发展航母搭配战列舰可以考虑大型装甲航母配高速战列舰，装航防一般航空攻击还是不错的，就是载机量略有取舍。高速战列舰在前卫战/战役里可以发挥战术优势乃至在战争里发挥战略优势(主动选择交战地点)，在拥有己方航空保护的情况下，高速战列舰还是非常有用的(可攻可守)，其他慢速战列就看具体需求怎么用了。 @TB7274 光造航母不造高速主力舰的话，其实成本要比两个都造要高很多吧。主力舰可以依靠少量护航力量甚至可以单独行动，但是航母还得分配大量护航力量才能进行行动， @TB7274 光造航母不造高速主力舰的话，其实成本要比两个都造要高很多吧。主力舰可以依靠少量护航力量甚至可以单独行动，但是航母还得分配大量护航力量才能进行作战，一支航母编队下来不比战列舰省很多。而且一场海战能投入的航母数量始终有限，多了就会对调度造成巨大影响，可能不如少几艘航母的编队来的高效。 TB7274 发表于 2024-9-26 13:37
非常同意。补充一下还可以参考大西洋那边英国的状态，航母基本很少且以装甲航母为主; 战列舰和战巡(高速战 ...
光造航母不造高速主力舰的话，其实成本要比两个都造要高很多吧。主力舰可以依靠少量护航力量甚至可以单独行动，但是航母还得分配大量护航力量才能进行作战，一支航母编队下来不比战列舰省很多。而且一场海战能投入的航母数量始终有限，多了就会对调度造成巨大影响，可能不如少几艘航母的编队来的高效。 楼主为什么不具体说明自己设想的高速战列和运用方式呢？
————————
首先，开的这个贴标题是“如果战列舰能跑35节”
并在6楼下的回复给出了运用方式：
饭局公交车付: 其实我设想的是当航母前卫，一开战直接往前冲，压缩敌方航母活动范围和扩大我方航母活动范围，至于在与敌方前出战舰编队碰面前能扩大多少全看航速。
2024-9-24 17:22回复
而在5楼下的争论中：
饭局公交车付: 回复 bigjingo :想跟二战老美航母编队相匹敌怎么着也得有差不多老美的水准，但光是能抗住你就得使用绝大部分兵力，还是说你想直接取消战列舰全造航母？不说对面战列战巡冲过来了，哪怕一支重巡队过来，你整个编队就别想回去了。
2024-9-24 17:59回复
…………………………
关羊习习: 回复 饭局公交车付 :哪怕一支重巡队过来，你整个编队就别想回去了——塔菲也没全军覆没。
2024-9-24 18:41回复
…………………………
饭局公交车付: 回复 关羊习习 :塔菲没全军覆没但也是损失惨重，这还只是一场意外。没有高速主力舰在编队，这种意外只会更多，你能保证每场意外都能活下来？
2024-9-24 18:58回复
…………………………
关羊习习: 回复 饭局公交车付 :损失一艘护航航母几艘驱逐舰就叫损失惨重，那栗田的鸟海、铃谷、筑摩等舰受损过重被雷击处分，叫倾家荡产？再者慢腾腾的护航航母侦测距离不足被日舰冲到面前，都存活大半。对上舰队航母（只要不像光荣那样麻痹），水面战舰怎么从舰载机航程冲到舰炮射程，靠空间穿越吗？
2024-9-24 20:19回复
…………………………
饭局公交车付: 回复 关羊习习 :以弱胜强、以少胜多的战役不是没有，但是这种情况多见吗？不多见吧。况且其中更多的还是通过自身操作，形成局部多打少的局面打赢，揪其本质不还是以强胜弱、以多胜少吗？而且塔菲三之后美军也赶来支援所以才能回去，要是没援军还能活下来吗？
2024-9-24 21:05回复
…………………………
关羊习习: 回复 饭局公交车付 :揪其本质不还是以强胜弱、以多胜少吗？——说得很对，所以哪怕是对付舰炮射程内的护航航母，都被弹药不全的舰载机炸得鸡飞狗跳，距离拉大到正舰队航母舰载机正常攻击航程，水面战舰和航母，谁强谁弱？你通过什么操作冲到航母面前？
2024-9-24 21:19回复
…………………………
饭局公交车付: 回复 关羊习习 :和塔菲三战斗中一直放舰载机的是谁？航母很重要，离了航母万万不能。但要是你航母的能力不能完全使出来的时候怎么办，当时但凡本子后边跟个护航航母，谁发现谁还不一定呢。当然前提是本子能重视侦查以及有那么多航母和舰载机。
2024-9-24 21:35回复
…………………………
关羊习习: 回复 饭局公交车付 :最后结果就是战舰航母我都要——战列航母都要，等于需要发展35节的超高速战列？再者历史已经展现过一遍“战舰航母我都要”，不需要再发明一遍轮子了。现在要证明的是“哪怕一支重巡队过来，你整个编队就别想回去了”的暴论如何在正常情况下实现，抑或这个设想完全建立在意外上？
2024-9-24 21:55回复
…………………………
饭局公交车付: 回复 关羊习习 :主力舰干掉航母，光荣不就是吗？这个情况发生前提是航母本身包括侦查在内的一系列能力能否有效发挥上。如果你在没主力舰情况下遇到对方既有航母也有高速主力舰，战役目标导致你不能随意选择撤离战场的情况下怎么办？
2024-9-24 22:03回复
——————————
寄希望于对手像光荣那样麻痹大意作死，来达到战列舰骑脸航母，如此“完善自身的作战体系”的效果，可想而知。 laiyangliji 发表于 2024-9-26 15:58
光造航母不造高速主力舰的话，其实成本要比两个都造要高很多吧。主力舰可以依靠少量护航力量甚至可以单独 ...
没错，而且因为航母需要集中使用，反而不能顾及其他地方的制海权（就算去了也得带不少护航，而新锐战列舰可以糙一些，只带少量护航） 羊羽 发表于 2024-9-26 17:09
楼主为什么不具体说明自己设想的高速战列和运用方式呢？
————————
首先，开的这个贴标题是“如果战 ...
航母需要集中使用，反而不能顾及其他地方的制海权（就算去了也得带不少护航，而新锐战列舰可以糙一些，只带少量护航），战列舰实际上在当特大型巡洋舰使用 润滑良好黄油花 发表于 2024-9-26 17:15
航母需要集中使用，反而不能顾及其他地方的制海权（就算去了也得带不少护航，而新锐战列舰可以糙一些，只 ...
这和楼主的运用方式的关系是？
高速战舰有用不等于他这么用。 羊羽 发表于 2024-9-26 17:20
这和楼主的运用方式的关系是？
高速战舰有用不等于他这么用。
一开战就往前冲在攻其所必救的情况下是有效的，只要把敌方舰队驱离，夜间就可以炮击和外线登陆了 润滑良好黄油花 发表于 2024-9-26 17:15
航母需要集中使用，反而不能顾及其他地方的制海权（就算去了也得带不少护航，而新锐战列舰可以糙一些，只 ...
该楼主并未指明年份，所以太平洋战争初期和中后期都有可能。
而且即使初期，美国航母甚至都在两洋作战。当然，反面就是日本也玩了阿留申、中途岛双线，玩脱了。 羊羽 发表于 2024-9-26 17:24
该楼主并未指明年份，所以太平洋战争初期和中后期都有可能。
而且即使初期，美国航母甚至都在两洋作战。 ...
主要是大西洋压力小，大西洋的航母也是生存性差的黄蜂和突击者 润滑良好黄油花 发表于 2024-9-26 17:23
一开战就往前冲在攻其所必救的情况下是有效的，只要把敌方舰队驱离，夜间就可以炮击和外线登陆了 ...
“一开战就往前冲”？就算知道对手在哪片海域，也未必知道具体位置，且按楼主设定，他这方航母更少，同等情况下，对手先发现目标的概率要更大。到时候是战列舰冲过去“把敌方舰队驱离”，还是舰载机叮两下战列舰呢？
总不能期望对手总像光荣和塔菲三号那样吧。 羊羽 发表于 2024-9-26 17:30
“一开战就往前冲”？就算知道对手在哪片海域，也未必知道具体位置，且按楼主设定，他这方航母更少，同等 ...
直接往登陆场冲啊 润滑良好黄油花 发表于 2024-9-26 17:32
直接往登陆场冲啊
但楼主说的是“一开战直接往前冲，压缩敌方航母活动范围和扩大我方航母活动范围”，而非冲登陆场时，正好撞上塔菲之类的航母编队。 羊羽 发表于 2024-9-26 17:47
但楼主说的是“一开战直接往前冲，压缩敌方航母活动范围和扩大我方航母活动范围”，而非冲登陆场时，正好 ...
冲登陆场也能做到这个效果，让敌方航母难以保证在登陆场上空的轰炸与制空 润滑良好黄油花 发表于 2024-9-26 17:53
冲登陆场也能做到这个效果，让敌方航母难以保证在登陆场上空的轰炸与制空 ...
除非你方防守的陆航力量相当强大，配合海上力量让对手难以兼顾，否则不说像大和那样，全无制空权地被当天击沉，受创掉速也后果难料。
页:
[1]
2