star2000 发表于 2011-5-31 01:00 static/image/common/back.gif
正面对敌的后果就是距离迅速接近，然后大和就会变成460*18对抗406*36的绝对劣势，而且大和航速劣势没有选择 ...
反正大和的速度都是慢，采用纵队接近美国的衣阿华的时候可以用慢速，
根据双方免疫距离的差距，以及美帝事先调整成一字横队的接近，从大和开炮，在最后一艘衣阿华能有效炮击之前，至少10分钟，3艘大和的前部主炮可以打出300发炮弹了，怎么着也已经重创美帝的前两艘衣阿华了...
回复 f4greg 的帖子
我有一种极端设想，即两军目视接触后，米军以松散横队队形高速机动状态下（见到敌舰开炮就转向躲避）快速冲过两国战舰的免疫区差距距离，结果就难说了。
star2000 发表于 2011-5-31 11:33 static/image/common/back.gif
不打穿装甲动摇BB的战斗力看的是运气，卡一炮塔就丢失很多战斗力
丹麦海峡英国没有数量优势有一系列的原因
...
我觉得BB对决的核心是要消灭对方，而要消灭对方只能通过打穿装甲带，破坏对方的动力设施，或者摧毁掉对方的抵抗能力，然后由小舰鱼雷结果掉对方
而这些都需要强有力的火炮才能做到
此外我觉得少数几条船的对射可能会接近到一定范围，而如果各有7，8条船，那么双方的战列线不会很快的缩短距离，保持在相对大的距离上更利于战列舰火力的发挥，不然小船的乱战鱼雷，也会危及到自身的大舰
同意84L如果2战进行大规模的BB战的话，如果靠的太近，例如15KM的话，双方的鱼雷党肯定会上来玩命，这时候对交战的BB带来很大压力而且，所以一般也不会靠的太近。
回复 akagizuo 的帖子
确实，但二战的问题是，哪家也不可能凑齐这么多战列舰对轰，因为交战领域太广，仅有的BB只能打散使用。
go229 发表于 2011-5-31 14:49 static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
确实，但二战的问题是，哪家也不可能凑齐这么多战列舰对轰，因为交战领域太广，仅有 ...
没有珍珠港
柱岛舰队和太平洋舰队轻松凑出一个20条+BB参加的汇演
本帖最后由 akagizuo 于 2011-5-31 15:57 编辑
go229 发表于 2011-5-31 14:49 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
确实，但二战的问题是，哪家也不可能凑齐这么多战列舰对轰，因为交战领域太广，仅有 ...
没有塔兰托的话
意大利2-3条威内托带着老BB出来会会英国地中海舰队，很可能就是一个20000码左右战列线的碰撞
不过卓越号和可畏号让英意的15寸没有驳上火
回复 akagizuo 的帖子
窃以为有珍珠港就是上述情况
go229 发表于 2011-5-31 15:49 static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
窃以为有珍珠港就是上述情况
泥棒自己出千了之后，还想再玩回之前的游戏方式……
感觉泥棒珍珠港其实不想玩那么大，只是想削弱下美国ＢＢ队实力，然后好让自己的柱岛队发挥
结果貌似一巴掌打重了，米畜ＢＢ不出来陪自己玩鸟
我其实挺期待泥棒和米畜，以４０年代初的技术，在风平浪静的马里亚纳群岛附近，来一场原教旨的ＢＢ对决，展示下双方追求的２００００码决胜效果
本帖最后由 go229 于 2011-5-31 16:06 编辑
回复 akagizuo 的帖子
是没BB可供出来了。。。。。。大西洋的够不上，太平洋的沉的沉伤的伤。。。。。。木有BB了。。。。。。
akagizuo 发表于 2011-5-31 11:26 static/image/common/back.gif
这个前提事实证明是不存在的，或者不常见的
比如丹麦海战，英德交火了那么长时间，英国的发射炮弹数也没 ...
多长时间？什么阵位？何种火控？
f4greg 发表于 2011-5-31 12:25 static/image/common/back.gif
反正大和的速度都是慢，采用纵队接近美国的衣阿华的时候可以用慢速，
根据双方免疫距离的差距，以及美帝 ...
光学火控10分钟打100发？
{:56:}
akagizuo 发表于 2011-5-31 15:44 static/image/common/back.gif
没有珍珠港
柱岛舰队和太平洋舰队轻松凑出一个20条+BB参加的汇演
是啊，偌大的太平洋，双方都把傻乎乎的舰队集结在一起等着对方来决战，不分散到各个战场去作战。
akagizuo 发表于 2011-5-31 14:27 static/image/common/back.gif
我觉得BB对决的核心是要消灭对方，而要消灭对方只能通过打穿装甲带，破坏对方的动力设施，或者摧毁掉对方 ...
把火力瘫掉就差不多了。例如，破坏炮塔（炮弹磁铁），舰桥，通信线路，等。
L'Soleil 发表于 2011-5-31 16:34 static/image/common/back.gif
把火力瘫掉就差不多了。例如，破坏炮塔（炮弹磁铁），舰桥，通信线路，等。 ...
问题是１４寸的炮数量也不会比１６寸的炮多一倍，除非１４寸炮的船也按１６寸设计自己防御，不过这样自己的炮管数量就不够了
舰桥除了英国的，其他国家的司令塔都很结实，不击穿难以伤其根本
即使当中一条ＢＢ中控设备损坏，在战列线中，他依然能够通过其他的军舰得出相应的射击诸元
貌似旗舰一般会将双方距离用旗语通报各舰。何况还有备用中控室，炮塔上还有独立的观瞄测距设备
前面都讨论的是相同舰体不同炮，单舰对抗，什么时候变成战列线对抗了
L'Soleil 发表于 2011-5-31 16:31 static/image/common/back.gif
光学火控10分钟打100发？
怎么了，观测到水柱以后按炮弹飞行所需的N分钟之后预计敌船位置校正，那么第二次射击，无非是按N+0.5分钟之后预计的位置射击
star2000 发表于 2011-5-31 19:28 static/image/common/back.gif
前面都讨论的是相同舰体不同炮，单舰对抗，什么时候变成战列线对抗了
这是我提出来的，如果16吋炮船对14吋炮船攻防两方面的免疫距离差距具有决定性的话，
那么战列线将被纵队战术取代。
16寸和14寸的差距就在免疫距离，如果是二战2W米内的对抗，14寸在双方共同的免疫区外在命中率差不多的情况下有命中数量优势，在双方共同的非免疫区内也有相同的优势