f4greg 发表于 2011-5-31 23:05 static/image/common/back.gif
怎么了，观测到水柱以后按炮弹飞行所需的N分钟之后预计敌船位置校正，那么第二次射击，无非是按N+0.5分钟 ...
10分钟，3艘大和的前部主炮可以打出300发炮弹了
1艘，6门炮，10分钟，100发
可惜俾斯麦8门炮13分钟都打不出您这个射速。
本帖最后由 L'Soleil 于 2011-6-1 00:56 编辑
akagizuo 发表于 2011-5-31 17:09 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
问题是１４寸的炮数量也不会比１６寸的炮多一倍，除非１４寸炮的船也按１６寸设计自己防御，不过这样自己 ...
英国人就是以16寸标准设计防御的。
美国SD如果换14寸，就一定要削减防护？
对于第二个问题，参见苏里高海战与挪威行动中德国战舰对阵英国战巡的情况。废了就是废了，补不回来的。
L'Soleil 发表于 2011-6-1 00:54 static/image/common/back.gif
10分钟，3艘大和的前部主炮可以打出300发炮弹了
1艘，6门炮，10分钟，100发
理论最大射速不是1.8发/分钟吗？日本水兵训练有素呀。
L'Soleil 发表于 2011-6-1 00:54 static/image/common/back.gif
英国人就是以16寸标准设计防御的。
美国SD如果换14寸，就一定要削减防护？
沙格对阵声望我觉得主要是不想或者不敢打吧，而且海况也恶劣
我觉得不一定不能恢复战斗力
L'Soleil 发表于 2011-6-1 00:54 static/image/common/back.gif
英国人就是以16寸标准设计防御的。
美国SD如果换14寸，就一定要削减防护？
你说KGV是以16寸作为防御标准的？
13.8寸的主装甲对16寸的免疫区也太小了点吧……
看本书，说大和对自己主炮的防御区是2万到3万米。就410的侧弦，咋可能2万米防住18寸？！
yxwd5 发表于 2011-6-1 11:25 static/image/common/back.gif
看本书，说大和对自己主炮的防御区是2万到3万米。就410的侧弦，咋可能2万米防住18寸？！ ...
20度倾角的410……
考虑实际20000mi以上炮弹落角，基本炮弹与装甲板法线方向夹角在40度左右
410/cos40=535MM左右，差不多能保证自己的18.1不贯穿
20度倾角410，COS20实际路径是436
大和主炮2万米入射角16.5度穿深494CB
大和装甲和CA差不多
109有一种说法是2万米566{:44:}
本子说2万米能防，494的可能性高点，当然不排除566
如果像108L那样计算410的倾角的话，勉强可以抗住。感觉494有点小。566有点大{:49:}
你的原话是“其实如果想提高水平穿深的话，可以使用减装药。这样，距离可能小于22KM”
这句话逻辑性错误，已经无力吐槽了
减装药不是能提高水平穿深吗
star2000 发表于 2011-5-31 02:23
那一战口径以外的变量比较多，不适合拿来论证楼主的理论，11寸对8寸+6寸
能详细说说咩？
akagizuo 发表于 2011-5-31 08:58
衣阿华真被2-3发18.1砸中的话，我觉得绝对会重创！
看打在哪儿了
飘扬的Z字旗 发表于 2011-5-29 21:47
回复 star2000 的帖子
最上的6寸轻巡版本和8寸重巡版本哪个更强些？
很明显重巡版强的多