战列舰论坛 › 主讨论区 › 重巡洋舰真的很有用吗？

wsz1a 发表于 2012-1-1 16:35

回复 mathewwu 的帖子

你这个说法也是依靠观察弹着点。来保证命中率的，所以在射出去的炮弹命中或落海前，打出去的炮弹因命中得不到保证，所以就白浪费了，这方法命中率和常规的射法比，命中率能提高多少，而弹药也太费了，一军舰上最多才能装多少炮弹？哪个海战，不是持久战？你说的这方法在舰对舰作战中，没什么价值。

mathewwu 发表于 2012-1-1 17:26

回复 wsz1a 的帖子

有没有价值及有没有在舰队战中实施过这种射击法要去问一战的德国以及二战的德英美日四国海军。

owaii 发表于 2012-1-1 17:37

本帖最后由 owaii 于 2012-1-1 17:38 编辑

wsz1a 发表于 2012-1-1 16:35 static/image/common/back.gif
回复 mathewwu 的帖子

你这个说法也是依靠观察弹着点。来保证命中率的，所以在射出去的炮弹命中或落海前， ...
埃斯帕恩斯海战就用过这办法

wsz1a 发表于 2012-1-1 17:54

回复 mathewwu 的帖子

波次射缺点还是很大的，不是特别有必要，还是别用这方法，这办法用过的次数在多，也是价值不高的东西。

mathewwu 发表于 2012-1-1 18:44

wsz1a 发表于 2012-1-1 17:54 static/image/common/back.gif
回复 mathewwu 的帖子

波次射缺点还是很大的，不是特别有必要，还是别用这方法，这办法用过的次数在多，也 ...

封。米伦海姆-雷希伯格男爵不会同意你的评论。

wsz1a 发表于 2012-1-1 19:01

回复 mathewwu 的帖子

封什么？我不说你也应该知道，这价值大小都是相对的，我说波次射击没什么价值也是对应弹着后射击而下的结论，你没必要把话说的那么死吧?用波次射击的时侯，不都是在条件受到限制的情况下用的么？

mathewwu 发表于 2012-1-1 19:13

wsz1a 发表于 2012-1-1 19:01 static/image/common/back.gif
回复 mathewwu 的帖子

封什么？我不说你也应该知道，这价值大小都是相对的，我说波次射击没什么价值也是对 ...

不是要封帖，别误会。

封=von， Baron von Muellenhein-Recheberg

他是俾斯麦生还的炮术官，唯一对那场战役俾斯麦的炮术有发言权的人会告诉你他们是怎么用"gabelgruppen" -英语叫做"laddering fire" 阶梯射来对射击英舰的。

mathewwu 发表于 2012-1-1 19:18

一战日德兰之战德佛林格的炮术长von Hase也会告诉你他们在正常情况下使用阶梯射或波次射是很普遍的。

这两人都有出回忆录，要学习一二战德国海军炮术必读。

克劳塞维茨 发表于 2012-4-11 20:21

CA作用还是不小的，凡事不可一巴掌拍死呀！

hukaikaka 发表于 2012-4-12 22:24

CA的作用还是有滴，本子的夜战CA可是主力，93式很厉害滴，十门8寸炮不是盖滴。

jiaming 发表于 2012-5-15 12:50

CA我还是推荐本子的，10门八寸炮，127的主装甲，34节的航速，火力、防护、航速都照顾到了，真太妈的是贪心啊！米帝的巴尔的摩，也不过和本子的CA持平，话说它本子的多出了四千吨的排水量。不过，本子的船都严重超标，这一条并不太可信，但一万四千多巴尔的摩，还是应该比本子的CA

铁公爵 发表于 2012-5-16 08:44

jiaming 发表于 2012-5-15 12:50 static/image/common/back.gif
CA我还是推荐本子的，10门八寸炮，127的主装甲，34节的航速，火力、防护、航速都照顾到了，真太妈的是贪心 ...

本子薄皮货坑爹,如果不限二战的话,德梅因是毫无疑问的CA之王

jiaming 发表于 2012-5-16 09:58

铁公爵 发表于 2012-5-16 08:44 static/image/common/back.gif
本子薄皮货坑爹,如果不限二战的话,德梅因是毫无疑问的CA之王

条约重巡1万吨，得梅因接近两万吨，根本不是一个等级的没法比啊！要不，巡洋舰之王，更应该授予阿拉斯加吧！

zhybin 发表于 2012-5-16 10:14

如果6英寸真的很好，那米蒂就不会费事的去造得梅因和8英寸机关枪了！

jiaming 发表于 2012-5-16 10:36

zhybin 发表于 2012-5-16 10:14 static/image/common/back.gif
如果6英寸真的很好，那米蒂就不会费事的去造得梅因和8英寸机关枪了！

前提是：在一万吨排水量不变，航速差距不大的情况下，火力和防御，必须要牺牲一个，旧的六寸炮和八寸炮炮弹的总量几乎相当。得梅因那种变态不算。而采用六寸炮，节省下来的吨位，可以用来加强防御。所以，在那个万恶的条约限制下。更多人倾向于轻巡洋舰的六寸火力。不过条约失效，战争也随即爆发，很多国家根本来不及建造新的巡洋舰。更主要的是航母占了海战主导地位，不然，像阿拉斯加那样的十二寸炮，恐怕才是当时巡洋舰的主要发展方向。

zhybin 发表于 2012-5-16 18:19

jiaming 发表于 2012-5-16 10:36 static/image/common/back.gif
前提是：在一万吨排水量不变，航速差距不大的情况下，火力和防御，必须要牺牲一个，旧的六寸炮和八寸炮炮 ...

也是！不过如果没有条约，恐怕早就出现装500毫米以上大炮的战列舰了。

铁公爵 发表于 2012-5-17 09:30

jiaming 发表于 2012-5-16 10:36 static/image/common/back.gif
前提是：在一万吨排水量不变，航速差距不大的情况下，火力和防御，必须要牺牲一个，旧的六寸炮和八寸炮炮 ...

装8寸炮的巡洋舰1万吨是很紧张了,如果没有条约,8寸炮巡洋舰应该大量出现的是1.5-2.5W吨的,另外再出现一些3-4W吨,12寸主炮的大巡

蓝城木鱼 发表于 2012-5-17 21:57

铁公爵 发表于 2012-5-16 08:44 static/image/common/back.gif
本子薄皮货坑爹,如果不限二战的话,德梅因是毫无疑问的CA之王

德梅因的遗憾，就是没有机会在海战中，用他高射速的主炮参加舰队炮战。

杨波 发表于 2012-5-18 00:56

巡洋舰我觉得还是需要跑35节的。

杨波 发表于 2012-5-18 00:57

蓝城木鱼 发表于 2012-5-17 21:57 static/image/common/back.gif
德梅因的遗憾，就是没有机会在海战中，用他高射速的主炮参加舰队炮战。 ...

木鱼也来这里了？好久不见。

查看完整版本: 重巡洋舰真的很有用吗？