重巡洋舰真的很有用吗？
本帖最后由 海上君主 于 2011-7-1 18:49 编辑我觉得用处不大。（注：“重巡”是指200毫米以上主炮，排水量15000吨以下）各国的重巡洋舰都是按照次级主力舰来使用的。由于快速战列舰成本较高，美国最多的时候也只有10艘，其他各列强的数量都是个位数（这其中还有滥竽充数的）。这样一来，就需要这样一种舰艇：没有战列舰的时候就以其大口径主炮充当“主力舰”的角色，有战列舰时充当其机动力量。重巡洋舰基本上能满足这个需求。但在瓜岛战役中，它的缺点得到了淋漓尽致的暴露。瓜岛海战中，重巡的所有优缺点几乎都淋漓尽致地反映了出来。优点有三：首先，是拥有大量水上飞机的强大侦察能力。其次，是拥有在短时间内大规模投送火力的能力。最后，是拥有极强的机动性。缺点呢：防护能力极其低下，基本上一枚鱼雷就完了（当然是威力巨大之日本93式），还有火力密度偏低，和驱逐舰交手不如轻巡。（而要让重巡的防护达到应有的水平，我觉得应该20000吨，而这样成本又高了，还不如造点小型战列舰）所以，虽然重巡洋舰是巨舰大炮主义之余毒，但似乎在“巨舰大炮”之中找到自己位置也难（我倒觉得应该去破交，有强大护航力量打了就跑，没有的话再到处追商船，能充分发挥自己优势，一枚203炮商船基本就失去航行能力了，水上飞机也是强大的侦察力量）。但众所周知的是，二战已经是航母称霸的时代了。那么这时还有重巡的位置吗？答案虽然是有的，但重巡显然在航母时代已经失去了光辉。首先，航母时代已经不需要“次级主力舰”了，而对岸轰击中，重巡防护太差，150陆炮都能对其构成一定威胁，200毫米炮弹精度也不如400毫米，威力更是两个数量级的（这点在炮击亨德森机场中尤为突出）。防空呢？由于大口径火炮占用了大量空间，高平两用炮和机关炮数量较少。（巴尔迪摩是个另类）。防御也过于差劲，一枚航空鱼雷或炸弹虽说不至于沉没但肯定要退出战斗，而有时候，驱逐舰挨一枚炸弹或鱼雷也能挺过来（当然退出了战斗）。排水量也略小，造成稳性不足，防空能力也无法得到全面发挥。实际上，防空主力一直是衣阿华。巴尔的摩仍然不是举足轻重的。我觉得，最好的选择是加大的巴尔的摩。巴尔的摩本身在17000满载情况下几乎已经超出了重巡的范围，应称之为大型防空巡洋舰，在加大，势必会增加稳性、多装炮。而要设计成9门155炮，防空能力将会上升一大截，因为不仅节约了空间，155炮在某些情况下也能执行一定的防空任务。155主炮是不应担心的，克利夫兰的主副炮火控位置都换了，而155炮速射对付驱逐舰的效果要优于203炮。这种舰我认为是最好的。这种舰，因为有足够的防空能力，再加上较大的数量，完全可以将战列舰从防空内圈解放出去，并取代重巡的位置。这样一来，就不存在“重巡”与203这种高不成低不就（航母装甲带都能防，打高速驱逐舰射速又太慢，一枚也不一定能干掉一艘）的舰炮了。（注：这里原本是另一篇文章，由于写的实在差，我就给它换成了这个，有位朋友已经发了回复帖。在此表示歉意） 本帖最后由 mathewwu 于 2011-7-1 21:37 编辑
回复 海上君主 的帖子
请问楼主，你说的：“克利夫兰的主副炮火控位置都换了“是什么个意思？
事实上前七艘都是对海火控比对空位置高，要到４４年初ＣＬ－６４才换过来，之前的七艘只把对空雷达的天线脚架加高就完事了。巴尔地摩在４３年４月入役时就是对空火控比对海位置高。有人说是雷达的波导问题，有人说是雷达视界的问题，可能都对，因为有四座对空指挥仪及火控雷达的依阿华级就没改位置与天线脚架。
貌似米帝都是用152毫米炮 呆头雁 发表于 2011-7-1 20:57 static/image/common/back.gif
貌似米帝都是用152毫米炮
我说的是级别而已。 mathewwu 发表于 2011-7-1 20:38 static/image/common/back.gif
回复 海上君主 的帖子
请问楼主，你说的：“克利夫兰的主副炮火控位置都换了“是什么个意思？
我的意思是防空的地位在提高。
貌似不太恰当呵。不过战争后期这些巡洋舰主炮们除了炮击也实在无事可做。 条约限制下的2等主力舰
由于主力舰吨位被束缚，拥有高速主力舰（30节）的国家只有英日，于是拥有高速和重型火炮的远洋舰只必然受到青睐。战列舰苦于续航力和居住性并不适合远洋部署，一般就用于舰队决战，战巡数量有限，且性价比更高。在条约限制下，一方建造了万吨巡洋舰，另一方再没有BC情况下，最好选择就是也制造万吨巡洋舰
此外，重巡洋舰还有很多左右就是海外部署，作为军事存在象征
一条8寸炮的万吨大舰，威慑力比6寸的CL强多了 重巡造价或许不很省，但是维护费用比BB少太多了，而且改造空间很大。 回复 soothsayer 的帖子
什么也做不了。 海上君主 发表于 2011-7-14 11:00 static/image/common/back.gif
回复 soothsayer 的帖子
什么也做不了。
快速部署+远洋显示存在，使用消费比比BB高很多，而有BC的国家仅有2个……
实际交战时候，重巡是空母最可靠滴伙伴 回复 akagizuo 的帖子
大型防空巡洋舰加轻巡洋舰？ 没有有用 的， 只有会用的{:44:} 本帖最后由 akagizuo 于 2011-7-14 16:04 编辑
海上君主 发表于 2011-7-14 13:35 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
大型防空巡洋舰加轻巡洋舰？
在显示存在时，CA明显比CL有用
而且你的排水量放大到15000吨时
适当防护的8寸CA完虐6寸的CL
8寸的弹重和穿深和6寸不是一个档次滴，对岸射击也差不少
CA给航母造成滴压力也很大，2w左右的航母机舱和甲板还是怕8寸炮弹滴
回复 akagizuo 的帖子
当然对岸轰击200与400不在一个档次，150与200也不在一个档次。大型防空巡洋舰也可以搭载200级炮嘛。排水量相同情况下6寸的舰作战效率要比8寸的舰高，当然除了对岸轰击。我觉得还是8寸防空加6寸轻巡比较好一点。
拿重巡打航母么？有点疯狂。 本帖最后由 akagizuo 于 2011-7-14 16:08 编辑
海上君主 发表于 2011-7-14 15:43 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
当然对岸轰击200与400不在一个档次，150与200也不在一个档次。大型防空巡洋舰也可以 ...
珊瑚海如果第一天夜里双方激进点，很可能就是水面野战鸟
另外比如82这样滴装甲重巡洋舰，最上如果不换炮，15门6.1肯本啃不动老米的船皮，而自己有防不住对方滴8寸炮弹，不被玩虐了么？
另外泥帮自己的高雄，在面对没有超重弹滴6寸时，依然鸭梨不大，而2战时没有哪条CA对8寸炮弹表示很轻松
回复 海上君主 的帖子
当时来说恐怕也就重巡是比较全面的航母护航舰，能同时兼顾防空的反舰。而且远洋性能也比轻巡出色。地位跟现在的大驱有点相似。 回复 akagizuo 的帖子
中途岛斯普鲁恩斯不逃，也是水面野战；马里亚纳小泽不逃也是水面野战。航母编队本来就一堆战列舰，那要都不逃那肯定就水面野战了。但哪个航母指挥官愚蠢到拿航母去打炮战？
82？同志，要不要叫886？82标排都36500了谢谢，305的炮！我开头写着什么才叫重巡。
压力并不小。至少在5寸之速射面前主炮很快就会被废掉。另外，打重巡2艘驱逐舰足矣。 海上君主 发表于 2011-7-15 08:12 static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
中途岛斯普鲁恩斯不逃，也是水面野战；马里亚纳小泽不逃也是水面野战。航母编队本来 ...
82标排就14000吨上下吧，你说的30000吨的是阿拉斯加……
瓜岛等南太平洋近距离交战了那么多次，加上爪洼和科曼多斯，交战那么多次，基本无防护的日本CA主炮塔没见哪个被驱逐舰干掉……
8寸炮弹打到驱逐舰上威力还是很强悍滴，对巡洋舰也是打穿要害无压力
埃斯佩兰角本来美军处于完胜滴，就是衣笠滴2发8寸撕开了美国波伊斯号滴弹药库，引发剧烈爆炸才搬回了点局势，而波伊斯吨位可比衣笠大，6寸装了足足15门！ 回复 akagizuo 的帖子
同志，我真诚地建议你去找886。82就是阿拉斯加斯基。
我的意思是说驱逐舰可以射鱼雷~
对8寸弹的威力我毫不怀疑。主要是重巡水下防护太差了。 海上君主 发表于 2011-7-15 10:05 static/image/common/back.gif
回复 akagizuo 的帖子
同志，我真诚地建议你去找886。82就是阿拉斯加斯基。
82不就是巴尔的摩级CA滴简称么？
莫非理解上有歧义了？ 这...我以为你说苏联的82型重巡洋舰...