为何众多资料都认为亚麻头的94炮管寿命完了不如重造一根？

akagizuo

最早见于NW，里面提到“A great disadvantage of this type of construction was that the gun could only be relined by completely boring out the inner A tube.  This was so expensive a process that it was considered to be more practical to simply replace a worn out gun with a new one, although it does not appear that either battleship was ever regunned during the war. ”
接着又在轴心国和中立国的战列舰一书中说这炮和英国MkI 15L42类似，也和蝗国之前的14和16.1一脉相承，也就是说是个传统血统的英国丝紧工艺的主炮，寿命到了把最里面一层抽出来，换一层重新刻线的传统方法应该是行的通的
最近把老美的O-45N那个关于日本18寸炮塔的报告看了，发现里面更详细的说了与其再次刻线，不如造个新的，见报告16页（最近贴图老失败……），不过也没说为什么取出内管的行为特别贵的具体的原因，而这个方式是常规的英国火炮再利用方式

zxqld

英国15寸MK1和16寸MK1确实是可以这样弄，我是想，是不是在一战那时英国的条件下，这样弄比造一门新炮便宜点？

mathewwu

对造炮基本不懂，只是就结构上的两点外行的看法就教高人：

1. 丛1903的无畏的12寸/45到1927老衲的16寸/45，都是使用主管(A tube)套内管(liner)，然后在主管外用钢丝缠紧（外面的外套与箍环在此不论）。为方便内管从炮尾捅进（及拔出）主管，内管外壁及主管内壁都车削成锥形(tapered)，在炮口处的直径会比炮尾处稍为小一些。现有各方资料中这段时间多数英制的丝紧炮管都是如此加工的，仅有部份13寸/45是特别注明没有锥形套合的。但我在从金刚（包括原厂的）到大和的丝紧主炮结构资料中并未找到锥形套合的说明，当然没有说明不表示没有，只是提出来供大家参考。

2. 19至20世纪之交的丝紧炮管结构在94设计的1939年基本已无人使用，但94的内管却用上了一战后渐趋成熟的径向扩张(radial expansion)技术，即是在套合后通过液体对内管壁施压以取得更好的物理性。通常径向扩张是使用在层紧和单肉炮管结构上的，貌似只有日本人用在丝紧炮管上，会不会因此工序而影响内管的拔出困难度，这有待专业指点。