（请教大神）关于重巡的问题

sjzjyamato

有几个问题请教下各位大神
1.最上，利根型的鱼雷发射管为什么不沿用高雄级在上甲板布置鱼雷发射管的布局？高雄级的鱼雷发射管布置方式有什么优缺点？
2.布鲁克林，克利夫兰，威奇塔，巴尔地摩的动力系统是不是采用交错布局？
3.如果要组建双舰破交编队，1艘重巡与一艘德意志，勇敢级一类的巡洋舰编队与两艘德意志级，勇敢级一类的巡洋舰编队各有什么优缺点？
4.太平洋战争中与空母的生存性，损管表现整体上很差相比，日本重巡的生存性，损管表现中既有表现好的，比如巴拉望中雷后的高雄，回日本本土过程中遭到连续攻击的熊野，也有表现极差的，比如萨马岛的铃谷，被英国驱逐舰围攻的羽黑，剩下的要么因为沉时受的打击过于强烈，比如那智，要么像鸟海，筑摩因为生还者过少没有战报，无法看出损管表现。那么如何客观的评价日本重巡的生存性与损管表现？

benzheng

仅针对第二个问题，我发几个图供参考，主要来源老佛爷的巡洋舰，还有一些官方损伤报告（上传文件太大了，只能发网址）
engine room
fire room=boiler room
布鲁克林和圣路易斯
http://ww4.sinaurl.cn/mw690/83f4061fjw1f23fzuyg0xj21kw11lws1.jpg
克利夫兰和法戈
http://ww1.sinaurl.cn/mw690/83f4061fjw1f23fzvw1vlj21kw13iwqi.jpg
巴尔的摩俄勒冈城
http://ww1.sinaurl.cn/mw690/83f4061fjw1f23fztxvcsj21kw102ak6.jpg
CA-45

海伦娜（CL-50）沉没
http://ibiblio.org/hyperwar/USN/ ... portCL50/PlateI.jpg
休斯顿（CL-81）损伤
http://ibiblio.org/hyperwar/USN/ ... portCL81/PlateI.jpg
堪培拉（CA-70）损伤
http://ibiblio.org/hyperwar/USN/ ... portCA70/PlateI.jpg

sjzjyamato

benzheng 发表于 2016-3-20 17:12
仅针对第二个问题，我发几个图供参考，主要来源老佛爷的巡洋舰，还有一些官方损伤报告（上传文件太大了，只 ...

谢谢前辈指点。

sjzjyamato

benzheng 发表于 2016-3-20 17:12
仅针对第二个问题，我发几个图供参考，主要来源老佛爷的巡洋舰，还有一些官方损伤报告（上传文件太大了，只 ...

美国巡洋舰的详细资料不怎么好找。谢谢了。请教下传统布局有什么优势？

benzheng

sjzjyamato 发表于 2016-3-20 18:13
美国巡洋舰的详细资料不怎么好找。谢谢了。请教下传统布局有什么优势？ ...

我对这方面问题没有了解，只是发个图罢了。
可能可以参考http://tieba.baidu.com/p/4336516080

sjzjyamato

benzheng 发表于 2016-3-20 19:34
我对这方面问题没有了解，只是发个图罢了。
可能可以参考http://tieba.baidu.com/p/4336516080 ...

谢谢了，看来也不能说美巡的动力布局完爆日巡，各有千秋。日本大型舰艇的中央隔壁存在到底合不合理也是个争议很大的问题。

funk1999

你说的装甲舰是什么定义？二战时，肯定不是指前无畏时代的那种了。但当时只有德国有“装甲舰”这一官方称呼，从万吨的袖珍战列舰到四万多吨的俾斯麦级，都是装甲舰。但若实战运用，肯定不能归为一类。其他主要海军国家，没有这一舰种分类。要么就是战列舰，要么就是战列巡洋舰。

sjzjyamato

funk1999 发表于 2016-3-21 10:23
你说的装甲舰是什么定义？二战时，肯定不是指前无畏时代的那种了。但当时只有德国有“装甲舰”这一官方称呼 ...

对不起，我没说清楚。我说的是德国的袖珍战列舰。

akagizuo

最上级最初设计鱼雷发射管和高雄设置类似，就放在弹射器之前，舰桥之后
后来蝗国出了翻船事件后最上修改了设计，顺手把鱼雷发射管移到更后部，以免鱼雷爆炸炸飞了舰桥里的阁下们，安装高度还是和高雄一样在上甲板，在连接高炮甲板和上甲板的舷墙上开了个鱼雷发射的孔

sjzjyamato

akagizuo 发表于 2016-3-21 16:33
最上级最初设计鱼雷发射管和高雄设置类似，就放在弹射器之前，舰桥之后
后来蝗国出了翻船事件后最上修改了 ...

谢谢前辈提醒。愚之前看的太粗略，因为妙高，最上，利根的高炮甲板比较长没有高雄那么明显突出的高炮甲板，误以为是在上甲板以下布置。

泡来又泡去

双舰破交可参考沙恩两兄弟，这两货出去倒是没吃啥亏。
一战由于侦察手段有限，船速低，破交战安排几组出去倒是能让英国慌乱一段时间。二战就不要再搞水面舰艇破交了，基本跑不掉。

sjzjyamato

泡来又泡去 发表于 2016-3-22 00:26
双舰破交可参考沙恩两兄弟，这两货出去倒是没吃啥亏。
一战由于侦察手段有限，船速低，破交战安排几组出去 ...

二战时期因为航空兵以及通讯的发展执行破交的水面舰艇被发现，被攻击的概率都大大增加。愚认为二战时期水面舰艇破交走向覆灭是必然的。不考虑航空威胁的话，一艘大巡加一艘重巡比起两艘大巡愚认为在遇到小型商船时攻击效率更高，同时可以更好的应对驱逐舰的威胁。

hittite

泡来又泡去 发表于 2016-3-22 00:26
双舰破交可参考沙恩两兄弟，这两货出去倒是没吃啥亏。
一战由于侦察手段有限，船速低，破交战安排几组出去 ...

牛牛的马耳他舰队就干的很好啊。。。