找回密码
 登上甲板
搜索
查看: 3529|回复: 8

求教 非常规布局是如何节省装甲带的?

[复制链接]

列兵

七年服役纪念章

发表于 2016-7-18 11:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
看了N3和G3的非常规布局,舰型确实缩短了,但是动力舱和弹药库段的长度并没有减少啊,难道只是克扣了动力段的装甲?G3的舰艉副炮还有不在主装甲带里的。
还有黎塞留也是非常规布局,长度也不短啊,比维内托还长,那么究竟是怎么节省装甲带长度的呢?

列兵

七年服役纪念章

 楼主| 发表于 2016-7-21 11:02 | 显示全部楼层
之后看了下炮塔布置情况,黎塞留的炮塔间距达到15米,这已经不算是背负式炮塔了吧?这么设计不是增加装甲带长度吗?为了避免一发炮弹端掉2个炮塔?

列兵

八年服役纪念章

发表于 2016-7-22 17:54 来自手机 | 显示全部楼层
你家装甲带长度是看炮塔间距?弹药库体积在那里你前后炮塔贴的再紧也节约不了一公斤

列兵

七年服役纪念章

 楼主| 发表于 2016-7-23 11:57 | 显示全部楼层
lc48193806 发表于 2016-7-22 17:54
你家装甲带长度是看炮塔间距?弹药库体积在那里你前后炮塔贴的再紧也节约不了一公斤 ...

弹药库体积可以靠提高弹药库高度来实现,只不过付出更多的垂直装、TDS,缩短水平装甲不才是最能节省重量的吗?

列兵

八年服役纪念章

发表于 2016-7-23 14:19 来自手机 | 显示全部楼层
拔高弹药库高度,你弹药库段的装甲带高度需求也跟着上去了,你不知道很多船弹药库段装甲带普遍比较矮么

列兵

十年服役纪念章

发表于 2016-7-24 11:06 | 显示全部楼层
我也一直很疑惑这个问题:如果是类似主教的布局,那是通过4联装炮塔减少炮塔来缩短主装带长度,这还可以理解一下,当然两个炮塔间距过大又让这个好处变得很弱了……

纳尔逊那样的布局就难以理解如何节省装甲带了,一同求解。

列兵

八年服役纪念章

发表于 2016-7-24 21:13 | 显示全部楼层
超级大笨鹰 发表于 2016-7-24 11:06
我也一直很疑惑这个问题:如果是类似主教的布局,那是通过4联装炮塔减少炮塔来缩短主装带长度,这还可以理 ...

纳尔逊本身的布局不节约装甲带,靠的是将炮塔往中间推,中间的舰体比较宽就可以缩短弹药库长度了

列兵

七年服役纪念章

发表于 2016-7-25 09:37 | 显示全部楼层
lc48193806 发表于 2016-7-24 21:13
纳尔逊本身的布局不节约装甲带,靠的是将炮塔往中间推,中间的舰体比较宽就可以缩短弹药库长度了 ...

弹药库比炮塔座圈大?不是一个圆筒状的吗?

列兵

七年服役纪念章

 楼主| 发表于 2016-7-25 12:03 | 显示全部楼层
lc48193806 发表于 2016-7-23 14:19
拔高弹药库高度,你弹药库段的装甲带高度需求也跟着上去了,你不知道很多船弹药库段装甲带普遍比较矮么 ...

我看神教的那个LIII和L3的对比,LIII不是背负式炮塔,长度更长,弹药库段相对于L3的垂直装甲带确实矮一截。但是这样一来舰型却太长,水平装甲也更多了,相较于垂直装甲,水平装甲不是更重吗?

Archiver|手机版|© 2010-2025 战列舰 warships.com.cn, All Rights Reserved ( 沪ICP备13004737号 )

GMT+8, 2025-5-2 06:57 , Processed in 0.022920 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表