表面硬化的水平装甲对炸弹的防护效果如何？

STG44突击步枪

100毫米表面硬化的水平装甲对空投炸弹的防护效果如何？

从近代到一战，船舷的表面硬化装甲对苦味酸高爆弹的防御来看，似乎还行

呆头雁

这个法国船不就这么用了么?
问西洋吧:lol

御用文人

呆头雁 发表于 2010-12-18 10:20
这个法国船不就这么用了么?
问西洋吧

根据他的说法， 因为太忙，他快要淡出BB党了:(

呆头雁

在《最后的胸甲骑兵》一文里，有提到过吧

呆头雁

由于重视空中威胁，尤其是过分重视高空水平轰炸的威胁，法国战列舰在炮塔顶部与司令塔顶部布置的不是一般的均制装甲，而是表面硬化装甲。当炮弹于小角度命中时，表面硬化装甲固然可以破坏炮弹的弹头，却无法如均制装甲那样，利用韧性和弹性有效阻止残余弹体的侵彻，而表面硬化装甲产生的破片反而会对内部人员造成杀伤——这一点在米尔斯克比尔之战中胡德号命中敦刻尔克号2号炮塔造成的损坏上得到充分的体现。好在法国炮塔具有本身设计上就具有优良的生存能力，否则必然成为法国战舰最大的命门

出自《最后的胸甲骑兵》一文

巴掌

分两种情况来说：

1、航空炸弹的着靶速度通常在150-300米/秒，速度较低。如果是面对低速刚性体的冲击，具有整体韧性的匀质装甲效果更好。所以对于专业的穿甲炸弹弹体，均质水平装甲优于表面硬化装甲。

2、但是多数航空炸弹炸药填装系数都很大（接近50%），弹体非常不坚固，表面硬化装甲比均质装甲更能将其破坏。因此对于普通高爆炸弹，表面硬化装甲更有优势。

而对于基本没有穿甲力的空气超压冲击破，原理上是均质装甲优于表面硬化装甲，但其实两者都远远超出了需要，所以无所谓优劣。

STG44突击步枪

可能一战期间的炮塔顶盖都流行表面渗碳装甲钢

法国货绝非唯一

晓攻夜习

总感觉，二战时期的日本和法国的水平装甲采用表面硬化，美国的炮塔和炮座装甲采用均质钢装甲算是一种异类，算是一种不很成功的尝试！

晓攻夜习

水平装甲对于战舰主炮炮弹和航弹的抵御路径是不同的。

对于战舰炮弹，除非极远的距离，水平装甲基本上算是大倾角命中，这是均质钢装甲明显优于表面硬化钢，至少使炮弹跳弹的可能性要远大于表面硬化钢。

而对于航弹来说，基本上是垂直落下的，理论上，表面硬化钢应该优于均质钢，但是除非投弹高度很高，一般命中率较高的中低空投掷的航弹，命中时的速度通常很低，所以说，均质钢也足以应付。

因此，仅就二战的实际来说，战舰采用均质钢作为水平装甲才是正途！

necrons

晓攻夜习 发表于 2010-12-19 01:51
总感觉，二战时期的日本和法国的水平装甲采用表面硬化，美国的炮塔和炮座装甲采用均质钢装甲算是一种异类， ...

大和水平装甲还是MNC，而美国炮座也是CLASSA。美国炮塔之所以用CLASSB，是因为30年代测试的时候，面对近乎垂直命中的APC，CLASSB比CLASSA防护效果更好。另外根据美军的测试表面渗碳装甲在面对高质量的硬质被帽穿甲弹时毫无用处，应该被淘汰

owaii

回复 晓攻夜习 的帖子

日本战舰的水平装甲是表面硬化？
请看下图：

necrons

owaii 发表于 2010-12-19 16:38
回复 晓攻夜习 的帖子

日本战舰的水平装甲是表面硬化？

该图片仅限百度用户交流使用:L

owaii

重发一遍图

STG44突击步枪

owaii 发表于 2010-12-19 16:38
回复 晓攻夜习 的帖子

日本战舰的水平装甲是表面硬化？

从金刚到大和，日本战舰炮塔顶盖都是表面硬化装甲，大和是270毫米VH，前面那些都是VC

owaii

回复 44突击步枪 的帖子

炮塔顶盖跟水平装甲我想是两个概念，一般提到水平装甲都指的是主水平装甲或甲板装甲

巴掌

衣阿华、南达的炮塔炮座防护怎么样，看它下面的弹药库防护就知道了，同时也就能明白ClassB与ClassA的差距有多大。

necrons

巴掌 发表于 2010-12-19 18:52
衣阿华、南达的炮塔炮座防护怎么样，看它下面的弹药库防护就知道了，同时也就能明白ClassB与ClassA的差距有 ...

这2个炮座是CLASSA的

晓攻夜习

回复 owaii 的帖子

我说的就是法国和日本炮塔的顶盖装甲，不是简体的水平装甲，法国和日本在特立独行，也不会蠢到咋简体的水平装甲上面采用表面硬化装甲！

ccyyff1982man

necrons 发表于 2010-12-19 08:47
大和水平装甲还是MNC，而美国炮座也是CLASSA。美国炮塔之所以用CLASSB，是因为30年代测试的时候，面对近 ...

那是因为美国人走火入魔，表面硬化钢碳化层过厚，导致装甲钢缺乏韧性，容易发生碎裂。其实是点错了科技树