嘴炮福音：制造一台机动战士

信玄公

lse 发表于 2012-9-24 16:43
己有人論證鐵球的優越性

机动性火力都不行唯一优点就是便宜好开

lse

信玄公 发表于 2012-9-24 16:46
机动性火力都不行唯一优点就是便宜好开

http://ibbs.hk/read.php?tid=26355
http://www.uwants.com/viewthread.php?tid=1780973&nomobile=2
解釋

Zichuan

突然想到EVA了。。。不知那个好几十米还有AT立场的怪物投入战场会是什么效果

信玄公

Zichuan 发表于 2012-9-25 06:49
突然想到EVA了。。。不知那个好几十米还有AT立场的怪物投入战场会是什么效果 ...

美里不是说过吗3台EVA就拥有对抗世界军力的能力

saibaby

信玄公 发表于 2012-9-25 11:52
美里不是说过吗3台EVA就拥有对抗世界军力的能力

EVA要充电的，没电了就是废铁，要么就爆走。

信玄公

saibaby 发表于 2012-9-25 13:31
EVA要充电的，没电了就是废铁，要么就爆走。

S2机关啊就算只有5分钟灭一个集团军也跟玩一样啊脑袋上插5 6根320MM火箭弹都没事把金刚级当投掷武器

温文儒雅哈尔西

lse 发表于 2012-9-24 18:36
http://ibbs.hk/read.php?tid=26355
http://www.uwants.com/viewthread.php?tid=1780973&nomobile=2
 ...

中华局域网继续表示打不开

saibaby

信玄公 发表于 2012-9-25 15:47
S2机关啊就算只有5分钟灭一个集团军也跟玩一样啊脑袋上插5 6根320MM火箭弹都没事把金刚级当投掷武器 ...

S2機関是否只能0号机才能用？
后面山寨的好像没用过

Zichuan

信玄公 发表于 2012-9-25 02:47
S2机关啊就算只有5分钟灭一个集团军也跟玩一样啊脑袋上插5 6根320MM火箭弹都没事把金刚级当投掷武器 ...

EOE那个哪是几百毫米啊。。。根据身体大小推算。。。得有EVA的头大，直径就得5-6米。。。应该是巡航导弹吧。。。。

信玄公

Zichuan 发表于 2012-9-26 08:10
EOE那个哪是几百毫米啊。。。根据身体大小推算。。。得有EVA的头大，直径就得5-6米。。。应该是巡航导弹 ...

都是挠痒痒表明1W2MM的装甲还有ATF

lse

鐵球最強論

在UC高達茫茫的歷史中，無數滿載著光輝的機體都一一給我們留下了難以磨滅的印象。在它們當中，究竟誰才算得上真正完美的強大機體呢？是搭載核彈，一擊消滅聯邦2/3艦隊的酸漿果？是如妖精般飛舞，玩弄對手于鼓掌的宇宙蝴蝶？是擁有殘像分身，兼備運動性與高火力的怪物機體？還是全身武器，能夠展開光之翅膀的勝利之神？……貌似難以回答的問題，假如你要以此質問我，我卻一定會毫不猶豫地回答說：

“是鐵球！”

對，請先擦去你額上的汗水。你沒聽錯。綜觀UC高達的歷史，我認為，從多角度分析，惟有鐵球方可算得上美麗與實力並重的完美機體！在它面前，一切的MS都要黯然失色，一切的MA都要帖服低首，一切的戰艦都要惶恐不安。即使要稱它是高達歷史上最偉大的機體，也絲毫不過分。

那麼……究竟鐵球它有何過人之處，值得我這樣死心塌地地再三膜拜？別急，且聽我慢慢道來。

首先，從外型分析，鐵球的主體是球型。在所有的立體圖形中，球型公認是最漂亮的形狀。它不具棱角，渾然一體，散發出天然的美感。其流線型的線條，比起那些直來直去的MS、MA們，別有韻味，叫人如癡如醉。更重要的是，球形是一切萬物的基礎。電子、原子、質子……甚至DNA的雙螺旋鏈條結構，都無不是以球型為存在形狀。我國古人創的精深無比的陰陽太極圖，亦成圓球之形。可見，鐵球造型的本身，可說就暗含了萬物起源的道理。怎不叫人肅然起敬？

圓球造型的一個好處，還在於完美地提升了駕駛員的水準。從遠戰講，無論從哪個角度攻擊中鐵球，駕駛員的結果都是一樣的。這就使“無傷害出擊”、“無傷害返航”成為了可能。從近戰講，鐵球主體的任何一部分都能夠巧妙地滑開敵人的實體武器。試想，在《馬沙之反擊》中，馬沙駕駛著夜鶯‧鐵球出擊，最後與阿寶的new高達進行肉搏戰……

阿寶：“看拳！馬沙！”

（鐵球光滑的表面溜開了new高達的手）

馬沙：“哈哈哈哈！！阿寶，未熟啊！”

看，多麼完美的防禦外型，簡直讓人無計可施。

進一步，因為無所謂前後左右上下之分，圓球機體本身就具備了瞬間變換行進方位的能力，而無須像MS那樣顧及姿勢的調整問題。想像一下一個忽進忽退、忽隱忽現，行動毫無規律可循的球體在面前漂浮，那對敵人駕駛員精神上會造成多大的困擾啊。

（因為無法預測行動，拉夫雷西亞的觸手攻擊連西布頓駕駛的鐵球f91的皮都碰不到）

鐵假面：“這、這台鐵球……簡直是怪物！”

再一個好處，圓球機體天生就是全天幕倉系統的理想選擇。理論上說，只要在球的表面點上配置六個監視器，就能完美地組合出一個全天幕駕駛倉來。低成本，高效果，實在是領先了時代一大步。再配合高水準的駕駛員與之前說的瞬間變換方位能力，鐵球可說毫無死角可言！

（阿寶的鐵球RX-78在與賴巴決戰，賴巴成功地滅掉了鐵球的監視器）

賴巴：“好機會！”

阿寶：“看到了！在上面！”

賴巴：“見鬼……”

講了那麼多關於主體球型帶來的好處，現在我們來瞧瞧鐵球的其餘部分。

首先是頭頂的主力武裝，120mm低後座力加農炮。不知道大家留意到沒有，這門加農炮的炮身全長，與鐵球主體的最大圓直徑長，正好符合了黃金分割的比例，為鐵球的美錦上添花。而且炮身前窄後寬成尖槍形，絕對就是使出零距離加農炮的好料子。所謂口徑過小帶來的攻擊力不足的問題也因為這一招的存在而彌補掉了。況且事實上120mm的炮火，在運用適當時足夠可以滅掉任何的目標，加之實彈攻擊又不怕各種光線護罩，這就有效地克制了各款仗著個IF便橫行霸道的MS、MA。

（哥奧駕駛的鐵球S對斯瑪的紅色角馬沖了過去）

哥奧：“零距離120mm低後座力加農炮！！”

斯瑪：“……我真是不甘心……”

不過話說回來，假如在所羅門戰役中聯邦軍全部以鐵球上陣，所羅門的噩夢之名恐怕早就不存在了。

接著看鐵球的兩隻機械臂。結合立體幾何的常識，我們知道，機械臂上的兩條直線和兩個運動點。足夠鐵球做出任何動作，跟MS那種追求擬人的行動方式不同，鐵球的雙手能夠不拘泥於任何擬人動作而行動，這點在貼身近戰時往往是防不勝防。以前我們認為只有盟主高達才可完美表現東方老師的一切高難度絕招，其實只要再為鐵球加上兩隻手臂，它便一樣可以！這機械四肢似手又像腳，打起來到處亂甩，問你如何招架？斯洛克從鐵球的雙手上得到啟發，開發了鐵奧的“隱腕”，就能在近戰時占盡優勢了。可以預料，假如鐵球的雙手也加上雙刃光劍輔助，敵人保證望風而逃矣。而且鐵球的手臂構造簡單，根據實戰情況，還可以隨時更換為實體劍、流星錘、電熱斧、大鉗子、折凳等等……問你怕未？

綜合以上，鐵球當之無愧為高達歷史上設計理念最先進、外型最拉風、可塑性最高的機體。之前的惡名只是世人對它的誤解。其實以鐵球的能力，絕對可以獨當一面。更重要的是它價格低廉，造工方便，操作簡單。無論從那個方面看，它都是完美的、強大的、叫人敬佩的宇宙中飛行的珍珠。  

lse

RB-79 Ball好廢? 唔好講笑啦...
[隱藏]


時代是一年戰爭,
很多人覺得那個可愛的小鐵球性能極差,
又以為一擊即破又沒有攻擊力.
甚至被加上鐵棺材的代號.

不過, 其實大家只是被畫面上被擊落的幾隻鐵球騙了!

先貼貼資料:
http://zh.wikipedia.org/wiki/RB-79
這篇也是我寫的, 鐵球的歷史大家可以先看一下.
RB-79 Ball
全高：12.8米
空重：17.2公噸
全重：25.0公噸
供電：400kW (千瓦)
主推進器推力：24000公斤
推重比(加速度)：0.96G
180度轉身速度：2.2秒
索敵距：4000米
結構：三層結構式鈦合金陶瓷複合裝甲
固定武裝：120mm/180mm無後座力炮，RB-79K型為二連裝180mm加農炮

在宇宙戰中, 速度可以半無限加高, 所以看的是要多少時間加到那個速度.
加速度就是最重要的部份.
我們可以看到這裏列出的加速度為0.96G,
即是可以達到地心吸力的96%.
看起來不是很強吧?

不過其他MS可是更弱的啊

聯邦軍自己的RGM-79 GM還好, 有0.94G
RX-78-2呢? 只有0.93G
MS-14A 勇士? 0.84G
MS-09R 力奇大魔... 0.67G
MS-06F 渣古... 只有可憐的0.59G

即是說, 可愛的小鐵球只要隨便噴射一下,
就已經比這堆蝸牛快了, 連續噴射30秒之後,
渣古就已經被?噹X條街, 速度也差成112m/s即405km/h!

當然, 戰爭可不是只比速度, 跑得快只代表逃得快,
我們還要看防禦力
鐵球的裝甲材質和GM是一樣的,
即是鈦合金陶瓷複合裝甲,
而且Ball更是和GM有著致命性的不同, 那就是相對於GM的單層式設計,
Ball的是三層式設計!
而且球體在太空中有著非常高的剛性, 那個形狀可以很有效地把力分散到整個表面.
和人型要考慮到關節, 完全是有著極高優勢的形狀!
相對地, 自護的MS呢? 超高張力鋼?
鋼本來的重量強度比就已經比鈦弱了, 在同重量下, 鈦的強度是比鋼來得高的.(近乎兩倍)
雖然MS比Ball重很多, 但是Ball卻又比MS小很多!
而且裝甲不用好像MS那樣保護很多關節, 自然就可以在每一寸的地方都更接近平均厚度.

但總是被打不還手也不行啊?
總是要有攻擊力才可以傷害到敵人吧?
Ball只有一支180mm主炮夠用嗎?
很可惜, 雖然有21發彈藥, 但是的確是不太夠.
可是我們的RX-78-2和RGM-79, 光束槍都只有16發
力奇大魔的火箭炮只有6發, 勇士的光束鎗也只有十多發,
21發其實很足夠!
等等, 實彈炮可以和光束炮比較嗎?
怎麼看也是光束炮較強吧?
其實, 只要和目標之間的相對速度夠快,
實體彈比光束炮更強!

10馬赫以上, 質量太小的東西命中也因為撞擊時熱能過高而會液化,
但是180mm當然沒那麼簡單就玩完.
這種質量大概到30馬赫也不見得會完全液化,
威力卻又和相對速度成平方比. (KE = 0.5mv^2)
如果一般情況之下, 60%的能量轉為熱能,
現實中比較接近180mm口徑的炮彈質量計算下,
175mm的HE彈重量約為66.6kg
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/175.htm
動能為362637000J = 362637kJ
60%轉為熱能, 即是等於在同一點被RX-78-2的光束劍刺763秒.
145.0548MJ為沒熔化的彈頭動能,
破壞力還是有接近ZZ頭頂炮連續照射3秒.
(即大約發射三次)

如果相對速為3馬赫,
32637330J, 32.637MJ因為不會熔化,
所以更加好玩.
提升的熱能足以使金屬受一次熱處理,
再硬的裝甲也會軟化,
然後就直接在同一點連中5~6發Z光束步槍,
或是3.5發Z的Hyper Mega Launcher.

好玩吧? =_,=

運動性! MS勝出的是運動性!
怎麼可以只看其他而忽略這個MS應該勝過Ball的性能呢?

這個數字我們可以看180度的轉身速度, 數字越短就越好.
因為這代表著能更快的瞄準敵人攻擊, 以及更快的改變前進方向.
RX-78-2 1.5秒, 加MC之後是1.1秒,
RGM-79 1.6秒,
MS-06 1.7秒,
MS-09R 2.1秒,
MS-14A 1.5秒,
Ball的2.2秒真是太慢了!
不過, Ball還有一項絕技, 那就是頭頂的炮可以作360度旋轉!
即是Ball不需要轉身也可以攻擊到後方的敵人!
轉身? 還不如攻擊後直接加速逃走還比較好

好了, MS還有手可以用啦,
一樣不需要完全轉身就能攻擊.
那麼我們看看大家以為很強的MA吧!

MA-05

動畫中令RX-78-2陷入苦戰,
以加速度聞名的自護量產型MA!

加速度聞名?

加速度聞名?

怎麼加速度只有0.59G啊?!?!

和渣古原來是一樣水平的?!?!
渣古還有手部靈活度可以看, MA-05只有向前不能轉動的主炮,
這種廢物怎麼會讓人覺得那麼強?
其實只是廢物一部...

MA-04X


這東西性能比MA-05更弱, 不用談.

MA-06

那種1.9G才夠看嘛!

其他MA嘛, NT用的是唯一算強的.
MA-08有I-Field不過只能擋光束炮, 而且只能擋20分鐘, 加速度只有0.3G,
只是一個站著的大靶...
不過只有MA-05是量產型, 其他都只有一部, 不用拿來和Ball這種量產機比較.

lse

the above 2 passages' link is here

http://ibbs.hk/read.php?tid=26355
http://www.uwants.com/viewthread.php?tid=1780973&nomobile=2

saibaby

lse 发表于 2012-9-26 23:29
RB-79 Ball好廢? 唔好講笑啦...
[隱藏]

推重比(加速度)：0.96G

不超过1的话根本就飞不起来吧。
ball没有空气动力效益的八。

lse

saibaby 发表于 2012-9-27 00:44
推重比(加速度)：0.96G

不超过1的话根本就飞不起来吧。

聯邦軍自己的RGM-79 GM還好, 有0.94G
RX-78-2呢? 只有0.93G
MS-14A 勇士? 0.84G
MS-09R 力奇大魔... 0.67G
MS-06F 渣古... 只有可憐的0.59G


no explantion

saibaby

lse 发表于 2012-9-27 00:47
聯邦軍自己的RGM-79 GM還好, 有0.94G
RX-78-2呢? 只有0.93G
MS-14A 勇士? 0.84G

天！
高达的世界里牛顿定律不起作用！

saibaby

lse 发表于 2012-9-27 00:47
聯邦軍自己的RGM-79 GM還好, 有0.94G
RX-78-2呢? 只有0.93G
MS-14A 勇士? 0.84G

explantion啥意思？
是不是explanation打错了？

lse

saibaby 发表于 2012-9-27 01:00
explantion啥意思？
是不是explanation打错了？

sorry, it should be explanation

saibaby

lse 发表于 2012-9-27 01:03
sorry, it should be explanation

感觉这位作者把飞机的推重比直接套MS上了。
完全没有考虑到机翼的升力。
要不就是在太空战斗专用的？

还有用液体火箭发动机？
这个续航能力怎么解决？
几分钟就要掉下来。

lse

saibaby 发表于 2012-9-27 01:30
感觉这位作者把飞机的推重比直接套MS上了。
完全没有考虑到机翼的升力。
要不就是在太空战斗专用的？

iron ball is design for universe