喜爱吹牛的英国佬

China一方通行

英国皇家海军数量多啊

冬眠的龙凰

但是WWI英国佬赢了，WWII英国佬还是赢了

Claret

冬眠的龙凰 发表于 2014-10-13 10:58
但是WWI英国佬赢了，WWII英国佬还是赢了

不止这些，16世纪打败西班牙无敌舰队之后，英国在大战中几乎就没输过，17世纪的英荷战争，17-18世纪的西班牙王位继承战争，18世纪的七年战争，18-19世纪的拿破仑战争，19世纪的克里米亚战争，直到20世纪的一战二战，英国支持的一方都获胜了，真是太可怕了

大丈夫萌大乃

kgv本来就很廉价

c951753q

补充一下，好像泰坦尼克沉没的关键原因是由于低速转舵，导致舵效降低，使得冰山从船体侧面划过去，结果将船体一侧大量舱室划破，导致一侧船体多个舱室大量进水沉没。
事实上后来技术人员分析当时如果泰坦尼克如果减速正面撞击冰山，则只会损伤船首的几个舱室，不会导致沉没，又或者高速转舵，也有可能躲过冰山的，结果当时的船长采取了低速转舵，结果.....

xf-108

kaka123 发表于 2014-3-23 10:27
风帆时代，也就后期质量好，前期质量被西班牙 法国完爆，但人才数量 质量完爆两国总和n倍。 ...

船的质量自始至终都不好吧，三层甲板战舰法西要比英国更大更多，火炮也更多更强大。

xf-108

c951753q 发表于 2015-3-26 00:23
补充一下，好像泰坦尼克沉没的关键原因是由于低速转舵，导致舵效降低，使得冰山从船体侧面划过去，结果将船 ...

高速转舵可以有，正面撞击就有点扯谈了。

c951753q

xf-108 发表于 2015-3-30 19:15
高速转舵可以有，正面撞击就有点扯谈了。

印象中泰坦尼克设置了不少横舱，正是冰山从侧面划过导致一侧的多个横舱破损，进而出现一侧大量进水导致短时间内出现侧倾。
如果全力减速倒车，正面撞击的话只会损伤船首的几个舱室，最少不会短时间内出现侧倾，不少人应该能等到获救的机会

xf-108

c951753q 发表于 2015-3-31 22:08
印象中泰坦尼克设置了不少横舱，正是冰山从侧面划过导致一侧的多个横舱破损，进而出现一侧大量进水导致短 ...

正面撞是慢点沉吧？侧面擦是有可能不沉，只不过没操作好。

c951753q

xf-108 发表于 2015-3-31 22:24
正面撞是慢点沉吧？侧面擦是有可能不沉，只不过没操作好。

侧面要么不擦上，侧面擦上了那可是死定的，建议你最好先去查查有关泰坦尼克水密结构的设置

xf-108

c951753q 发表于 2015-3-31 22:40
侧面要么不擦上，侧面擦上了那可是死定的，建议你最好先去查查有关泰坦尼克水密结构的设置 ...

不是说少划伤几个舱室就不会沉了吗？

yuewei19820617

英国现在已经不行了

c951753q

xf-108 发表于 2015-3-31 22:59
不是说少划伤几个舱室就不会沉了吗？

问题是冰山从侧面划过，你怎么保证少划几个舱室，这可不是玩游戏可以不停的存取档

Claret

xf-108 发表于 2015-3-30 19:15
高速转舵可以有，正面撞击就有点扯谈了。

当年看泰坦尼克电影的时候，说泰坦尼克沉没用了2小时40分钟，如果正面撞击至少能撑4小时，那时候救援船就到了，能多活不少人。不知道蜇说法科学不科学

冷水泡热茶

费舍尔老爹的战巡拉战列线上用得不是地方，真正诠释“速度就是装甲”理念的是在南美灭德国太平洋舰队那一战。

冷水泡热茶

至于马来日暮，有很多版本，我比较相信的诺曼•波尔玛的《航空母舰1909-1945》，反击号吃雷5发和500磅炸弹一颗，亲王吃雷6枚加1000磅炸弹1或2颗，这个成绩对得起纳税人了吧……

红_色

红_色

狐狸中尉

感觉这些例子毕竟只在大英帝国的历史中属于大一些的浪花而已。

狐狸中尉

感觉这些例子毕竟只在大英帝国的历史中属于大一些的浪花而已。