|
|
楼主 |
发表于 2022-2-15 19:06
|
显示全部楼层
本帖最后由 LeSoleil 于 2022-2-15 20:32 编辑
一、英国战列舰的火力和炮术优势
在长期以经验式等穿深算式和甲弹对抗主导的视角下，二战英式舰炮的评价向来是很低的，近年来才逐渐由一系列甲弹实测档案扳回了一些局面，但大体上还是认为英式舰炮威力欠佳。但是在另一个容易被忽视的角度上，英式舰炮具有巨大的优势，那就是精度和炮术。
事实上，英国舰炮的精度优势在很多资料里都是反复提到的，海武网站在相关页面也都会介绍，英国新炮秉承的是注重精度和寿命，而非弹道性能的设计。只是这个偏好在没有数据量化的时候，人们缺乏认知。
现在数据来了。下表出自Marco Santarini之《意大利大口径舰炮散布问题》一文（http://www.warships.com.cn/thread-7881-1-2.html），对比了意、德、英三国14、15寸舰炮的半数必中界：
可以看到，德国和意大利的15寸级舰炮本身（不含炮塔等齐射因素），有很明显的散布问题。英国舰炮较之德意具有巨大的精度优势。其老式15寸舰炮配发6rch新弹后，半数必中界近乎德、意新炮的三分之一。而14寸MkVII的表现，更相当于德、意的四分之一。
（插一句，按照我能拿到的各国舰炮相关数据，英14的精度是毫无疑问的世界第一，美日法是第二梯队，散布大概是英14的两倍左右（但仍然够用），德意垫底且会显著影响射击效率；实际法国佬又有炮管干扰问题，在解决之前大概也就德意水平。）
这意味着，即便不考虑如何抓准距离的炮术因素，在同样让敌舰准确位于MPI（平均弹着点）之时，英国舰炮的命中率会是德、意舰炮的3倍（MkI）和4倍（MkVII）。
如果考虑炮术因素，则情况对德意更为不利。
在英国之外，各国海军普遍的炮术流程是打全齐射，以先抓方向，校正抓对方向以后再校正建立跨射，在建立跨射后微调至敌舰位于半数必中界内或MPI上的方法，大体就是一战RN普遍采用的方法。这种炮术流程下，要求适中甚至偏大的散布，以便建立跨射。
而RN采用的则是从日德兰前卫战经验总结而来的阶梯射击法，大体而言，就是用部分舰炮连续快速打出参数略有区别的若干轮小散布的齐射，通过观测每一次齐射落点，得以快速确定真实距离，而一旦建立跨射，因散布小精度高之故，便能迅速取得连续命中。这种射击方法在实战中表现出了非常惊人的效率。
一个很好的例子是丹麦海峡的POW（来源："Bismarck and Hood. The Battle of the Denmark Strait - A Technical Analysis for a New Perspective" by RADM Marco Santorini）：
即，POW在整备不良、磨合不佳，未使用雷达，因风浪未完成测距，部分火炮不能使用、处于不利战术位置（光线和涌浪）的极其不利的情况下，靠英式阶梯射击法，比俾斯麦更快抓到距离，取得更高命中率。
而当这些负面因素被排除，尤其是精准的雷达测距被采用之后，英国战列舰的这一优势将被更加明显的放大。类似于北角海战那种夜间作战首轮射击命中，52轮齐射中31轮跨射的情况是并不奇怪的。
狮的16寸主炮，即便不考虑后期种种改进，其基础设计是基于KGV的14寸的，也就是同样是一款高精度主炮。合理推测其精度约等于14寸MkVII的水平。加之274型雷达相较于光学观测的高性能，其在给定时间内的中弹数量，我认为至少是德、意战舰的5倍以上，在不利于光学观测的环境下，可以到10倍、20倍乃至于单方面压制。这种火力输出上的悬殊差异，在我看来，已经完全超出了甲弹对抗视角的考量。
换句话说，我认为德国、意大利战列舰（无论是建成的还是计划的）完全没有碰瓷狮38的资格。同样的视角下，我相信俾斯麦和利托里奥相对于KGV（配备火控雷达的中后期型）的甲弹对抗优势，在后者的巨大炮术优势下也是无足轻重的。
从炮术角度来看，可能只有美国的北卡、南达、衣阿华，和战后解决了散布问题并安装了火控雷达的黎塞留、让巴尔（不同体量级别的大和就不谈了），能够与狮38能做有来回的交战。
但法国15寸在甲弹对抗上较英国新16寸完全没有优势，而且法国战列舰在射速、炮术乃至雷达性能上与RN和狮38都有差距（即便是战后10年完工的让巴尔，其实其炮战性能相较二战末水平并没有实质上的提升）。北卡的防御端短板则太过明显。所以狮的竞争对象（以及网络上的比较对象），主要是阿米的SD和衣阿华。
下文会集中讨论这个问题，包括：英国战列舰的防御思路及比较优势，战列舰斗兽的可能场景与结果，等。未完待续。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？登上甲板
x
|
发表于 2022-2-15 19:02
发表于 2022-2-15 19:54
