Henschel 发表于 2010-11-16 23:05

回复 风之旋律 的帖子

你这是英国G3案的800mm版啊:o

Henschel 发表于 2010-11-16 23:09

回复 huyancong000 的帖子

可是射速还是太慢

风之旋律 发表于 2010-11-17 09:13

本帖最后由 风之旋律 于 2010-11-17 09:24 编辑

huyancong000 发表于 2010-11-16 23:05 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 风之旋律 的帖子

你这是英国G3案的800mm版啊

差不多吧~不过是600MM主炮,因为从当时的防护性能来说,想要防护住40公里外发射的600MM炮弹已经是不可完成的人物了,所以说,根本没有必要搞火力过剩的800MM炮,而是应该采用更实际,更容易建造的600MM炮更实际些。还有请看左上角的旗帜~很明显是希尔达维亚帝国的舰队旗~

超甲巡 发表于 2010-11-17 21:00

回复 巴掌 的帖子

言之有理,美国16寸炮管还的20多米呢,多拉不过长10 米而已。很多人想象的巨大是因为那多拉和普通人的照片比,或者看有炮座部分的完整铁道移动中的多拉。放到足够大的舰体上多拉的体积就相对显得合适拉

超甲巡 发表于 2010-11-17 21:06

回复 四联装 的帖子

炮塔和旋转,扬弹机构部分肯定是技术瓶颈。当年日本的超战舰就是在可制造500毫米主炮,却无法制造四联装500毫米炮塔的炮圈的尴尬局面下才放弃超战舰计划的

呆头雁 发表于 2010-11-17 21:34

回复 超甲巡 的帖子

日本人对超战舰进行了多深入的研究?

御用文人 发表于 2010-11-17 21:47

风之旋律 发表于 2010-11-17 09:13 static/image/common/back.gif
差不多吧~不过是600MM主炮,因为从当时的防护性能来说,想要防护住40公里外发射的600MM炮弹已经是不可完 ...

这种船只能算旁门左道,搞点不对称战术,根本没法上战列线,因为首先这锅炉和轮机都没防护,中一发炮弹就废了。

超甲巡 发表于 2010-11-17 22:07

本帖最后由 超甲巡 于 2010-11-17 22:07 编辑

回复 呆头雁 的帖子

:L考我?还是难为我?既然是沼风的朋友对旧日本海军历史应该是能默写拉吧?:lol

超甲巡 发表于 2010-11-17 22:09

回复 呆头雁 的帖子

都什么时候拉,就别藏那么多私货拉,还是先给我科普下日本人对超战舰进行了多深入的研究吧!:)

巴掌 发表于 2010-11-17 22:43

本帖最后由 巴掌 于 2010-11-17 23:02 编辑

正在弄一个16.5万吨级战列舰的架空方案。

安装 2座三联800mm多拉主炮、6座双联380mmSKC/34副炮、12座双联128mm高炮。
布置32台锅炉,最大输出465000马力,6轴,32节航速。
装30000吨重油,航程15000海里/19节。
装甲66000吨、武器30000吨。

架空建设背景为一战没有爆发,航母形成战斗力的时间延后,各国没有签订海军条约,继续造舰竞赛。20年代各国新式战列舰纷纷下水,由此催生了德国的超级战列舰计划。

Henschel 发表于 2010-11-17 23:43

回复 巴掌 的帖子

16.5wT额 者要多大的船渠啊 改造是很花钱的 当年的G3前案就有因为太大而放弃的
如此之大的战舰在北海这种小池塘里面是很难发挥作用的
占领敌军港口估计进不去(吃水多少)当偷越舰目标太大 不知对鱼雷水雷防御如何
800mm炮上舰是可以的 但是是基于用去很难啊:o
希望巴掌大大那出一个可行的设计方案和其作战理论 很期待啊 以上只是一些问题不要怒啊:)

呆头雁 发表于 2010-11-18 00:34

回复 超甲巡 的帖子

您太抬举我了,我还真是白菜,还在闭关打基础呢

巴掌 发表于 2010-11-18 01:25

huyancong000 发表于 2010-11-17 23:43 static/image/common/back.gif
回复 巴掌 的帖子

16.5wT额 者要多大的船渠啊 改造是很花钱的 当年的G3前案就有因为太大而放弃的


船台造价与军舰相比,小得不值一提。目前国内几万吨级的船台造价才几千万人民币,是屁大的小工程,折合二战时候就十几万帝国马克而已。

停泊港口的确限制很多,该舰满载吃水超过16米,只能在威廉港停泊。

风之旋律 发表于 2010-11-18 10:24

御用文人 发表于 2010-11-17 21:47 static/image/common/back.gif
这种船只能算旁门左道,搞点不对称战术,根本没法上战列线,因为首先这锅炉和轮机都没防护,中一发炮弹就 ...

锅炉和轮机部位,都是采用内置装甲带,并不安放在船外侧,而是装在船内,厚度200MM。完全可以上战列线~

栗林忠道 发表于 2010-11-18 10:30

风之旋律 发表于 2010-11-18 10:24 static/image/common/back.gif
锅炉和轮机部位,都是采用内置装甲带,并不安放在船外侧,而是装在船内,厚度200MM。完全可以上战列线~
...

美女,那你这船重量是怎么分配的?岂不是艏轻艉重?再说了,这“内置”200mm这么薄有什么用啊。

风之旋律 发表于 2010-11-18 10:51

栗林忠道 发表于 2010-11-18 10:30 static/image/common/back.gif
美女,那你这船重量是怎么分配的?岂不是艏轻艉重?再说了,这“内置”200mm这么薄有什么用啊。 ...

前部放燃料啊~这样就配平了~200MM内置倾斜装甲足够了~因为外面的那层船壳和舱壁可以削减炮弹的威力~不过如果对方使用延迟引信的话~那就悲剧了~

蒙大拿级 发表于 2010-11-18 11:28

history 发表于 2010-11-16 20:11 static/image/common/back.gif


我好像看见新一代三景舰了。

呆头雁 发表于 2010-11-18 12:12

女皇,你这船能防得主敦或者阿拉斯加的炮么?

巴掌 发表于 2010-11-18 12:45

本帖最后由 巴掌 于 2010-11-18 12:47 编辑

火炮威力大到一定程度,就只能靠增加排水量来保持各方面性能了。如果排水量不够大,在防护、航速、火力密度三方面必然要做出牺牲。

所以我的解决办法是等比例放大吨位,这样无论多大的炮在新战列舰上就只是普通舰炮而已。这样即便活动范围因吃水受限,也强于被英国人的大舰队封锁。

我计划用2艘16.5万吨级重型战列舰 + 12艘3.27万吨级轻型战列舰(合计72万吨排水量)打破总吨位为其两倍的1920-1930年代英国主力舰队封锁(背景设定为一战没有爆发,各国持续造舰竞赛,航母技术没有兴盛)。

风之旋律 发表于 2010-11-18 13:28


改进了下~增加轮机和锅炉,三个烟筒,前1后2~交错布局主水线装甲带厚度为410MM~
页: 1 2 [3] 4 5 6 7
查看完整版本: 多拉大炮能安装上舰吗?