动感炮神 发表于 2012-1-26 18:13

Zichuan 发表于 2012-1-26 10:54 static/image/common/back.gif
回复 动感炮神 的帖子

那艘战舰是不以自己的火炮作为防护标准啊。就算不提升防护，380换403除非换成单装的 ...

扩大座圈只需要对现有结构进行调整即可，无需“舰体大一圈”。首相的舰体对于安装403已经足够了。因此并不存在这些问题。

动感炮神 发表于 2012-1-26 18:14

铁公爵 发表于 2012-1-26 13:22 static/image/common/back.gif
回复 动感炮神 的帖子

H39是5.6万吧,H41 6.88万吨

开工的确是5.6，海军要求与设计原案是5.25。

动感炮神 发表于 2012-1-26 18:15

本帖最后由 动感炮神 于 2012-1-27 08:24 编辑

我本非凡 发表于 2012-1-26 12:40 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 Zichuan 的帖子

别说不可能哦……主教用SP3算吨位也是大大超标的，可是法国人就是能造出来 ...

因为有部分装甲重量直接或间接参与船体结构。被SPS重复计算了。

Zichuan 发表于 2012-1-27 08:18

回复 动感炮神 的帖子

射击精度也不要了？

动感炮神 发表于 2012-1-27 08:23

Zichuan 发表于 2012-1-27 08:18 static/image/common/back.gif
回复 动感炮神 的帖子

射击精度也不要了？

船体已足够大，而且首相长宽比小，稳性出众。射击精度仍将维持在很高水平。

Zichuan 发表于 2012-1-27 08:29

动感炮神 发表于 2012-1-26 19:23 static/image/common/back.gif
船体已足够大，而且首相长宽比小，稳性出众。射击精度仍将维持在很高水平。 ...

装上403就悬了，251*36的舰体，我还是认为的大一圈，265*37-8吧。“射击精度仍将维持在很高水平”，战列舰的射击精度本身差的就不多，如果精度降低了一些的话就变成平均水平了。

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-27 10:02

动感炮神 发表于 2012-1-26 18:08 static/image/common/back.gif
自己脑补出一大堆NC货色，好意思炫耀你的无知么？老子什么时候说过主教不行？关主教毛事？滚一边去 ...

炮神同志淡定，5爷在BB上向来哈法~~~萝卜青菜各有所爱，由他去吧{:48:}
PS：最近按照巴掌前辈的设计模式YY了1条53600吨的H39，结果居然发现可以在装备8门420mm重炮的同时，在全面防护的模式下保证400的主装和220的水平~~感觉YY过头了{:04:}

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-27 10:12

Zichuan 发表于 2012-1-27 08:29 static/image/common/back.gif
装上403就悬了，251*36的舰体，我还是认为的大一圈，265*37-8吧。“射击精度仍将维持在很高水平”，战列 ...

德国战列舰的舰体宽度冗余比起同期各国好到姥姥家了~~双联403的座圈估计也就11.5米的直径

脱壳穿甲弹 发表于 2012-1-27 15:20

回复 雅美蝶hoho 的帖子

{:44:}穹甲还是装甲盒？

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-27 16:05

脱壳穿甲弹 发表于 2012-1-27 15:20 static/image/common/back.gif
回复 雅美蝶hoho 的帖子

穹甲还是装甲盒？

本来是德国标准的穹甲~~~可是在5爷的影响下，将水平防护弄成50+100+70的配置
这样的话，150的上装+100的水平能够抵挡战列舰级别的火力，400主装+70穹甲的防御也够了~~

yxwd5 发表于 2012-1-27 17:34

回复 雅美蝶hoho 的帖子

这不是哈不哈法的问题，有货拿出去说。我比较喜欢双层机库和甲板装甲的航母但是有人喜欢埃塞这样的航母，说各自的道理就行了。论坛本身就是讨论的地方。另外首相蛋痛的上装甲连44都看不上，在蝴蝶效应这本书中，直接把上层装甲贴到主装上了。{:44:}

另外，你的船不也更加接近主教的装甲布局？{:63:}

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-27 22:10

yxwd5 发表于 2012-1-27 17:34 static/image/common/back.gif
回复 雅美蝶hoho 的帖子

这不是哈不哈法的问题，有货拿出去说。我比较喜欢双层机库和甲板装甲的航母但是有 ...

吨位不够啊，只有做一些取舍了{:48:}
如果吨位放大到50000吨，鄙人还是会采用有上装甲的设计，不过偶会在第二层甲板处布置100mm左右的装甲；如此上装甲+100mm的水平装甲可抵挡正常交战距离的战列舰级别的炮弹，主装甲+70mm左右的第三层甲板也能够抵挡战列舰火炮的近距离射击了{:44:}

yxwd5 发表于 2012-1-28 11:39

回复 雅美蝶hoho 的帖子

但是如果能增加到50000万吨的话，估计对手的舰炮也能增加到17寸了吧？你确定能抗的住？别的不说，就MK7，在23千米处垂直穿深441，水平穿深131.如果你的上装甲只有100+MM的话，打穿上装甲再打穿100MM的水平应该没啥问题。5万吨船打败4万吨的不算本事。5万吨船打赢5万4的船才算本事。

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-28 12:27

yxwd5 发表于 2012-1-28 11:39 static/image/common/back.gif
回复 雅美蝶hoho 的帖子

但是如果能增加到50000万吨的话，估计对手的舰炮也能增加到17寸了吧？你确定能抗 ...

咳咳，这个设计是还原H39用于欺负英国人的狮级的~~{:48:}
150的上装甲+100的第二层甲板就算被穿，下面还有一层与穹甲相连70mm厚的第三层甲板，应该可保弹药库和动力舱无虞~~当然了，如果假想敌是大和蒙大拿之类的，装甲布置方式理应变更~~

yxwd5 发表于 2012-1-28 17:37

回复 雅美蝶hoho 的帖子

狮子的英国炮就不说了。5万吨的船至少要能抗MK7的吧。{:79:}

至于你说的装甲布局，如果是按照首相的布局，100MM水平与上装顶部链接，哪对方的炮弹有可能穿过150直接砸打穹甲上，另外，即使你是350的直板主装，MK7在21千米处打穿主装后再砸伤70MM的水平穹甲还是没啥压力的。

雅美蝶hoho 发表于 2012-1-28 18:56

yxwd5 发表于 2012-1-28 17:37 static/image/common/back.gif
回复 雅美蝶hoho 的帖子

狮子的英国炮就不说了。5万吨的船至少要能抗MK7的吧。


{:78:}

鸡同鸭讲 发表于 2012-1-29 01:50

yxwd5 发表于 2012-1-28 17:37 static/image/common/back.gif
回复 雅美蝶hoho 的帖子

狮子的英国炮就不说了。5万吨的船至少要能抗MK7的吧。


有压力哦.....
1938年最初的狮级样炮MK2,MK3是1060公斤弹.....
但是新设计的狮级配的MK4提到了更重的APC很很强力的发射药,在MK3上试用
新APC效果良好,但发射药英国人还是不满意.....
那个MK4用的很有可能也是超重弹一类的货色配SC300发射药.....甚至有可能还会因为测试的不满意被掉包成SC500一类的货色

沼泽 发表于 2012-1-29 20:26

超甲巡 发表于 2011-2-3 11:00 static/image/common/back.gif
回复 铁甲飞鹰 的帖子

甘古特后来也不过如此

就甘舰那个火炮布局也没法改了，该改的也都改了，锅炉换了小管燃油锅炉，火控升级了。有的舰水下防雷也改了，首型也有改动。在改没资本了。只能拆了重新建造。

mszlj 发表于 2012-1-31 18:38

动感炮神 发表于 2012-1-26 18:13 static/image/common/back.gif
扩大座圈只需要对现有结构进行调整即可，无需“舰体大一圈”。首相的舰体对于安装403已经足够了。因此并 ...

我觉得也够了，增大些座圈直径和增强舰体估计要增加些排水量了。
页: 1 2 3 4 5 6 7 [8]
查看完整版本: 讨论——旧战列舰进行改造是否值得？