斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 22:08 static/image/common/back.gif
炮塔防护问题首相是有漏洞，但是，你不穿你的炮塔照样会运转不正常，这个问题差不多只有主教能部分避免 ...
首相炮塔有缺陷，而且就算正面在QE换药后的15寸面前也不是很强。再加上3QE的24根管子。
yxwd5 发表于 2012-3-24 22:14 static/image/common/back.gif
首相炮塔有缺陷，而且就算正面在QE换药后的15寸面前也不是很强。再加上3QE的24根管子。 ...
这样看来，两者是相当的而不是谁击败谁，，不过做为德系，还是有更看好德舰，我才十六，有错的地方感谢五爷的指教，多有冒犯还请见谅。
yxwd5 发表于 2012-3-24 22:14 static/image/common/back.gif
首相炮塔有缺陷，而且就算正面在QE换药后的15寸面前也不是很强。再加上3QE的24根管子。 ...
玩死俾斯麦是不容易的
yxwd5 发表于 2012-3-24 22:14
首相炮塔有缺陷，而且就算正面在QE换药后的15寸面前也不是很强。再加上3QE的24根管子。 ...
想了一下，如果距离进入15000时，QE还是没有赢的可能。
yxwd5 发表于 2012-3-24 22:14
首相炮塔有缺陷，而且就算正面在QE换药后的15寸面前也不是很强。再加上3QE的24根管子。 ...
罗德尼没有击穿多拉正面，距离忘了
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 22:19 static/image/common/back.gif
玩死俾斯麦是不容易的
让BSM报废还是不难的,更何况按LZ设定QE还有数量优势
铁公爵 发表于 2012-3-25 08:45
让BSM报废还是不难的,更何况按LZ设定QE还有数量优势
我个人感觉，速度的优势在战斗中引起的势态优势可以缓解数量优势。在命中率保证的距离上，QE无法洞穿BSM核心舱，在不利时可以选择撤退，占据主动态势。战斗力的损失很容易，不知道前辈你说的报废是指战斗力的损失还是…
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:27 static/image/common/back.gif
我个人感觉，速度的优势在战斗中引起的势态优势可以缓解数量优势。在命中率保证的距离上，QE无法洞穿BSM ...
基本等于所有炮塔全废（不包括40mm以下的），彻底丧失战斗力。如果有可能的话，要让速度降到我方可以追击的级别，就是这样。另外不只是击中锅炉舱才会失速，快速进水也可以达成同样效果。
Zichuan 发表于 2012-3-25 10:31
基本等于所有炮塔全废（不包括40mm以下的），彻底丧失战斗力。如果有可能的话，要让速度降到我方可以追击 ...
明白了。彻底损失战斗力的同时3QE也有大部分火炮被灭。
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-25 10:27 static/image/common/back.gif
我个人感觉，速度的优势在战斗中引起的势态优势可以缓解数量优势。在命中率保证的距离上，QE无法洞穿BSM ...
这帖子说的也够多了。说点自己关于战列舰交战的看法。
双方战列舰交战，同级别的打真正能击沉的很少。（英国的BC不算啊，那家伙的防护太水了）。德国BC从女王手下逃走。4条女王也可以在公海舰队面前胜利转进。德国BC和女王，女王和公海舰队的差距不能算小。尤其是航速有优势的一方，确实可以选择交战时机，打不过就跑没啥问题。所以同级别战列舰交战。能把对方打跑就行了，想要彻底搞死对方实在是困难。而让对方知难而退最好的办法无非是两点，1是让对方主火力废掉，2是扫甲板。（只谈炮战）而德国人在火力保持方面实在是悲剧，先别说首相的360正面面对主教和面条的15寸本来就不够看。脑门上的倾斜装甲更是致命伤。而且向下延伸的炮座才340，也不够看。所以，在交战中火力防护脆弱的首相很容易因为火力丧失而选择退出战斗。至于扫甲板？这东西，我个人感觉，如果双方的火力投射量差距太大。即使很难打穿对方的重点防护区，把上层建筑重创依然必须选择撤退。而无论因为以上哪种情况，一方选择撤退，自然是输了。
yxwd5 发表于 2012-3-25 11:30 static/image/common/back.gif
这帖子说的也够多了。说点自己关于战列舰交战的看法。
双方战列舰交战，同级别的打真正能击沉的很少。（ ...
要想真正考虑击沉,得看双方轻型舰艇的对比了
NW里15"/45 Mark II 和MK I同样的炮弹，初速836米，理论穿甲数据就是悲剧啊，遑论强装药的805米初速了
yxwd5 发表于 2012-3-25 11:30 static/image/common/back.gif
这帖子说的也够多了。说点自己关于战列舰交战的看法。
双方战列舰交战，同级别的打真正能击沉的很少。（ ...
双方战列舰交战，同级别的打真正能击沉的很少。嗯这句话有道理的，3QE vs bsm的胜负还真不好说，最大的可能就是接触了短暂开火就撤离，至于谁击败谁，海战的偶然性还是很大的。至于炮塔防御问题，这个没什么可以炒的，俾斯麦确实很容易被穿，但是同时战列舰，上面我也讲了，被击中了不穿也会失效，换做主教大和也无济于事。另外我想问个问题，指挥塔的装甲是全舰最厚装甲之一，被击中了不穿是否也会死人？光学仪器和指挥机构是否也会较大损害？如果是，那么用这么厚又是做什么呢？
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-25 18:19 static/image/common/back.gif
双方战列舰交战，同级别的打真正能击沉的很少。嗯这句话有道理的，3QE vs bsm的胜负还真不好说，最大的可 ...
“上面我也讲了，被击中了不穿也会失效，换做主教大和也无济于事。”这话怎么看怎么感觉很逗{:44:}照你这么说？法国人，美帝，本子的炮塔设计那么厚都白搭了？可能吗？
至于光学仪器，被被击中了肯定会受损，但是呢，战舰有好几套的，主炮塔上有，上层建筑的顶端也有，还有副炮测距仪，还有备用的。总之，如果这能把这些东西都打掉的话，要么是运气够背，要么是被扫甲板了。
yxwd5 发表于 2012-3-25 20:10 static/image/common/back.gif
“上面我也讲了，被击中了不穿也会失效，换做主教大和也无济于事。”这话怎么看怎么感觉很逗照你这 ...
不是这么说的，如果是试探性短时交战，被击中的主炮塔有可能失效。但如果不严重应该可以修理。而无防护或者防护弱整座被掀掉你就没的修了。
yxwd5 发表于 2012-3-25 20:10
“上面我也讲了，被击中了不穿也会失效，换做主教大和也无济于事。”这话怎么看怎么感觉很逗照你这 ...
上面我还说错一个，光学仪器不在指挥塔里…很报歉…
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-25 21:20 static/image/common/back.gif
不是这么说的，如果是试探性短时交战，被击中的主炮塔有可能失效。但如果不严重应该可以修理。而无防护或 ...
不多说了，总之一句话，武器的防护绝对是物有所值。不要怀疑，美日法设计师的水平。
yxwd5 发表于 2012-3-25 21:27
不多说了，总之一句话，武器的防护绝对是物有所值。不要怀疑，美日法设计师的水平。 ...
没有怀疑，只是有些不懂的想把他搞懂，作为高中生，还刚起步，总得一点一点学的。有些话可能说的太偏激，希望老兄别往心里去。 总之，哈德是没必要的，仇德也是没必要的…
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-25 18:19 static/image/common/back.gif
双方战列舰交战，同级别的打真正能击沉的很少。嗯这句话有道理的，3QE vs bsm的胜负还真不好说，最大的可 ...
遗憾的是最后一战中罗德尼离首相距离太近了，一发穿甲弹击穿了司令塔，林德曼给挂了。。。
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 20:36 static/image/common/back.gif
将近五节的速度优势，抢占的T字你qe还被动
5节顶个P啊...不信我12节一半速度跑内圈,给你30节满速你切个外圈T阵给我瞧瞧?
按照20000米交战算,周长40000Pa,我内圈转动90度,你外圈要跑近30000米才能维持态势均等