LeSoleil 发表于 2012-5-6 23:56

忽然想到前几年某艘美国战列舰不是专门去维修了么，因为水下舰体朽坏得太厉害……英国人这个例子恐怕只能做特例

Zichuan 发表于 2012-5-7 03:30

hukaikaka 发表于 2012-5-6 09:42 static/image/common/back.gif
但如果不是舰体老化，也不会那样简单就沉没了。

个案要个别处理，同是金刚级的比睿号，还是日本自建的，质量不如来自英国的金刚号。看看比睿的水下船体在中途岛受到的打击，也不能说金刚就是老化的问题。

Zichuan 发表于 2012-5-7 03:41

L'Soleil 发表于 2012-5-6 10:56 static/image/common/back.gif
忽然想到前几年某艘美国战列舰不是专门去维修了么，因为水下舰体朽坏得太厉害……英国人这个例子恐怕只能做 ...

是仅仅海水腐蚀？还是海洋生物分泌物腐蚀的？
现役战舰是要定期进船坞清除海洋生物的，所以问题可能就不存在了。

蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-7 09:31

有没有良好的维护，最后的结果差别还是很大的，就像放了一两年没动的车换了蓄电池往往也开不动了。

hukaikaka 发表于 2012-5-7 12:28

金属疲劳是定期维护解决不了的。舰体结构老化的部件如龙骨就看不见，承力部位老化也不一定就能找到。

蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-7 13:47

hukaikaka 发表于 2012-5-7 12:28 static/image/common/back.gif
金属疲劳是定期维护解决不了的。舰体结构老化的部件如龙骨就看不见，承力部位老化也不一定就能找到。 ...

金属疲劳的问题是在重量要求比舰船严格得多的飞机上首次发现的，海船对于结构重量的要求没有飞机这么苛刻。
举个现实的例子，目前停泊在朴茨茅斯的纪念舰勇士号因为是英国第一艘大型铁壳军舰，在设计时为保险起见各个部分都做了冗余，整体结构强度超出实际需要至少60%，即便有100多年的腐蚀，装上全新主辅机后未必就不能出港。

蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-7 13:58

总之还是一句话，如果要以结构老化来谈论某个问题，没有证据证明确有结构老化那就是站不住脚的。

hukaikaka 发表于 2012-5-7 14:59

蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-7 13:47 static/image/common/back.gif
金属疲劳的问题是在重量要求比舰船严格得多的飞机上首次发现的，海船对于结构重量的要求没有飞机这么苛刻 ...

能出海但挨得了几炮。

极品吕布 发表于 2012-5-7 15:53

蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-6 18:19 static/image/common/back.gif
总之，金刚号的沉没不是一句舰体老化就能轻松解释的。

学习了

鸡同鸭讲 发表于 2012-5-19 09:28

蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-6 18:24 static/image/common/back.gif
1869年完工的英国铁壳巡洋舰无常号，到1956年拆毁时发现固定舷侧外板的铆钉（铁的）依旧闪闪发光，这现象 ...

这个好像不违背常识....锈蚀只有在临界面暴露在水气中才发生的特别快吧........在纯水和纯空气环境中本来腐蚀速度就不快

雨忆凌霄 发表于 2012-6-5 14:21

鸡同鸭讲 发表于 2012-5-19 09:28 static/image/common/back.gif
这个好像不违背常识....锈蚀只有在临界面暴露在水气中才发生的特别快吧........在纯水和纯空气环境中本来 ...

哥们，电化学腐蚀不需要水和空气的交界面，只需要活性不同的两种金属和电解质溶液。海水本来就是电解质，造船钢板和铆钉的成分又不一样，腐蚀的速度会远远超出您的预计。现代战舰防腐蚀基本都采用在船壳外敷设牺牲阴极的方法，但是那玩意很重，重的就像一战时公海舰队用的防雷网一样，临战的时候是一定要拆下来的。

雨忆凌霄 发表于 2012-6-5 14:30

蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-6 18:24 static/image/common/back.gif
1869年完工的英国铁壳巡洋舰无常号，到1956年拆毁时发现固定舷侧外板的铆钉（铁的）依旧闪闪发光，这现象 ...

这个的确是个特例，1869年的冶金技术还不足以支持起合金钢，只能用铁，而且铆钉用的铁硬度要高一些，大家知道，铁的硬度由其含碳量决定，而碳是不活泼的，这就等于是铆钉本身充当阳极，而船壳板充当阴极，受腐蚀的当然是船壳板而非铆钉。试想，如果用的铆钉是铝制的，那到了1956年还会闪闪发光吗？

极品吕布 发表于 2012-6-18 13:32

5条女王，5条复仇，80门15英寸重炮，足够横扫了

517134622 发表于 2013-1-10 18:39

5女王肯定赢的，沙恩和希佩尔不够看的，德国人又没有本子那变态的鱼雷，决死冲锋都没戏了

magicfire 发表于 2013-1-10 23:48

雨忆凌霄 发表于 2012-6-5 14:30 static/image/common/back.gif
这个的确是个特例，1869年的冶金技术还不足以支持起合金钢，只能用铁，而且铆钉用的铁硬度要高一些，大家 ...

铝的那反而没问题，虽然铝的金属活泼性强，但是铝氧化后会在金属表面形成一层钝化保护层。你什么时候看到过空气里的铝生锈的。

a5mg4n 发表于 2013-1-11 10:57

金屬疲勞神馬的
鋼材在怎麼疲勞 絕大多數情況下還有鋼板厚度一半的強度

不败之类 发表于 2013-1-23 11:23

要看战术了吧，德方赢面大，一个是有数量优势，要是BSM+沙恩组成战列线和QE对轰，然后希佩尔上去扫甲板并且鱼雷突击，女王吃亏定了。另一个是航速上有绝对优势，随便抢占T头。
最终的结果可能是女王沉1-2艘，希佩尔沉1-2艘，沙恩重伤，bsm轻伤。
当然不能考虑欧根的祥瑞属性和厌战的不沉光环！

517134622 发表于 2013-1-23 16:50

不败之类 发表于 2013-1-23 11:23 static/image/common/back.gif
要看战术了吧，德方赢面大，一个是有数量优势，要是BSM+沙恩组成战列线和QE对轰，然后希佩尔上去扫甲板并且 ...

请问欧根扫得动女王甲板吗？然后欧根能抗几发15寸呢

动感炮神 发表于 2013-1-23 18:09

本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-23 18:11 编辑

517134622 发表于 2013-1-23 16:50 static/image/common/back.gif
请问欧根扫得动女王甲板吗？然后欧根能抗几发15寸呢

同样的，女王扛不住SK C/34，就凭她那大改之后还是只有10寸的炮座表现估计还不如胡德。胡德炮座12寸，一样穿了。MKI糟糕的弹丸几乎伤不了首相。沙恩除了天窗也扛得住，女王自己也有天窗。4对5劣势不算太明显，如果有重巡跑出来吸引火力，那么德国的数量劣势就更不值一提了不是吗。

老汉吃吃春药，就能比得上小伙子了？开什么玩笑。

517134622 发表于 2013-1-23 22:14

动感炮神 发表于 2013-1-23 18:09 static/image/common/back.gif
同样的，女王扛不住SK C/34，就凭她那大改之后还是只有10寸的炮座表现估计还不如胡德。胡德炮座12寸，一 ...

我其实只是个门外汉，咋就从实战角度说吧，二战战史上，除了鱼雷，重巡貌似没用火炮给过战列舰比较大的伤害吧。实战中未必能发挥出装备百分之一百的纸面数据
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 二战期间 5艘现代化改造的QE能否击败 2艘BSM+2沙恩+3希佩尔