yxwd5 发表于 2012-3-24 20:32 static/image/common/back.gif
那你可以去论坛问问啊，如果硬克，2首相能不能打过3QE啊。
将近五节的速度优势，抢占的T字你qe还被动
鸡同鸭讲 发表于 2012-2-22 18:06 static/image/common/back.gif
3打2俾斯曼必死....数量优势就是绝对优势....3打2无悬念选数量多的赢
2打2沙恩的话....至少日德兰证明11, ...
5节的速度优势足以弥补你的火炮数量优势，再说了，再不幸的俾斯麦（假设运气很背）招架不住，速度优势有撤出战斗的优势，必死是什么个说法
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 20:36 static/image/common/back.gif
将近五节的速度优势，抢占的T字你qe还被动
你咋不说QE多出的8门15寸？
yxwd5 发表于 2012-3-24 20:50 static/image/common/back.gif
你咋不说QE多出的8门15寸？
势态可以抵消火炮数量优势，德国的光学仪器的精度不怀疑
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 20:58 static/image/common/back.gif
势态可以抵消火炮数量优势，德国的光学仪器的精度不怀疑
QE的火炮精度你就可以怀疑了？{:17:}要论实战表现，QE的命中表现可远比首相漂亮多了
yxwd5 发表于 2012-3-24 21:02 static/image/common/back.gif
QE的火炮精度你就可以怀疑了？要论实战表现，QE的命中表现可远比首相漂亮多了 ...
首相打了几仗？
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:06 static/image/common/back.gif
首相打了几仗？
2次啊。德派的逻辑是只要光学仪器好就一定比身经百战的QE精度高吗？这是什么逻辑？
yxwd5 发表于 2012-3-24 21:14 static/image/common/back.gif
2次啊。德派的逻辑是只要光学仪器好就一定比身经百战的QE精度高吗？这是什么逻辑？ ...
qe的精度出名的只是厌战吧，，，
yxwd5 发表于 2012-3-24 21:14 static/image/common/back.gif
2次啊。德派的逻辑是只要光学仪器好就一定比身经百战的QE精度高吗？这是什么逻辑？ ...
3qe vs 2俾斯麦，，，必死是什么说法
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:20 static/image/common/back.gif
3qe vs 2俾斯麦，，，必死是什么说法
这不是我说的，我认为首相可以跑掉，但是硬克的话，2首相打不过3QE。
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:18 static/image/common/back.gif
qe的精度出名的只是厌战吧，，，
嗯，厌战精度高，所以其他QE精度不高？这什么神逻辑？{:81:}都是基本一样的设备，都是皇家海军操作的，难道精度能差很大吗？
yxwd5 发表于 2012-3-24 21:26 static/image/common/back.gif
嗯，厌战精度高，所以其他QE精度不高？这什么神逻辑？都是基本一样的设备，都是皇家海军操作的，难 ...
我没怀疑英国人的火控，听听你是怎么用qe结果俾斯麦的
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:28 static/image/common/back.gif
我没怀疑英国人的火控，听听你是怎么用qe结果俾斯麦的
很简单啊。24门对16门的绝对火力优势啊。{:45:}即使强如大和，也只敢说打1条半的条约BB。不知道首相哪来的气魄说能2打3条改装过的QE{:63:}
yxwd5 发表于 2012-3-24 21:36 static/image/common/back.gif
很简单啊。24门对16门的绝对火力优势啊。即使强如大和，也只敢说打1条半的条约BB。不知道首相哪来 ...
我有说俾斯麦全部打完qe吗，只是说，你哪来的优势磕俾斯麦（除去数量），5月27日的海战中，kgv和老罗挑一条半残的俾斯麦都没有那么轻易，英国381炮奈何多少俾斯麦的立面防御
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:43 static/image/common/back.gif
我有说俾斯麦全部打完qe吗，只是说，你哪来的优势磕俾斯麦（除去数量），5月27日的海战中，kgv和老罗挑一 ...
君不知无论是乔五还是潜水重炮舰的火炮都不如QE的重弹15寸？{:17:}
这么说吧，当乔五和老罗敲掉首相的火力后，首相已经输定了。（首相的脑门哭了）剩下的是垃圾时间了。完蛋是早晚的事。我前面贴的那个链接是44给的美帝经验式火炮穿深，出口穿深QE的炮和首相差不多，但是因为首相是轻弹，所以存速肯定不如QE的重弹，远距离QE的穿深可能还要高出一些。
另外，我一直说可以打过2首相，我没说一定能打沉，毕竟首相有速度优势，可以跑。
yxwd5 发表于 2012-3-24 21:50 static/image/common/back.gif
君不知无论是乔五还是潜水重炮舰的火炮都不如QE的重弹15寸？
这么说吧，当乔五和老罗敲掉首相的火 ...
25000m距离qe不足以撼动俾斯麦最薄 的轮机水平防御了，再进了立面防御可以抵挡，穹甲一下部分你考qe跑根本不可能伤到，接近到16000，你qe的弹药库就有被爆的危险
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:56 static/image/common/back.gif
25000m距离qe不足以撼动俾斯麦最薄 的轮机水平防御了，再进了立面防御可以抵挡，穹甲一下部分你考qe跑根 ...
另外我觉得首相的炮应该把美国经验公式和克努伯数据折中看
斯卡帕湾的彩虹 发表于 2012-3-24 21:56 static/image/common/back.gif
25000m距离qe不足以撼动俾斯麦最薄 的轮机水平防御了，再进了立面防御可以抵挡，穹甲一下部分你考qe跑根 ...
照你这么说，大和打2条条约BB没问题了，难道真不把炮塔被毁和扫甲板当回事？？{:01:}首相的脑门可是出了名的啊。
最后，如果你真认为2首相可以硬克掉3QE，你可以开个专帖讨论。{:17:}
yxwd5 发表于 2012-3-24 22:05 static/image/common/back.gif
照你这么说，大和打2条条约BB没问题了，难道真不把炮塔被毁和扫甲板当回事？？首相的脑门可是出了 ...
炮塔防护问题首相是有漏洞，但是，你不穿你的炮塔照样会运转不正常，这个问题差不多只有主教能部分避免
yxwd5 发表于 2012-3-24 22:05 static/image/common/back.gif
照你这么说，大和打2条条约BB没问题了，难道真不把炮塔被毁和扫甲板当回事？？首相的脑门可是出了 ...
炮塔正面面积本来就小，击中了不穿，爆炸的冲击还会使得炮塔的回旋和仰俯机构损坏，在战时可能失去战斗能力，5月27号的海战中，多拉炮塔360正面被击中，没穿，但是左炮管失效