讨论一下核爆炸对舰艇的破坏

铁公爵 · 发表于 2012-2-24 07:42

空中爆炸的冲击波对BB造成严重破坏的超压大约是多少,水下爆炸的破坏是不是比空中爆炸更严重.另外,核爆炸的热辐射能不能烧穿BB的主装,假设100万吨200米空爆,投影距离1500米

核潜艇艇长RRS · 发表于 2014-1-2 10:55

参考核试验：十字路口行动。

magicfire · 发表于 2014-1-5 17:48

按照广岛原爆的经验，核爆引发的冲击波倘若在每平方英寸施加超过5磅压力（即5psi，磅力每平方英寸），该范围内的物料将会自燃。每种核弹的自燃区是不同的。

水下爆炸的话冲击波和后效都会比空爆更严重。

从十字路口行动的数据来看没有任何一艘军舰被烧穿船体，更别提主装了。但是被热辐射杀死的实验动物确实不少。倒是萨拉托加号自带的燃油和弹药被引爆了造成严重的火灾。

yuewei19820617 · 发表于 2014-2-12 13:33

是不是被核武器袭击的船很大可能会变成幽灵船

冬眠的龙凰 · 发表于 2014-3-1 22:13

那么BB有没有针对核海战改装防护的对策呢？
隔热材料内衬，加装铅层之类的措施能保证较远距离核爆下船员生存吧

mouse9525 · 发表于 2014-3-1 22:44

个人认为用核弹打BB杀伤力不大，数百毫米厚的装甲可以抗很大部分的辐射，如果加入集体三防系统，空爆都不可能击穿BB

不沉的俾斯麦 · 发表于 2014-3-5 16:46

mouse9525 发表于 2014-3-1 22:44
个人认为用核弹打BB杀伤力不大，数百毫米厚的装甲可以抗很大部分的辐射，如果加入集体三防系统，空爆都不可 ...

核弹不是只产生核辐射的弹

踏雪无恨 · 发表于 2014-3-28 02:26

对这个不了解。不过根据美国战后实验.个人认为对于舰体的破坏没有想像的大。

水下核爆直接面对最脆弱的船体。应该比空中更大

magicfire · 发表于 2014-4-4 21:49

踏雪无恨发表于 2014-3-28 02:26
对这个不了解。不过根据美国战后实验.个人认为对于舰体的破坏没有想像的大。

水下核爆直接面对最脆弱的船 ...

而且要考虑到十字路口行动为了达到测试目的，军舰的停泊密度要远远高于正常的军港停泊锚位间距。这意味着实际军港被原子弹轰炸的话，损失比例是要比十字路口行动更低的。

cool4587 · 发表于 2014-4-4 22:38

magicfire 发表于 2014-4-4 21:49
而且要考虑到十字路口行动为了达到测试目的，军舰的停泊密度要远远高于正常的军港停泊锚位间距。这意味 ...

不过那时只用了原子弹，当量才2万出头，跟后来动辄上百万的热核弹头比起来象玩具。

踏雪无恨 · 发表于 2014-4-5 18:52

magicfire 发表于 2014-4-4 21:49
而且要考虑到十字路口行动为了达到测试目的，军舰的停泊密度要远远高于正常的军港停泊锚位间距。这意味 ...

其实我觉得最主要的还是人员问题,按照现在的发射方式，击中舰队比较靠谱的就是潜射和战略轰炸机的防区外射击。即便当量再低.对于人员的杀伤还是非常大的

我对现代舰船不太懂.不怎么清楚，当舰队面对核打击时，应该如何规避爆炸伤害和辐射伤害·

magicfire · 发表于 2014-4-6 19:56

踏雪无恨发表于 2014-4-5 18:52
其实我觉得最主要的还是人员问题,按照现在的发射方式，击中舰队比较靠谱的就是潜射和战略轰炸机的防区外 ...

核弹有所谓的瞬时致死区域，在此区域内基本生还几率渺茫，但是在瞬时致死区域以外舰船上的乘员不直接暴露在热辐射和冲击波下的话，生存几率其实是很高的。

至于EMP，主要影响的是电子设备，对人的影响极小。

而辐射后效，会对人体的健康造成长期的危害，但是却无法短时间杀死乘员，因此无法造成军舰丧失战斗力。

hyperion · 发表于 2014-4-8 16:29

考虑到现代战舰的编队密度，就算用核武器，也难以一发打击多艘战舰。如果命中一发核武器能轰掉一艘战舰的话，用常规武器也就是命中几发的事。看起来核武器用于海战的效率比轰炸城市差太多了。毕竟一发核弹能够毁掉的城市，要用成千上万吨常规炸弹来炸。

2237184455 · 发表于 2014-4-8 20:23

直线距离1640米
100万吨热辐射能融化表面，超压大约是146.47公斤力/平方米

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

讨论一下核爆炸对舰艇的破坏

浏览过的版块

十二年服役纪念章

十三年服役纪念章

海军杰出服役勋章

行政立法委

骑士团勋章

终身荣誉会员

基建与维护特级荣誉勋章

十一年服役纪念章

十年服役纪念章

旗手