16inch 发表于 2012-8-29 17:28 static/image/common/back.gif
我只坚持两点，对于KGV的的炮塔，SKC34在18000m可以使其瘫痪，对于KGV的的主装，SKC34在18000m可以将其击 ...
。。。就这两点不足以反驳“乔五是正经的15寸防”这句话。。。。
Zichuan 发表于 2012-8-30 06:29 static/image/common/back.gif
。。。就这两点不足以反驳“乔五是正经的15寸防”这句话。。。。
我不打算反驳“乔五是正经的15寸防”这句话，我不喜欢黑任何国家的战舰。
16inch 发表于 2012-8-29 17:33 static/image/common/back.gif
我不打算反驳“乔五是正经的15寸防”这句话，我不喜欢黑任何国家的战舰。 ...
那你是何苦呢。。。。。
Zichuan 发表于 2012-8-30 06:34 static/image/common/back.gif
那你是何苦呢。。。。。
世界上没有完美的东西，既要发掘优点，又要指出缺点。
16inch 发表于 2012-8-29 17:36 static/image/common/back.gif
世界上没有完美的东西，既要发掘优点，又要指出缺点。
不懂。。。
算了我还是玩我的游戏去吧。。。
Zichuan 发表于 2012-8-30 06:38 static/image/common/back.gif
不懂。。。
算了我还是玩我的游戏去吧。。。
在网上总能发现哈与黑的口水战，他们为什么不能和平相处呢？
本帖最后由 16inch 于 2012-8-30 06:50 编辑
其实吧，站在英国人的角度看，“乔五是正经的15寸防”这句话没问题，这儿的15寸只能是MK1，请试问，在设计KGV时，英国设计师知道SKC34，M1934，M1935的威力吗？不知道吧，所以KGV的防御只好按抵挡本国最优秀的在役舰炮MK1来设计了（纳尔逊的16寸对于MK1毫无优势）。
16inch 发表于 2012-8-29 17:46 static/image/common/back.gif
其实吧，站在英国人的角度看，“乔五是正经的15寸防”这句话没问题，这儿的15寸只能是MK1，请试问，在设计K ...
不是说了吗。。。对SKC34的防御一样称得上正经。。。怎么只能是MK1。。。如果说防护要达到炮塔不失效。。。首相一炮被废了俩炮塔发来贺电。。。
Zichuan 发表于 2012-8-30 06:50 static/image/common/back.gif
不是说了吗。。。对SKC34的防御一样称得上正经。。。怎么只能是MK1。。。如果说防护要达到炮塔不失效。。 ...
SCK34威力并不好。如果丹麦海峡一战，首相用M1934或者M1935，亲王的下场——————
Zichuan 发表于 2012-8-30 06:50 static/image/common/back.gif
不是说了吗。。。对SKC34的防御一样称得上正经。。。怎么只能是MK1。。。如果说防护要达到炮塔不失效。。 ...
另外，“首相一炮被废了俩炮塔”我也想吐槽。
本帖最后由 Zichuan 于 2012-8-29 17:59 编辑
16inch 发表于 2012-8-29 17:54 static/image/common/back.gif
另外，“首相一炮被废了俩炮塔”我也想吐槽。
这个我只能说是听说的。如果错了，那还请包涵。
出处应该是这里：09：08 前部指挥塔失灵，Anton 和 Bruno炮塔失灵。
剩下的。。。我慢慢找找吧
Zichuan 发表于 2012-8-30 06:58 static/image/common/back.gif
这个我只能说是听说的。如果错了，那还请包涵。
出处应该是这里：09：08 前部指挥塔失灵，Anton 和 Brun ...
应该被包涵的是我，我前面有这么多“神论”{:37:}
Zichuan 发表于 2012-8-30 06:58 static/image/common/back.gif
这个我只能说是听说的。如果错了，那还请包涵。
出处应该是这里：09：08 前部指挥塔失灵，Anton 和 Brun ...
先转一下那个著名的“俾斯麦中弹记录(由西巴雷斯翻译)”
袭击次数 大致时间 炮弹口径 破坏描述
1 0859 406
炮弹在距离战舰约18300米的距离上发射，在战舰前部靠近“A”和“B”炮塔附近爆炸，使2炮塔转动失灵。
2 0859 203
炮弹击中并破坏了前部火控仪。
3 0900-0905 406
炮弹击中飞机弹射器下方，并使1座105MM高炮的后备弹药发生爆炸，造成了附近人员的严重伤亡。
4 0900-0915 203
炮弹击中了右舷的150炮塔，击毁了它的测距仪，导致全部右舷副炮无法精确射击
5 0902 406
炮弹击中并破坏了“A”炮塔，“B”炮塔被轰散的碎片向后飞入舰桥，导致舰桥内无装甲保护部分的人员几乎全灭。
6 0912 356 or 406
炮弹命中舰桥并摧毁了指挥塔，整个舰桥部分完全失去作用（#俾斯麦不再是一只有战斗力的军舰）
7 0913 356
炮弹命中并摧毁了后部光学测距仪
8 - 356 or 406
炮弹击中舰尾的电力设备舱门，引发变压器起火
9 - 356 or 406
炮弹命中甲板，导致备用弹药爆炸
10 - 356 or 406 or 203
炮弹命中右前方的150副炮炮塔，并引燃副炮弹药库导致大爆炸，爆炸威力撕毁了附近的装甲板，炮弹碎片和舰体碎片肢解了临近的上层建筑，大火开始在俾斯麦内部蔓延燃烧。
11 0927 356
据诺福克号巡洋舰报告，一发炮弹击中了“A”炮塔，摧毁了炮塔的液压系统（射程为 7300-10000米之间），至此俾斯麦号前部的主炮塔全部失去攻击力
12 0931 -
不明炮弹命中“C”炮塔，导致“C”炮塔左炮管处发生爆炸，炮塔内开始起火。但是右炮管还是继续坚持射击了2轮，直至炮塔人员无法忍受炮塔内的高温和烟雾不得不离开炮塔。
13 0930-0935 406？
不明炮弹（也许是406）在3700米外发射，命中俾斯麦舰体中部的主装甲带，炮弹击穿 俾斯麦的主装甲带以及机舱上部的拱甲进入俾斯麦的机舱，击中俾斯麦的发动机。
14 0940 406？
一枚或多枚炮弹在6900-7400米的距离上发射，击中舰尾的“C”炮塔，引发爆炸，爆炸震散了大半个后舰桥，并在炮塔底座以及临近甲板上留下一条大裂缝。
15 0930-0935 406
命中舰桥雷达室，随后雷达天线倒塌。
16 0921 356
一枚356MM炮弹命中“D”炮塔的正面，未能击穿炮塔正面装甲，但左炮管再也无法升降。炮弹碎片击穿甲板，在舰体内引起火灾。
17 - -
一些炮弹击中舰首，一发406炮弹在舰首甲板撕开了一个椭圆形的大洞，使下面的居住区燃起大火，另一些炮弹的命中使俾斯麦的3个锚全部脱落。
18 - -
3发炮弹命中指挥塔后面在舰体中部撕开了一个大口。
19 0950-1000 -
前桅倒下
20 - -
无线电通讯室被不明炮弹击中
21 - -
飞机修理室被不明炮弹击中，飞机备油燃起大火。
22 - -
2-3发炮弹再度命中无线电通讯室，使XV舱段的全部人员丧命。
23 1000-1005 406
炮弹命中前部食堂，造成约200死亡。
24 - 406
该命中为保留命中，不能确定（罗德尼纪录保留命中，德国幸存者否定命中）
25 1011 406
炮弹命中舰尾，使已经被破坏的舰尾结构变得更糟，最终导致15分种后俾斯麦舰尾脱落。
26 - -
炮弹命中机舱，破坏了舰内通风系统
--------------------------------------------------------
这份“中弹记录”，曾经作为考评俾斯麦装甲防护能力的“重要证据”而流传一时。然而，细看之下，这段 “记录”却存在着一些问题，让人不得不怀疑其真实性。
按照常识，对于这种详细的战斗损伤记录，必须有相应的目击者提供具体的描述。我们就从这个基本常识入手。
从“记录”本身的形式来看（几点几分，哪艘舰的什么口径炮弹，导致什么后果。）显然这不可能是俾斯麦上的目击者所能够提供的信息，只能是英国军舰上各自的观察员描述的。
但是： 据可靠消息称，具有透视眼功能的超人先生当时并不在盟友的战舰上^_^。
那么英军方面的人为何能够对数千米外的一艘战舰的内部损伤情况了如指掌？
如：“导致“C”炮塔左炮管处发生爆炸，炮塔内开始起火”、“一发406炮弹在舰首甲板撕开了一个椭圆形的大洞，使下面的居住区燃起大火，另一些炮弹的命中使俾斯麦的3个锚全部脱落”、“炮弹命中前部食堂，造成约200死亡”、“炮弹碎片击穿甲板，在舰体内引起火灾”、“炮弹命中机舱，破坏了舰内通风系统”等等等等？
显然没有目击者可能提供这份“记录”的内容。在这个“目击者门”问题解决之前，我只能认为这份“记录”是伪造的。
战列舰吧的老帖子。与您的出处不同。
Zichuan 发表于 2012-8-29 17:58 static/image/common/back.gif
这个我只能说是听说的。如果错了，那还请包涵。
出处应该是这里：09：08 前部指挥塔失灵，Anton 和 Brun ...
这里如果我没记错的话，是罗德尼的一发16寸炮弹的战果。但是，实在想不起来是哪了。
还请其他坛友提供个出处
16inch 发表于 2012-8-29 18:04 static/image/common/back.gif
先转一下那个著名的“俾斯麦中弹记录(由西巴雷斯翻译)”
袭击次数 大致时间 炮弹口径 破坏描述
1 0859 ...
http://tieba.baidu.com/f?kz=325208267
我的出处是这个东西。。。值得相信了吧。。。
Zichuan 发表于 2012-8-30 07:04 static/image/common/back.gif
这里如果我没记错的话，是罗德尼的一发16寸炮弹的战果。但是，实在想不起来是哪了。
还请其他坛友提供个 ...
当年大家的看法是:罗德尼的一发16寸炮弹落在A,B炮塔中间，导致两个炮塔失灵，但B炮塔后来被修好又重新开火，直到被再次摧毁。
16inch 发表于 2012-8-29 18:04 static/image/common/back.gif
先转一下那个著名的“俾斯麦中弹记录(由西巴雷斯翻译)”
袭击次数 大致时间 炮弹口径 破坏描述
1 0859 ...
巴掌大的帖子吧？
此处我认为这个其实是综合了英方的命中记录和俾斯麦的航海记录所做出的推断性的记录。
所以有些部分时间不准，有些部分不清楚命中炮弹类型。
本帖最后由 Zichuan 于 2012-8-29 18:13 编辑
16inch 发表于 2012-8-29 18:08 static/image/common/back.gif
当年大家的看法是:罗德尼的一发16寸炮弹落在A,B炮塔中间，导致两个炮塔失灵，但B炮塔后来被修好又重新开 ...
那我没说错。。。还是一炮废了两个。。。
因为根据航海记录来看自0927之后，A和B炮塔就再未开火过。而原因，我不清楚。。。
Zichuan 发表于 2012-8-30 07:09 static/image/common/back.gif
巴掌大的帖子吧？
此处我认为这个其实是综合了英方的命中记录和俾斯麦的航海记录所做出的推断性的记录。 ...
克虏伯火炮兄的。
Zichuan 发表于 2012-8-30 07:10 static/image/common/back.gif
那我没说错。。。还是一炮废了两个。。。
不过当年战列舰吧的德派对于这个“废”可是深痛欲绝{:51:}