LANCE→↗昆 发表于 2012-12-1 08:57 static/image/common/back.gif
小学那时候是电视节目探索发现，还是传奇有专门出一个系列记录片讲战列舰的历史，刚好我开始看的时候，讲 ...
其实我最早接触BB看的是＂军武科技排行榜——十大战舰"这个节目，尽管以现在的角度看这个系列节目的排名大多都是扯淡。
16inch 发表于 2012-11-30 20:03 static/image/common/back.gif
其实我最早接触BB看的是＂军武科技排行榜——十大战舰"这个节目，尽管以现在的角度看这个系列节目的排名 ...
看完了。。。真是激动人心。。。
我的话，最早就是探索吧，Battleship那一期。那个是粉衣阿华的。
Zichuan 发表于 2012-12-1 09:39 static/image/common/back.gif
看完了。。。真是激动人心。。。
我的话，最早就是探索吧，Battleship那一期。那个是粉衣阿华的。 ...
还粉了很多北卡拜托
关于德国白手起家设计BSM的说法好奇怪的雷，按说1918年前，德国设计建造的BB，前无畏24艘，无畏超无畏26艘，BSM是率先开工的新式BB，之前又造好了三条袖珍BB，两条沙恩。按说美英只多了两条纳尔逊，三条马里兰的经验值，其余光说不练的头脑风暴又不值甚的。
o平阳公主o 发表于 2012-11-30 20:57 static/image/common/back.gif
还粉了很多北卡拜托
{:80:}嘛~~嘛~~
history 发表于 2012-12-1 10:00 static/image/common/back.gif
关于德国白手起家设计BSM的说法好奇怪的雷，按说1918年前，德国设计建造的BB，前无畏24艘，无畏超无畏26艘 ...
馬里蘭基本上只是標準型BB的直線發展 把14"*12換成16"*3加上增加防護而已
經驗值基本可說沒有，不過被砍的那些貌似亮點不少
history 发表于 2012-12-1 10:00 static/image/common/back.gif
关于德国白手起家设计BSM的说法好奇怪的雷，按说1918年前，德国设计建造的BB，前无畏24艘，无畏超无畏26艘 ...
德意志的用途和正规主力舰不同，所以其设计不能拿来作为设计主力舰的参考。
而沙恩，就不表了，最初设计沙恩时只是想简简单单在德意志的基础上加座炮塔，后来一再修改设计，就成了现在这副样子。好在首相没继承沙恩的大多数缺点。
16inch 发表于 2012-12-1 14:54 static/image/common/back.gif
德意志的用途和正规主力舰不同，所以其设计不能拿来作为设计主力舰的参考。
而沙恩，就不表了，最初设计 ...
一战德国海军的遗留下的老一代的海军高层海军舰队决战思路，和二战新一代的海军高层的思路海上袭击战，和潜艇的狼群战术等这些新一代的将领的思想。老实说虽然我没时间去详细研究这问题，不过从沙恩来看老沙就是个加强火力和装甲的德意志，和一战建造德国建造的BB和BC思路更本就完全不一样，所以说老沙和德意志在德国海军的历史上也算是五朵奇葩，只是新一代高层海军将领所提倡指导下的海上袭击战的思想。就算有人说老沙是从一战未完成的马肯森的图纸上改过来的说法不认同，我到觉得更像是德意志的放大版的强火力和强装甲的看法。
history 发表于 2012-12-1 10:00 static/image/common/back.gif
关于德国白手起家设计BSM的说法好奇怪的雷，按说1918年前，德国设计建造的BB，前无畏24艘，无畏超无畏26艘 ...
这看法还不是和一些不知道叫我怎么说的人的看法一样，说齐柏林设计是拿赤城号的图纸，建造的说法是一样的好笑，德国人在怎么不羁也不用拿赤诚号的图纸来设计自己的航母吧，先不说德国人是第一次设计航母至少从齐柏林来看，更像是参照英国的航母的设计同时结合自己的思路和用途。。
LANCE→↗昆 发表于 2012-12-3 07:01 static/image/common/back.gif
一战德国海军的遗留下的老一代的海军高层海军舰队决战思路，和二战新一代的海军高层的思路海上袭击战，和 ...
一战德国海军的遗留下的老一代的海军高层海军舰队决战思路，和二战新一代的海军高层的思路海上袭击战，和潜艇的狼群战术等这些新一代的将领的思想。老实说虽然我没时间去详细研究这问题
這才是問題的核心噢, 應該先建立正確的海軍戰略, 而這海軍戰略必需是有系統性,連續性, 並要是可行的
再考慮戰術運用, 才決定如何建設艦隊
不然就變成了有什麼武器才打什麼仗, 現在的台灣海軍正正是這樣子,
這很被動, 而且有些情況單靠現有兵力根本無法應付
history 发表于 2012-12-1 10:00 static/image/common/back.gif
关于德国白手起家设计BSM的说法好奇怪的雷，按说1918年前，德国设计建造的BB，前无畏24艘，无畏超无畏26艘 ...
很简单：队伍散了。舰船设计师们不会饿肚子等你二十年的。
mohicans 发表于 2012-12-3 08:52 static/image/common/back.gif
一战德国海军的遗留下的老一代的海军高层海军舰队决战思路，和二战新一代的海军高层的思路海上袭击战，和 ...
问题是一战，和二战德国海军都是被赶鸭子上架，一战德国海军规划的海军主力舰只完成不到一半吧，二战就更离谱了主力舰队连三份之一都没达到，德国陆军入侵波兰英国对德国宣战，雷德尔心里该骂希特勒这骗子忽悠他说1944年或者1946年才动用海军了，不然雷德尔也不会去傻到去建造几年只能无法投入战斗的巨型主力舰，而是会投入像德意志级这种类型的袭击舰，和潜艇来做较短时间内投入战斗的舰艇，
蒙大拿级 发表于 2012-12-6 16:41 static/image/common/back.gif
很简单：队伍散了。舰船设计师们不会饿肚子等你二十年的。
貌似英国也存在这问题。
本帖最后由 dgpainter 于 2012-12-11 03:40 编辑
有言论认为所谓德国“轻弹”存速低，与英国人的“重弹”相比威力低下云云～～于是顺便到NavWeaps网站了查了查，转贴几张相关数据表如下：
英制15"/42 Mark I 的穿甲弹：
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201212/11/031652vx2l6njztxnvwmt2.jpg
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201212/11/031719bbhis3swt24uikw4.jpg
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201212/11/031734s2p8mtrr8fxypflb.jpg
英制15"/45 (38.1 cm) Mark II 的穿甲弹：
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201212/11/03262751rjw1ld4o4r41ql.jpg
德制38 cm/52 (14.96") SK C/34的穿甲弹：
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201212/11/031749hl0gghflf1bdhm0a.jpg
从表中数据来看显然是德国“轻弹”相对英国“重弹”有过之而无不及。
如果哪位有更详尽可靠的相关数据还烦请多多提供，以正视听。
目测将会有人被拍
“不可掩饰的是俾斯麦级的防护模式是老的，但是30年代改良后的穹甲和全面防护模式设计与一战德国的设计也有一定的差别。”
说得很好
脱壳穿甲弹 发表于 2012-4-15 12:28 static/image/common/back.gif
德国海军确实会以破交作为主要的作战思路不假，不过目前有明确的记录说BSM设计之时就把破交放到了建 ...
我也认为所谓“为适应破交”不过是事后聪明
dgpainter 发表于 2012-12-11 03:32 static/image/common/back.gif
有言论认为所谓德国“轻弹”存速低，与英国人的“重弹”相比威力低下云云～～于是顺便到NavWeaps网站了查了 ...
MkII那个表就别看了。出处很可疑。MkI是2400fps初速下的美国经验式推算值，并非常装药下的数据。
总而言之看表格要看注释。不看注释要犯错误的。
dgpainter 发表于 2012-12-11 03:32 static/image/common/back.gif
有言论认为所谓德国“轻弹”存速低，与英国人的“重弹”相比威力低下云云～～于是顺便到NavWeaps网站了查了 ...
第一条数据就不用拿出来了，那是日德兰以前的穿甲弹。
navalweapons上的英国炮穿深数据，质疑的人不少，算是个公案。轻弹在远距离存速差则没什么疑问。
至于威力么，敢和M1934及M1935比比么。
本帖最后由 dgpainter 于 2012-12-12 02:42 编辑
seven_nana 发表于 2012-12-11 23:21 static/image/common/back.gif
第一条数据就不用拿出来了，那是日德兰以前的穿甲弹。
navalweapons上的英国炮穿深数据，质疑的人不少， ...
质疑是一回事，但不能因为仅仅是质疑就变成了否定，除非你拿出更可靠的证明。
下面这个表估计很多人都忽视了。
这是15"/42 (38.1 cm) Mark I 舰炮所配用的炮弹型号：
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201212/12/020725xt52yyz85i27e5ly.jpg
表中上面第一段是一战时期使用的炮弹，APC Mark Va 穿甲弹使用到一战之后了。表格下面的第二段数据全是二战中所使用的炮弹型号和重量，可见所有炮弹重量都是879kg，根本就没有所谓轻弹，重弹的区别，怀疑很多人还是在套用一战的概念。而且这表中也没有你所提到的M1934及M1935这样型号的穿甲弹，再查15"/45 (38.1 cm) Mark II 舰炮的资料，它所用的穿甲弹是APC Mark XXIIb (879 kg)，也未见你所提到的穿甲弹型号。
另：我何尝不知道表格中的穿深是经验公式的计算结果，但现在也的确查不到更详尽可靠的数据了，如有可能还望各位提供更靠谱的性能数据，以便一饱眼福。